Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Virovitica, Tomaša Masaryka 8
Poslovni broj: R1-49/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Virovitici, po sucu pojedincu Siniši Rajnoviću, u izvanparničnom postupku 1. predlagateljice EM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. predlagateljice JM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], obje zastupa punomoćnica Ivana Horvat, OIB: [osobni identifikacijski broj], odvjetnica u Odvjetničkom društvu Volić, Ružička & Cabadaj Cafuta d.o.o., OIB: 16581678738, [adresa], protiv protustranke Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Virovitici, Građansko-upravni odjel, Virovitica, Tomaša Masaryka 1, radi osiguranja dokaza, 2. travnja 2026.
r i j e š i o j e
I Prihvaća se prijedlog za osiguranje dokaza saslušanjem 1. predlagateljice EM i 2. predlagateljice JM, u svojstvu stranaka te svjedoka MM i ŠM, oboje na adresi [adresa].
II Ročište za izvođenje dokaza saslušanjem stranaka i svjedoka zakazuje se za 22. travnja 2026. u 9,00 sati, u ovom sudu soba broj 22, na koje se dostavom ovog rješenja pozivaju:
- odvjetnica Ivana Horvat, 1. predlagateljica EM i 2. predlagateljica JM, po punomoćnici Ivani Horvat, radi saslušanja u svojstvu stranaka te svjedoci MM i ŠM, radi saslušanja u svojstvu svjedoka i zastupnik po zakonu protustranke, Općinsko državno odvjetništvo u Virovitici, Građansko-upravni odjel.
III Dokaz će se izvoditi na okolnost stjecanja i posjedovanja nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kčbr. [katastarska čestica], Šovice, oranica, površine 3834 m2.
Obrazloženje
1. Predlagateljice su podnijele prijedlog za osiguranje dokaza.
2. U prijedlogu su navele da je na nekretnini upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i to kčbr. [katastarska čestica] Šovice, oranica, površine 3834 m2, kao vlasnica upisana Republika Hrvatska. U nesmetanom odnosno zakonitom, poštenom i istinitom posjedu nekretnine nalaze se predlagateljice. Predmetnu nekretninu predlagateljice su stekle nasljeđivanjem i to iza pokojne majke ŽM na temelju rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Eme Nađ Bajsar od 5. ožujka 2024., poslovni broj O-50/24-5. Pokojna ŽM nekretninu je stekla nasljeđivanjem iza svog pokojnog supruga IM na temelju rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Eme Nađ od 25. studenog 2011., poslovni broj O-768/11-5. Pokojni IM nekretninu također je stekao nasljeđivanjem i to iza svog pokojnog oca SM na temelju rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Virovitici od 20. travnja 1984., poslovni broj O-174/84- 5. Predlagateljice uživaju predmetnu nekretninu, kako su to činili i pravni prednici predlagateljica i to na način da ih u tome nikad nitko nije smetao niti je Republika Hrvatska ikada polagala bilo kakva prava u vezi predmetnih nekretnina. Iz povijesti promjena na katastarskim česticama od 30. prosinca 2025. proizlazi da je nekretnina od 1979. upisana kao posjed SM, djeda predlagateljica, a nakon smrti djeda, posjed je upisan na oca predlagateljica, IM. Slijedom svega navedenog, predlagateljice su 11. ožujka 2026. Općinskom državnom odvjetništvu u Virovitici uputile zahtjev za mirno rješenje spora, radi utvrđenja prava vlasništva na predmetnoj nekretnini, na koji zahtjev je Općinsko državno odvjetništvo u Virovitici odgovorilo dopisom od 30. ožujka 2026., poslovni broj N-DO-80/2026-15 kojim traži da predlagateljice pokrenu postupak radi osiguranja dokaza saslušanjem predloženih svjedoka na okolnost stjecanja i posjedovanja katastarskih čestica koje su predmet ovog postupka.
3. Prijedlog je osnovan.
4. Odredbom čl. 186.a. st. 10. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – dalje: ZPP) propisano je da Republika Hrvatska i podnositelj zahtjeva za mirno rješenje spora mogu nakon podnošenja zahtjeva zatražiti od suda da, primjenjujući na odgovarajući način odredbe tog zakona o osiguranju dokaza izvede dokaze za koje smatra da su nužni radi utvrđivanja činjenica o kojima će ovisiti zauzimanje stava o osnovanosti zahtjeva protivne stranke za mirno rješenje spora.
5. Kako je radi utvrđivanja činjenica o kojima će ovisiti zauzimanje stava o osnovanosti zahtjeva za mirno rješenje spora predlagatelja nužno izvesti dokaz njegovim saslušanjem u svojstvu stranke i saslušanjem predloženih svjedoka na okolnost stjecanja i posjedovanja predmetne nekretnine, na temelju čl. 186.a st. 10. ZPP-a i čl. 275. st. 5. ZPP-a riješeno je kao u izreci.
U Virovitici 2. travnja 2026.
Sudac
Siniša Rajnović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba (čl. 275. st. 6. ZPP).
Dostaviti:
1. Punomoćnica predlagatelja: odvjetnica Ivana Horvat,
2. Predlagateljice po punomoćnici,
3. Zastupnik po zakonu protustranke: ODO u Virovitici, Građansko-upravni odjel,
4. Svjedoci: MM i ČM.
