REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2
Pp-2106/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Nives Mešin Masle, uz sudjelovanje Matee Ujević kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice UJ, a zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 229. stavak 7. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenice podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga Grada Makarske, Upravni odjel za razvoj Grada, Odsjek za prometno-komunalno redarstvo, Klasa: 340-08/24-01/3659, Urbroj: 2181-6- 05-01/04-25-3 od 03.09.2025., dana
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: UJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1986. u [adresa], BiH, od oca U i majke D, r. L, SSS, nezaposlena, udata, troje maloljetne djece, lošeg imovnog stanja, državljanka RH i BiH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno ne kažnjavana.
Temeljem odredbe članka 182. toč. 3. Prekršajnog zakona,
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
što, kao vlasnik vozila reg. broja [registarska oznaka] u ostavljenom roku od petnaest (15) dana odnosno od dana 25.09.2024. do dana 10.10.2024.,nlje dostavio-la Upravnom odjelu za razvoj Grada Odsjek za prometno komunalno redarstvo, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 22.08.2024., u 22:33 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji Don M. Pavlinovića 1, Makarska
čime bi postupajući protivno odredbi iz članka 229 stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama počinila prekršaj opisan i kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona.
Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Obveznim prekršajnim nalogom Grada Makarske, Upravni odjel za razvoj grada, Odsjek za prometno-komunalno redarstvo, Klasa: 340-08/24-01/3659, Urbroj: 2181-6- 05-01/04-25-3 od 03.09.2025. okrivljenica je proglašena krivom, a zbog prekršaja iz članka 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivo po članku 229. stavku 7. istog Zakona, činjenično opisanog u izreci, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šesto šezdeset i eura) i troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 (trinaest eura i dvadeset sedam centi).
2. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveden žurni postupak.
3. U žurnom postupku ispitana je okrivljenica, vršen je uvid i pročitana je obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, službena zabilješka, fotografije, dostavnice, potvrda prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH.
4. Okrivljenica je u svoju obranu iskazala: "Ne osjećam se krivom za prekršajno djelo koje mi se stavlja na teret. prigovor koji sam podnijela ima s e smatrati mojom obranom u ovom postupku. Ponovila bih da sam auto prodala DJ iz [adresa] i to 05. kolovoza 2024. što sam vam u prilogu dostavila ugovor o kupoprodaji. Kupac M je taj dan i odvezla auto, kako je bio blagdan nije radio Tehnički pregled, ali sam očekivala da će vrlo brzo obaviti tu papirologiju. O svemu sam postala svjesna kad su mi počele dolaziti kazne, a ja vlasnik vozila nisam. "
5.
6. Na temelju rezultata ovako provedenog postupa nije bilo moguće sa sigurnošću nedvojbeno utvrditi da je okrivljenica zaista počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, pa je oslobođena od optužbe temeljem odredbe članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona.
U Makarskoj,
ZAPISNIČAR
S U D A C
Matea Ujević
Nives Mešin Masle
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
DNA:
1.Tužitelju,
2.Okrivljenici,
3.U spis.
