Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Čakovec, Ruđera Boškovića 18

Poslovni broj Povrv-50/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, po sutkinji toga suda Jasni Vehtersbah-Stojan, a na prijedlog više sudske savjetnice Irene Hoblaj, u pravnoj stvari tužitelja HRVATSKA RADIOTELEVIZIJA, Prisavlje 3, Zagreb, OIB: 68419124305, zastupan po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Leko i partneri d.o.o. iz Zagreba protiv tuženice VM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave 11. ožujka 2026. u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja Gorana Ficka, odvjetnika u Varaždinu, te u odsutnosti tuženice, 2. travnja 2026., objavio je i

p r e s u d i o  j e:

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Petra Kvakana iz Čakovca, poslovni broj Ovrv-2730/2025, UPP/OS-Ovrv-341/2025 od 6. svibnja 2025., u dijelu kojim se nalaže tuženici VM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju HRVATSKA RADIOTELEVIZIJA, Prisavlje 3, Zagreb, OIB: 68419124305, iznos od 106,20 eura (sto šest eura i dvadeset centi) sa zakonskom zateznom kamatom koja teče

- na iznos od 10,62 eura od 21.3.2024.,

- na iznos od 10.62 eura od 21.4.2024.,

- na iznos od 10,62 eura od 21.5.2024.,

- na iznos od 10,62 eura od 21.6.2024.,

- na iznos od 10,62 eura od 1.8.2024.,

- na iznos od 10,62 eura od 1.9.2024.,

- na iznos od 10,62 eura od 1.10.2024.,

- na iznos od 10,62 eura od 1.11.2024.,

- na iznos od 10,62 eura od 1.12.2024.,

- na iznos od 10,62 eura od 1.1.2025.,

pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženici VM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naknaditi tužitelju HRVATSKA RADIOTELEVIZIJA, Prisavlje 3, Zagreb, OIB: 68419124305 trošak parničnog postupka u iznosu od 275,00 eura (dvjesto sedamdeset pet eura) sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od presuđenja tj. od 2. travnja 2026. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje :

1. Ovrhovoditelj, sada tužitelj, je protiv ovršenice sada tuženice, 18. ožujka 2025. godine podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave javnom bilježniku Petru Kvakanu iz Čakovca, radi isplate iznosa od 106,20 eura, na temelju izvatka poslovnih knjiga od 4. ožujka 2025. sa zateznim kamatama kao i troškovima postupka, te je 6. svibnja 2025. javni bilježnik donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave broj Ovrv-2730/2025, UPP/OS-Ovrv-341/2025.

2. Protiv citiranog rješenja ovršenica, sada tuženica VM je pravodobno podnijela prigovor u kojem navodi kako je u predmetnom stanu boravila kratko, te se od 16. veljače 2024. nalazi na radu na brodu. Stoga nije mogla u utuženom razdoblju koristiti usluge tužitelja, te je sva nastala dugovanja podmirila.

3. Spis javnog bilježnika je dostavljen Općinskom sudu u Čakovcu kao nadležnom sudu sukladno čl. 282. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 73/2017., 131/2020.– dalje Ovršni zakon). Rješenjem broj Povrv-50/2025-2 od 2. lipnja 2025. izvan snage stavljeno je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Petra Kvakana iz Čakovca, poslovni broj Ovrv-2730/2025, UPP/OS-Ovrv-341/2025 od 6. svibnja 2025., u dijelu u kojem je određena ovrha te su ukinute sve provedene ovršne radnje, a postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. S obzirom na vrijednost predmeta spora u iznosu od 106,20 eura, dakle radi se o sporu male vrijednosti, ovaj parnični postupak se provodi po odredbama čl. 457. do čl. 468. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991., 91/1992., 111/1999., 88/2001., 117/2003., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. – dalje Zakon o parničnom postupku).

5. Podneskom zaprimljenim 12. lipnja 2025. ovrhovoditelj (tužitelj) se očitovao na prigovor ovršenice (tuženice) protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika u kojem navodi kako je tuženik sukladno čl. 34.st.1. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji obveznik plaćanja mjesečne pristojbe utvrđene čl. 35.st. 1. i 2. navedenog zakona. Nadalje, kako tužitelj izvatkom iz popisa pretplatnika koji se smatra vjerodostojnom ispravom dokazuje kako je tuženica obveznik plaćanja mjesečne pristojbe sukladno čl. 34. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji. Kao obveznik, tuženik je dužan plaćati mjesečnu pristojbu sve dok istu ne odjavi na način propisan Zakonom o Hrvatskoj radioteleviziji. Tuženica niti ne osporava osnovu niti visinu potraživanja, te se potraživanje tužitelja odnosi na adresu [adresa], a ne za adresu njezina prebivališta. Stoga predlaže da se održi na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika u dijelu u kojem se nalaže tuženiku platiti tužitelju iznos od 106,20 eura s osnove glavnice, kao i zakonske zatezne kamate na glavnicu, te da mu nadoknadi troškove ovršnog i parničnog postupka.

6. Na pripremno ročište održano 21. listopada 2025. pristupio je zamjenik punomoćnika tužitelja, dok tuženica nije pristupila, već je pristupio njezin otac. Pripremno ročište je odgođeno kako bi otac tužene dostavio valjanu punomoć za zastupanje tužene. Na iduće pripremno ročište 11. ožujka 2026. pristupio je zamjenik punomoćnika tužitelja, dok nije pristupila tužena. Zamjenik punomoćnika tužitelja ostao je kod tužbe i tužbenog zahtjeva, svih iznijetih navoda i dokaznih prijedloga. Kako stranke nisu stavljale daljnje dokazne prijedloge, sud je na pripremnom ročištu 11. ožujka 2026. zaključio prethodni postupak i odmah proveo glavnu raspravu, kako se ne bi stvarali daljnji troškovi postupka.

7. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u cjelokupni spis broj Ovrv-2730/2025, u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga na listu 12 spisa, u nalog za plaćanje na listu 13 spisa, u račun 1679/2024 na listovima 25-26 spisa, u ugovor o najmu stana od 16. veljače 2024. na listovima 37-39 spisa, u ugovor o najmu stana od 14. rujna 2023. na listovima 40-45 spisa, u salda konti karticu na listovima 81-82 spisa, te u prijavu prijamnika na listovima 83-84 spisa.

8. Ocjenom provedenih dokaza u smislu odredbe članka 8. Zakona o parničnom postupku, tužbeni zahtjev tužitelja sud ocjenjuje u cijelosti osnovanim.

9. U čl. 2 st. 1 Zakona o parničnom postupku određeno je da u parničnom postupku sud odlučuje u granicama zahtjeva koji su stavljeni u postupku. Odredbom čl. 7. Zakona o parničnom postupku, određeno je da su stranke dužne iznijeti činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze kojima se utvrđuju te činjenice, a u čl. 219. istog Zakona da je u parnici svaka stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika

9. Nesporno je tuženica u ugovornom odnosu sa tužiteljem vezano za uslugu tužitelja i to kao pristojbeni obveznik – fizička osoba i to za tv prijamnik, a što nedvojbeno proizlazi iz izvatka iz popisa pretplatnika tužitelja. Navedeno proizlazi i iz prijave prijavnika od 1. veljače 2024., a što tuženica niti ne spori. Tuženica je evidentirana kao pristojbeni obveznik na adresi [adresa], te tužena niti ne spori kako je boravila na navedenoj adresi, te kako je plaćala pristojbe tužitelja u onom razdoblju kada je boravila u stanu. Sukladno čl. 34.st.1. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji ("Narodne novine" broj 137/2010., 76/2012., 78/2016., 46/2017., 73/2017., 94/2018., 114/2022., 20/2023. – dalje Zakon o Hrvatskoj radioteleviziji) svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu tv prijemnik na području Republike Hrvatske koje je pokriveno prijenosnim signalom, dužan je plaćati mjesečnu pristojbu koja se utvrđuje sukladno čl. 35.st.2 istog zakona.

10. U čl. 173. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/2005., 41/2008. i 125/2011., 78/2015. i 29/2018. – dalje Zakon o obveznim odnosima) određeno je da je dužnik dužan ispuniti obvezu u roku koji je predviđen ugovorom. Obveze nastale uslugom tužitelja koja je izvršena tuženom dospijevaju u mjesečnim iznosima. Člankom 183. Zakona o obveznim odnosima u st. 1. je određeno da dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni obvezu u roku određenom za ispunjenje.

11. Iz same vjerodostojne isprave i iz računa je razvidno da je upravo tuženica evidentirana kao pristojbeni obveznik za tv prijamnik na adresi [adresa], dok je adresa za dostavu računa adresa njezinog prebivališta, stoga je tuženica sa predmetnim računima i svojim obvezama očito upoznata. Navedeno proizlazi i iz prigovora tuženice u kojem ne osporava postojanje ugovornog odnosa s tužiteljem.

12. Tuženica u prilog svojih tvrdnji kako je dugovanje podmirila, nije dostavila nikakve dokaze, niti se u zakonskom roku očitovala na navode tužitelja iz podneska od 12. lipnja 2025., niti pak je pristupila na pripremno ročište 21. listopada 2025. i 11. ožujka 2026. Ujedno nije dostavila nikakav dokaz o odjavi prijavnika. Sukladno čl. 36.st.1. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji, propisano je kako se pristojba plaća dok se ne odjavi prijamnik. Odlukom o kontroli plaćanja mjesečne pristojbe i načinu odjave prijamnika, propisan je način odjave prijamnika.

13. Iz priložene vjerodostojne isprave i to izvoda iz poslovnih knjiga od 04. ožujka 2025., odnosno navedenog datuma dospijeća novčane obveze za plaćanje HRT pristojbe razvidno je za koje iznose i do kojeg datuma je tuženica tužiteljevu tražbinu trebala podmiriti, te kako visina mjesečne pristojbe iznosi 10,62 eura.

14. Iz priloženog izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga vidljivo je kako su računi za plaćanje HRT pristojbe bili poslani na adresu prebivališta tuženice, a što tuženica nije niti osporavala.

15. Kao što je ranije navedeno, tuženica nije u postupku dokazala da je odjavila prijavnik koji se nalazi na adresi [adresa], neovisno o tome je li u utuženom razdoblju boravila u stanu na navedenoj adresi, te je i nadalje evidentirana kao obveznik plaćanja pristojbe tužitelja na navedenoj adresi. Kako nije sporno da pristojbe tužitelja za utuženo razdoblje nisu podmirene, tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti je osnovan.

16. Sud je prihvatio cjelokupnu dokumentaciju koju je dostavio tužitelj jer na istu nije bilo nikakvih primjedaba. Tuženica se nalazi u ugovornom odnosu s tužiteljem jer prijavnik nije odjavila na zakonom propisan način, te je obveznik plaćanja rtv pristojbe. Slijedom navedenog sud je zaključio da je potraživanje tužitelja osnovano, te je održao na snazi platni nalog sukladno čl. 451. Zakona o parničnom postupku, a sve kao pod točkom I. izreke ove presude.

17. Odluka o kamatama temelji se na čl. 29. Zakona o obveznim odnosima kojim je propisano da ako je tuženik zakasnio s ispunjenjem novčane obveze, tužitelj ima pravo na zakonsku zateznu kamatu od dospijeća iznosa pa do isplate. Sukladno čl. 14. st. 1. Ovršnog zakona troškove postupka u svezi s određivanjem i provedbom ovrhe prethodno snosi ovrhovoditelj, a sukladno st. 4. istog članka da je ovršenik dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu.

18. U navedeni trošak ulazi sukladno sudskoj praksi i trošak cjelokupnog postupka budući da je rješenje o ovrsi javnog bilježnika stavljeno izvan snage, pa je ovršni postupak prešao u ovaj parnični postupak u okviru kojeg je obuhvaćen i trošak odvjetnika. Kada se ovršni postupak povodom prigovora ovršenika nastavlja kao povodom prigovora protiv platnog naloga tada se troškovi postupka obračunavaju jedinstveno bez razlučivanja istih na ovršne i parnične troškove postupka, time da zakonska zatezna kamata na iste teče od dana donošenja prvostupanjske presude, a ne od dana donošenja rješenja o ovrsi.

19. Odluka o naknadi troška parničnog postupka donijeta je sukladno čl. 155. Zakona o parničnom postupku te sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/2023.; u daljnjem tekstu Tarifa).

20. U svezi troškova postupka ističe se da je podnošenjem prigovora protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika te donošenjem rješenja kojim je rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage, a postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, ovršni postupak nastavljen kao parnični, te se radi o jedinstvenom postupku. Tužitelju su priznati opravdani i stvarno nastali troškovi ovršnog postupka i to za sastav prijedloga za ovrhu po Tbr.7.t.1. u iznosu od 50,00 eura, za sastav podneska od 12. lipnja 2025. po Tbr.8.t.1. u iznosu od 50,00 eura, za zastupanje na ročištu 21. listopada 2025. po Tbr.9.t.1. u iznosu od 50,00 eura, zastupanje na ročištu 11. ožujka 2026. po Tbr.9.t.1. u iznosu od 50,00 eura, trošak javnobilježničke naknade u iznosu od 20,00 eura, sve uvećano za pripadajući PDV.

21. Sukladno članku 30. stavku 2. Ovršnog zakona sud može već u ovršnoj ispravi na prijedlog ovrhovoditelja (tužitelja) odrediti naplatu zateznih kamata na troškove postupka po propisanoj stopi, a naplata kojih kamata teče od dana donošenja odluke. Slijedom navedenog sud je odredio da zatezne kamate na troškove postupka teku od dana presuđenja, tj. od 2. travnja 2026. pa do isplate. Tako ukupno priznati trošak tužitelja iznosi 275,00 eura, a na platež je pozvana tuženica koja je izgubila spor.

22. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točci II. izreke ove presude.

Čakovec, 2. travnja 2026.

Sutkinja:

Jasna Vehtersbah-Stojan

Viša sudska savjetnica:

Irena Hoblaj

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na nadležni Županijski sud pisanim podneskom u 3 primjerka. Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ovoga Zakona, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ovoga Zakona. (čl. 467. st. 1. Zakona o parničnom postupku).

Sukladno čl. 467.a Zakona o parničnom postupku u postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ili rješenja ne odgađa ovrhu, osim ako sud koji donosi presudu ili rješenje, iznimno, po službenoj dužnosti, obrazloženim rješenjem, odredi drukčije.

O tome obavijest:

1. Tužitelj po punomoćnicima

2. Tuženica