Zakon.hr

REPUBLIKA HRVATSKA

Trgovački sud u Zagrebu

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

Povrv-468/2025-17

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E P R E S U D A

R J E Š E NJE

Trgovački sud u Zagrebu po ovlaštenom službeniku toga suda PK u pravnoj stvari tužitelja GRGIĆ TRANSPORT d.o.o., OIB 62042029344, Galdovačka ulica 339, 44000 Sisak zastupanog po punomoćniku ZK, protiv tuženika ELEKTROCENTAR PETEK d.o.o., OIB 17491977848, Etanska cesta 8, 10310 Ivanić- Grad, radi naplate novčane tražbine u iznosu od 18.937,50 EUR, i osiguranja prethodnom mjerom, nakon održane i zaključene glavne rasprave 5. ožujka 2026. godine, u nazočnosti punomoćnika tužitelja i odsutnosti tuženika, s danom objave 2. travnja ožujka 2026.

p r e s u d i o j e

I Održava se na snazi platni platni nalog iz rješenja o ovrsi donesenog pod javnog bilježnic Nives Mirčević, Velika Gorica, N. Šopa 41, pod poslovnim brojem Ovrv- 1865/2024, dana 8. svibnja 2024. kojim je tuženiku ELEKTROCENTAR PETEK d.o.o., OIB 17491977848, Etanska cesta 8, 10310 Ivanić-Grad, naložen platež tužitelju GRGIĆ TRANSPORT d.o.o., OIB: 62042029344, Galdovačka ulica 339 u iznosu od 18.937,50 eura, uvećane za zakonske zatezne kamate koje teku: • na iznos od 8.500,00 EUR od 16.02.2024.,

• na iznos od 4.312,50 EUR od 02.03.2024.,

• na iznos od 6.125,00 EUR od 21.01.2024.,

pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, zajedno s odmjerenim troškovima postupka u iznosu od 804,23 EUR uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine,

II Nalaže se tuženiku u roku od 8 dana naknaditi tužitelju parnične troškove postupka u iznosu od 2.853,74 eur, uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja presude pa do plateža, po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15. dana osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi.

III Odbija se tužitelj sa zahtjevom za naknadu troškova postupka u iznosu od 468,75 eur.

I.R i j e š i o j e

1. Radi osiguranja novčane tražbine tužitelja / predlagatelja osiguranja GRGIĆ TRANSPORT d.o.o., OIB: 62042029344, Galdovačka ulica 339 u iznosu od 18.937,50 eura, uvećane za zakonske zatezne kamate koje teku:

• na iznos od 8.500,00 EUR od 16.02.2024.,

• na iznos od 4.312,50 EUR od 02.03.2024.,

• na iznos od 6.125,00 EUR od 21.01.2024.,

p r e t h o d n a m j e r a

zabranom bankama kod kojih tuženik / protivnik osiguranja ELEKTROCENTAR PETEK d.o.o., OIB: 17491977848, Etanska cesta 8, Ivanić-Grad ima otvorene račune i oročena novčana sredstva da tuženiku ili trećoj osobi po nalogu tuženika isplati s njegova računa novčani iznos za koji je određena ova prethodna mjera.

2. Zabrana iz točke 1. ovog rješenja smatra se provedenom danom dostave ovog rješenja Financijskoj agenciji.

3. Provedbom prethodne mjere tužitelj stječe založno pravo na predmetu osiguranja.

4. Iznos novčanih sredstava tuženika za koji je određena zabrana isplate, ne može se prenijeti s računa tuženika dok traje zabrana, osim u svrhu namirenja osigurane tražbine.

5. Ova prethodna mjera traje do proteka 15 dana od nastupanja uvjeta za ovrhu

II Riješio j e

Odbija se zahtjev tužitelja-predlagatelja osiguranja za određivanje prethodne mjere radi osiguranja troškova ovršnog postupka u iznosu od u iznosu od 804,23 EUR uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

Obrazloženje

1. Tužitelj je u svojstvu ovrhovoditelja, protiv tuženika, kao ovršenika, ishodio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Nives Mirčević, Velika Gorica, N. Šopa 41, pod poslovnim brojem Ovrv-1865/2024, dana 8. svibnja 2024. kojim je dozvoljena ovrha za iznos od 18.937,50 eur zajedno sa zakonskim zateznim kamatama i troškovima ovršnog postupka.

2. Protiv predmetnog rješenja o ovrsi tuženik je pravovremeno podnio prigovor u kojem je naveo da osporava osnovu i visinu tražbine ovrhovoditelja, naveo da nema novčanu obvezu prema ovrhovoditelju, kao i da nije razvidna pravna osnova međusobnog odnosa.

Isto tako, u prigovoru ovršenik je naveo da je ovosudsnim Rješenjem, u predmetu pod poslovnim brojem St-3077/2022, nad dužnikom Elektrocentar Petek d.o.o., ovdje otvoren predstečajni postupak, time da je posljedica otvaranja predstečajnog postupka je i zabrana pokretanja novih ovršnih postupaka i postupaka osi-guranja protiv dužnika.

3. Nakon ulaganja Prigovora, Rješenjem Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu broj Ovrv-1865/2024-14 od 30. srpnja 2024. u točki I. utvrđeno je da je u naslovnoj pravnoj stvari nastupio prekid postupka 16. studenog 2022., danom otvaranja predstečajnog postupka nad ovršenikom, dok je u točki II. rješenja određeno do kada traje zabrana ovrhe, a točkom III. rješenja do kada traje prekid postupka, time da je protiv navedene odluke tužitelj dana 31. srpnja 2024. podnio žalbu, pobijajući navedeno rješenje u cijelosti.

4. Drugostupanjskom odlukom Poslovni broj: Gž Ovr-27/2025-2 Županijski sud u Vukovaru od dana 10. ožujka 2025. riješio je da se žalba ovrhovoditelja uvažava se kao osnovana, te se ukida rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu poslovni broj Ovrv-1865/2024-14 od 30. srpnja 2024., te da se Odluka o troškovima ovrhovoditelja povodom pravnog lijeka ostavlja se za konačnu odluku

5. Iz obrazloženja drugostupanjske odluke proizlazi da taj sud smatra da je ovršni postupak je pokrenut podnošenjem prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave dana 09. travnja 2024. za namirenje tražbina sa dospijećem 15. veljače 2024., 01. ožujka 2024. i 20. siječnja 2024., dok je predstečajni postupak otvoren rješenjem Trgovačkog suda broj St-3077/2022 dana 16. studenog 2022., odnosno pokrenut je radi namirenja tražbina nastalih nakon otvaranja predstečajnog postupka, te se pozvao na odredbu čl. Odredbom čl. 68. st. 2. Stečajnog zakona , kojom je propisano kako danom otvaranja predstečajnog postupka nastupa prekid ovršnih postupaka i postupaka osiguranja, kao i zabrana pokretanja novih ovršnih postupaka i postupaka osiguranja protiv dužnika u svezi s tražbinama na koje predstečajni postupak utječe.

7. Nadalje, odredbom čl. 68. st. 4. Stečajnog zakona propisano je da se odredbe stavaka 1. i 2. istoga članka ne primjenjuju na postupke radi ostvarenja tražbina koje su nastale nakon otvaranja predstečajnoga postupka.

6. Rješenjem, Poslovni broj: Povrv-63/2025-5 od dana 25. ožujka 2025. Općinski sud u Velikoj Gorici Stalna služba u Ivanić-Gradu Ivanić Grad, Športska 2 oglasio se stvarno nenadležnim, kao i da će se nakon pravomoćnosti citiranog rješenja, predmet se ustupiti stvarno nadležnom Trgovačkom sudu u Zagrebu, a što je učinjeno dopisom od dana 29. travnja 2025.

7. U svom očitovanju od dana 12.05.2025. tužitelj je naveo da na ovaj postupak nije od utjecaja činjenica da je nad tuženikom otvoren predstečajni postupak obzirom da se tužiteljevo potraživanje iz vjerodostojne isprave – izvadaka iz poslovnih knjiga odnosi na tražbine nastale nakon otvaranja predstečajnog postupka i to prema računima br. 343/1/1 od 31. prosinca 2023. sa dospijećem 20. siječnja 2024. – iznos 6.125,00 eura, br. 15/1/1 od 31. siječnja 2024. sa dospijećem 15. travnja 2024. - iznos 8.500,00 eura, br. 18/1/1 od 20. veljače 2024. sa dospijećem 01. ožujka 2024. - iznos 4.312,50 eura, a koji računi se odnose na račune izdanima na ime usluge najma radnih strojeva koje je tuženik koristio dok je izvodio građevinske radove prilikom gradnje novog mosta prijeko rijeke Odre u Sisku, a za što je tuženik izdao tužitelju narudžbenice koje se tužitelj dostavio u privitku svog očitovanja, te predložio da sud po službenoj dužnosti zatraži od Ministarstva financija, Porezne uprave podatak o tome je li tuženik koristio pravo na odbitak pretporeza za predmetne tražbine.

8. Nakon donošenja citiranog rješenja tužitelj je u podnesku od dana 12. svibnja 2025. podnio Prijedlog za donošenje prethodne mjere sukladno čl. 501.a Zakona o parničnom postupku, te se pozvao na odredbu čl. 501.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP) predlaže naslovnom Sudu da donese prethodnu mjeru zabrane banci da tuženiku ili trećoj osobi, po nalogu tuženika, isplati s računa tuženika iznos od 18.937,50 eura uvećan za pripadajuće kamate i troškove , te dostavio dokumentaciju kojom dokazuje osnovanosti svog prijedloga (list 93-95 spisa, dokumentacija list 96- 101 spisa).

9. Među strankama u ovom postupku sporno je da li je tuženik u obvezi podmiriti tužitelju račune, a koji su izdani temeljem narudžbenica tuženika, za na ime usluge najma radnih strojeva koje je tuženik koristio dok je izvodio građevinske radove.

10. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid u dostavljenu dokumentaciju, donosno kopiju vjerodostojne isprave zvana izvadak otvorenih stavki na dan 31. ožujka 2024. na iznos od 18.937,50 eur (list 8 spisa), kopiju izvatka iz sudskog registra za ovršenika ELEKTROCENTAR PETEK d.o.o. Ivanić-Grad (Grad Ivanić-Grad) Etanska cesta 8 (list 9-17 spisa), kopiju narudžbenica broj NU0032093 vezana za račun br. 343/1/1 od 31. prosinca 2023. sa dospijećem 20. siječnja 2024. – iznos 6.125,00 eura (list 53-54 spisa), kopiju narudžbenice broj NU0032219 vezana za račun br. 18/1/1 od 20.02.2024. sa dospijećem 01. ožujka 2024. - iznos 4.312,50 eura (list 55-56 spisa), kopiju narudžbenica broj NU0032175 vezana za račun br. 15/1/1 od 31.01.2024. sa dospijećem 15. veljače 2024. - iznos 8.500,00 eura (list 57-58 spisa) račun br. 343/1/1 od 31. prosinca 2023. sa dospijećem 20. siječnja 2024. – iznos 6.125,00 eura (list 96 spisa), račun br. 15/1/1 od 31.01.2024. sa dospijećem 15. veljače 2024. - iznos 8.500,00 eura (list 97 spisa) račun br. 18/1/1 od 20.02.2024. sa dospijećem 01. ožujka 2024. - iznos 4.312,50 eura (list 98 spisa), kopiju narudžbenice broj NU0032093 (list 99 spisa), kopiju narudžbenice broj NU0032175 (list 100 spisa), kopiju narudžbenice broj NU0032219 (list 101 spisa),te kopiju dopisa Porezne uprave, Područni ured Zagrebačka županija, Ispostava Ivanić-Grad od 20. siječnja 2026. (list 116 spisa) 11. Nakon donošenja citiranog rješenja tužitelj je u podnesku od dana 12.05.2025. godine podnio Prijedlog za donošenje prethodne mjere sukladno čl. 501.a Zakona o parničnom postupku, te se pozvao na odredbu čl. 501.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP) predlaže naslovnom Sudu da donese prethodnu mjeru zabrane banci da tuženiku ili trećoj osobi, po nalogu tuženika, isplati s računa tuženika iznos od 18.937,50 eura uvećan za pripadajuće kamate i troškove, te dostavio dokumentaciju kojom dokazuje osnovanosti svog prijedloga (list 93-95 spisa, dokumentacija list 96- 101 spisa ), te je predložio da sud po službenoj dužnosti zatraži od Ministarstva financija, Porezne uprave podatak o tome je li tuženik koristio pravo na odbitak pretporeza za predmetne tražbine, odnosno za račune br. 343/1/1 od 31.12.2023. sa dospijećem 20. siječnja 2024. na iznos 6.125,00 eura, br. 15/1/1 od 31.01.2024. sa dospijećem 15. veljače 2024. na iznos 8.500,00 eura, br. 18/1/1 od 20.02.2024. sa dospijećem 01. ožujka 2024. na iznos 4.312,50 eura, a što je sud prihvatio i zatražio podatke od nadležne Porezne Uprave.

12. Podneskom od dana 20. siječnja 2026. (list 116 spisa) POREZNA UPRAVA, PODRUČNI URED ZAGREBAČKA ŽUPANIJA ISPOSTAVA IVANIĆ – GRAD, KLASA: 410-01/26-01/2 URBROJ: 513-07-22-08-26-2 izvijestila je sud da je uvidom u Prijave poreza na dodanu vrijednost (obrazac PDV) i karticu dobavljača za 2023. i 2024. utvrđeno je da je porezni obveznik koristio pravo na odbitak pretporeza po računima - od 31. siječnja 2024. na iznos 8.500,00 eura, od 20. veljače 2024. na iznos 4.312,50 eura, kao i računu od 31. prosinca 2023. na iznos 6.125,00 eura,

13. Imajući u vidu da je člankom 221.b. ZPP-a propisano da ako tužitelj dokaže da je tuženik za tražbinu koju je tužitelj utužio na temelju vjerodostojne isprave koristio pravo na odbitak pretporeza, smatrat će se da tražbina postoji, osim ako tuženik ne dokaže suprotno, time da nakon ulaganja prigovora protiv rješenja o ovrsi tuženik nije aktivno sudjelovao u postupku, time da je u prigovoru naveo da ne postoji pravna osnova međusobnog odnosa, iz kojeg bi proizlazila obveza tuženika na plaćanje utužene tražbine.

14. Opće uređenje ugovora o zakupu propisano je odredbama čl. 519. do 549., s time da se prema odredbi čl. 520. ZOO-a opće odredbe ZOO-a o ugovoru o zakupu neće primjenjivati na posebne vrste zakupa, osim podredno. To zapravo znači da će se odredbe ZOO-a o zakupu primjenjivati na posebne vrste zakupa ako posebnim propisima nije što drugo propisano. Prema odredbi čl. 519. ZOO-a ugovor o zakupu je ugovor kojim se jedna ugovorna strana – zakupodavac obvezuje drugoj ugovornoj strani – zakupniku predati određenu stvar (treba tumačiti i pravo) na korištenje, a ta druga ugovorna strana dužna je za to plaćati naknadu – zakupninu. Iz navedene odredbe vidljivo je da su ugovorne strane ugovora o zakupu zakupodavac i zakupnik, da je predmet ugovora predaja određene stvari zakupodavca na korištenje zakupniku, te da postoji obveza zakupnika da zakupodavcu za to korištenje plaća određenu naknadu (zakupninu), time da su bitni sastojci ugovora o zakupu predmet zakupa i visina zakupnine, pa ugovor nastaje kada se ugovorne strane o tim bitnim elementima sporazumiju. Predmet samog ugovora o zakupu može biti nekretnina, pokretnina, ali i pravo.

15. Naime, jedno od osnovnih načela obveznog prava propisano odredbom čl. 9. st. 1. Zakona o obveznim odnosima je da se ugovori moraju ispuniti (pacta sunt servanda). To znači ako se jedna ugovorna strana dvostrano obveznim ugovorom obvezala ispuniti svoju ugovornu obvezu drugoj ugovornoj strani, pa je ta druga ugovorna strana sukladno načelu savjesnosti i poštenja (čl.4 Zakona o obveznim odnosima) nadajući se ispunjenju obveze svog suugovaratelja ispunila svoju ugovornu obvezu, stranka koja je sa strankom koja je ispunila ugovornu obvezu sklopila ugovor mora ispuniti svoju ugovornu obvezu, u konkretnom slučaju obvezu plaćanja ugovorenog posla.

16. Temeljem rezultata cjelokupnog postupka kao i temeljem savjesne i brižljive ocijene svakog dokaza zasebno, svih dokaza zajedno i očitovanih dispozicija stranaka u parnici uz primjenu navedenih pravila o teretu dokazivanja sud nalazi tužbeni zahtjev tužitelja osnovanim u cijelosti, te je temeljem odredbe čl. 451. st. 3. ZPP -a, (Narodne novine br." br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25, dalje: ZPP ) riješeno kao u izreci.

17. Odredbom čl. 501. a ZPP-a, propisano je da će sud, u postupku pred trgovačkim sudovima koji se vodi povodom prigovora protiv platnog naloga na temelju vjerodostojne isprave ili rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, najkasnije do zaključenja glavne rasprave na prijedlog tužitelja, neovisno o uvjetima za određivanje prethodne mjere, odrediti zabranu banci da tuženiku ili trećoj osobi po nalogu tuženika isplati s njegovog računa novčani iznos za koji je određena prethodna mjera, u pravilu iznos sporne tražbine, osim ako iz navoda u prigovoru i spisu priloženih isprava proizlazi veća vjerojatnost da tuženik uspije u sporu.

18. Budući da je, kako je navedeno, provedenim dokazima koje je tužitelj dostavio sud utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan u cijelosti, to su se ostvarile pretpostavke iz odredbe čl. 501.a ZPP-a, pa je stoga temeljem te odredbe valjalo odlučiti kao u izreci ovog rješenja, jer je istom propisano da će u postupku pred trgovačkim sudovima koji se vodi povodom pravnog lijeka protiv platnog naloga na temelju vjerodostojne isprave ili rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave sud najkasnije do zaključenja glavne rasprave na prijedlog tužitelja, neovisno o uvjetima za određivanje prethodne mjere odrediti zabranu banci da tuženiku ili trećoj osobi, po nalogu tuženika, isplati s njegova računa novčani iznos za koji je određena prethodna mjera, u prav ilu iznos sporne tražbine, osim ako iz navoda u pravnom lijeku i spisu priloženih isprava proizlazi veća vjerojatnost da tuženik uspije u sporu.

19. Budući da su ispunjeni svi zakonski uvjeti za određivanje prethodne mjere u ovome postupku, valjalo je temeljem odredbe članka 501.a. ZPP-a, a u svezi sa odredbom čl. 335. st. 1. i st. 3. ("Narodne novine" broj: 112/12. 93/14. i 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24.; dalje: OZ) i čl. 337.st. 1. i st. 2. OZ-a, riješiti kao u toč. I.1, I.2,i.3, I.4 i I.5. izreke ovog rješenja.

20. U odnosu na toč. II Rješenja

Nadalje, ovaj sud je utvrdio neosnovanim prijedlog tužitelja-predlagatelja osiguranja za određivanjem prethodne mjere radi osiguranja troškova ovršnog postupka u iznosu od 804,23 EUR uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, obzirom da je sukladno odredbi čl. 501.a ZPP-a, iznos "sporne tražbine", čija se naplata ovom mjerom treba osigurati, obuhvaća po mišljenju ovog suda, samo dospjelu tražbinu iz obveznog odnosa iz kojeg utužena tražbina proizlazi, uz zakonske zatezne kamate, odnosno glavnu tražbinu tužitelja-predlagatelja osiguranja, a ne troškove postupka koji su nastali naknadno u pokušaju prisilne naplate sporne tražbine, kao i troškove ovog postupka osiguranja, odnosno sporedna traženja tužitelja- predlagatelja osiguranja.

21. Odluka o zateznoj kamati temelji se na odredbi čl. 29. st. 1. ZOO -a, prema kojoj dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate, i to po stopi određenoj u čl. 29. st. 2. ZOO-a.

22. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbama čl. 154. st. 1., čl. 155. ZPP-a u vezi s člankom 2. stavak 1. ZPP-a. Tužitelju pripada parnični trošak budući da je u cijelosti uspio u parnici. Visina naknade troškova za rad odvjetnika odmjerena je na temelju Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22., 126/22. i 138/23.; dalje: Tarifa) te Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“, broj 118/18 i 51/23). Vrijednost predmeta spora je 18.937,50 eur. Na temelju Tbr. 54 Tarife vrijednost boda iznosi 2,00 eur.

23. Slijedom navedenog, tužitelju je priznat trošak sastav žalbe od 31. srpnja 2024. na rješenje OS u VG Ovrv-1865/2024, obzirom da je po žalbi tužitelja ukinuto pobijano rješenje(Tbr. 13. OT) 500,00 eur, trošak sastava podneska od 12. svibnja 2025. (Tbr. 8.toč. 1), prijedlog za donošenje prethodne mjere (Tbr. 11.1. OT) 500,00 eur, trošak pristupa na ročište (Tbr. 9.1. OT) dana 7. studenog 2025. 500,00 eur, trošak pristupa na ročište (Tbr. 9.1. OT) dana 5. ožujka 2026. 500,00 eur, ukupno 2.000,00 eur, uvećano za pripadajući PDV 25%, odnosno 500,00 eur, 2.500,00 eur, uvećano za sudsku pristojbu na prijedlog i rješenje o određivanju prethodne mjere 117,91 eur, kao i pristojbu na presudu u iznosu 235,83 eur , odnosno sveukupno 2.853,74 eur, slijedom čega je odlučeno kao pod toč II izreke.

24. Odbija se tužitelj sa zahtjevom za trošak sastava podnesaka od dana 5. ožujka 2025., dana 19. ožujka 2025., te podneska od dana 30.1.2026. kojima je tužitelj požurivao postupanje suda, obzirom da sud smatra da nisu bili nužni za vođenje postupka, po 125,00 eur, 375,00 eur, uvećano za pripadajući PDV 25% odnosno 93,75 eur, sveukupno 468,75 eur, slijedom čega je odlučeno kao pod toč. III izreke.

U Zagrebu, 2. travnja 2026.

Sudac

Hrvoje Lukšić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana kada se smatra da je dostava presude obavljena (za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), odnosno u roku od 8 dana po primitku presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), koja se podnosi putem ovog suda (elektronički, putem informacijskog sustava e-Komunikacija ovog suda, ako su podnositelji odvjetnici i pravne osobe, a fizičkom predajom podneska putem pošte ili u sudskoj pisarnici ako su podnositelji fizičke osobe).

DNA

1. Tužitelju po punomoćniku, uz rješenje za sudsku pristojbu na presudu i za mjeru

2. Tuženiku

3. FINA

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte