Republika Hrvatska

Poslovni broj: Pp- 2950/2026-5 Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Supetru

Hrvatskih velikana 6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu stalna služba u Supetru po sutkinji Marijani Ostojić Kavain, uz sudjelovanje zapisničarke Matee Lukšić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HŽ, a zbog prekršaja iz članka 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ br. 5/90., 30/90., 47/90., 29/94 114/22 i 47/23 dalje: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira) pokrenutog podnošenjem optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Brač Klasa: 211-07/26-5/4613, Urbroj: 511-12-25-24-1 od 04. ožujka 2026. nakon glavne i javne rasprave održane 02. travnja 2026. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti predstavnika tužitelja, istog dana objavio je i

p r e s u d i o j e

Okrivljenik: HŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i D rođene L, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, rastavljen, bez djece, zaposlen u firmi "Visak", s primanja oko 1500,00 eura, lošeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 24. veljače 2026. godine oko 0:40 sati u Supetru, u stambenoj zgradi na adresi [adresa] u alkoholiziranom stanju od 1,16 g/kg lupao na ulaznim vratima zgrade, pri tom glasno pjevajući, nakon čega je nasilno ušao u stan na prvom katu preko balkonskih vrata koja je jako odgurnuo, a u stanu su se nalazile stanarke- strane radnice iz Filipina koje su se uplašile Jakšinim ponašanjem, te je na njihove zahtjeve da napusti stan, HŽ izašao te je ispred stana nastavio pjevati

dakle, na javnom mjestu vikom i na drugi način narušavao javni red i mir

čime je počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kažnjiv po članku 13. istog Zakona, pa mu se na temelju istog propisa

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 60,00 (šezdeset) eura

Sukladno članku 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode na temelju izvješća o uhićenju Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Brač odnosno vrijeme od 24. veljače 2026. u 02:30 sati do 24. veljače 2026. u 09:00 sati uračunava se okrivljeniku u izrečenu novčanu kaznu kao 39,82 eura (trideset devet eura i osamdesetdva centa) novčane kazne pa je okrivljenik dužan platiti novčanu kaznu u preostalom iznosu od 20,18 eura (dvadeset eura i osamnaest centi).

Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

Na temelju odredbe članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točke 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1.Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Brač pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2.Okrivljenik je ispitan na glavnoj raspravi u svom iskazu naveo da se smatra krivim i priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Točno je da je predmetne prigode u stambenoj zgradi na adresi [adresa] lupao na ulazna vrata i glasno pjevao a kako je bio malo popio on je sa radnikom koji je trebao biti smješten u jednom od stanova u toj stambenoj zgradi došao na ulazna vrata pogrešnog stana u kojem su već bili dvojica stranih radnika i kako su balkonska vrata bila otvorena on ih je odgurnuo da bi ušao u taj stan i ugledao je te strane radnike. Naime, prethodno je za potrebe firme u kojoj je zaposlen dogovoren boravak naših radnika u jednom od tih stanova i gazda mu je rekao da će mu ostaviti ključ kod stranih radnika M koje je i uplašio a nije znao da su oni već otključali stan koji su iznajmili i ostavili ga u ulaznim vratima stana. Oni su potom nazvali gazdaricu koja je zvala policiju i dok su se puštali niz stepenice gdje ovaj stan od tih stranih radnika naišli su na policijske službenike te su ih obavijestili da je gazdarica prijavila remećenje javnog reda i mira. Kaje se zbog svega učinjenog nije mu stvarno bila namjera ikoga uplašiti a kako je s tim radnikom popio par pića prije dolaska na ovu adresu nije baš shvatio značenje svog postupanja. Moli za ublažavanje novčane kazne s obzirom da je lošijeg imovnog stanja te mu je izvor prihoda jedino plaća.

3. Na temelju članka 121. Prekršajnog zakona iz spisa predmeta izdvaja se kao nezakonit dokaz zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 24. veljače 2026. godine jer se na njemu ne može temeljiti meritorna odluka.

4.U dokaznom je postupku pročitana je obavijest 109.a Prekršajnog zakona od 24. veljače 2026., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 24. veljače 2026., naredba o smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 24. veljače 2026.,zapisnik o ispitivanju svjedokinje od 24. veljače 2026., zapisnik o ispitivanju svjedoka od 24. veljače 2026., službena bilješka od 24. veljače 2026. Vrši se uvid u lokaciju mjesta s google mape. Naposljetku se čita izvadak iz prekršajne evidencije, Ministarstva pravosuđa, uprave digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije za okrivljenika od 26. ožujka 2026.

5.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, razvidno je da je okrivljenik prekršajno kažnjavan na području Republike Hrvatske iz područja sigurnosti prometa na cestama i zbog zlouporabe droge.

6.U završnoj riječi okrivljenik je još jednom zamolio za blagost prilikom odluke o novčanoj kazni s obzirom na niska primanja.

7.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud je našao kako je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.

8. Odredbom članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u protuvrijednosti domaće valute od 50 do 200 DEM ili kaznom zatvora do 30 dana.

9. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode u [adresa], u stambenoj zgradi na adresi [adresa] u alkoholiziranom stanju od 1,16 g/kg lupao na ulaznim vratima zgrade, pri tom glasno pjevajući, nakon čega je nasilno ušao u stan na prvom katu preko balkonskih vrata koja je jako odgurnuo, a u stanu su se nalazile stanarke- strane radnice iz Filipina. Navedena utvrđenja Suda proizlazi iz same obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret i koje priznanje je u cijelosti sukladno svim ostalim u postupku provedenim dokazima i dokaza u spisu. Stoga je okrivljenik opisanim postupanjem ostvario sva obilježja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

10.Slijedom navedenog, na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka, utvrđeno je da je predmetne prigode okrivljenik vičući svojim ponašanjem na javnom mjestu, vikom ostvario sva obilježja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kako je to opisano u izreci presude.

11.Prilikom izricanja sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti na strani okrivljenika, kako olakotne tako i otegotne, nalazeći olakotnu okolnost u iskazanom okrivljenikovom kajanju i obećanju da prekršaj više neće ponoviti, dok je kao otegotnu okolnost sud našao u ranijoj prekršajnoj kažnjavanosti a kako do sada nije prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira to je okrivljeniku ipak izrečena novčana kazna kao alternativno blaže propisana i to u ublaženom iznosu držeći da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije.

12.Okrivljenik je upozoren da će se na temelju članka152.stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine preostale izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

13. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknaditi troškove postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Supetar, 02. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Matea Lukšić

Marijana Ostojić Kavain

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud.

Presuda se dostavlja:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- u spis