REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Sinju

Broj: Pp -4827/2026-9

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju po sutkinji Ombreti Bareza uz sudjelovanje Emilje Plazibat kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv 1. okrivljenika GZ i dr., zbog prekršaja iz čl. 6. i dr. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine 41/77, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90 ,29/94, 114/22, 47/23), po optužnom prijedlogu Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Sinj, broj kl: 211-07/26-5/8120, ur. broj: 511-12-31-26- 1 od 01. travnja 2026. u smislu čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13,157/13 ,110/15, 118/18, 114/22), u žurnom postupku u odsutnosti okrivljenika,

presudio je

1.okrivljenik: GZN i G rođene I, iz [adresa], rođen **.**.2006. u [adresa], vozač, SSS, lošeg imovnog stanja, zaposlen, OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. RH, kažnjavan,

2.okrivljenik: IZN D, iz [adresa], rođen **.**.2005. u [adresa], elektrotehničar, SSS, lošeg imovnog stanja, zaposlen, OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. RH, nekažnjavan,

krivi su

-prvookrivljenik GZ,

I. što je 29. ožujka 2026. u 06,00 sati u mjestu Sinj ispred caffe bara "Play" , ulica A.K. Miošića na otvorenom javnom mjestu narušavao javni red i mir građanima i slučajnim prolaznicima na naročito drzak i bezobziran način kada je fizički napao IZ rođenog 2005. udarivši ga dva puta rukama po glavi i tijelu iako IZ nije pružao otpor, a IZ je izjavio da nema nikakvih ozljeda i odbio je liječničku pomoć, dok se učinjena radnja okrivljenika reflektirala upravo na otvorenom javnom mjestu na osobe koje se tu nalazile posebno i široj javnosti nakon što su video snimke događaja postale dostupne putem internetskih portala te izazvale svekoliku osobu i zgražanje,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine 41/77, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90 ,29/94, 114/22, 47/23),

-drugookrivljenik DZ

II. što je iste prigode kao pod tč. I. izreke presude na otvorenom javnom mjestu narušavao javni red i mir građanima i slučajnim prolaznicima, vikom i galamom, te gestikulacijom rukama, sa kapuljačom na glavi s namjerom da prikrije identitet te je po izlasku iz caffe bara "Play" iznio jednu staklenu bocu zapremine 1 litra s namjerom ozljeđivanja drugih osoba koju je skrio u predjelu hlača i jakne te na početku sukoba istu izvadio iz hlača i krenuo prema skupini , a što je vidljivo na snimkama video nadzora i mobitela građana te se učinjena radnja reflektirala upravo na otvorenom javnom mjestu na osobe koje su se tu nalazile, posebno i široj javnosti nakon što su video snimke događaja postale dostupne putem internetskih portala, te izazvale svekoliku osudu i zgražanje,

čime je počinio prekršaj iz čl. čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine 41/77, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90 ,29/94, 114/22, 47/23),

pa temeljem istih odredbi, a primjenom čl. 35. i čl. 33. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13,157/13 ,110/15, 118/18, 114/22), okrivljenicima se,

izriče

KAZNA ZATVORA OD 7 (sedam) DANA, za prvookrivljenika GZ,

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 700,00 (sedamsto) eura, za drugookrivljenika DZ.

Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona prvookrivljeniku se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme za koje je zadržan od strane Policijske postaje Sinj od 01. travnja 2026. u 13.15 sati kao jedan dan zatvora te zadržavanje izrečeno rješenjem ovog Suda od dana 01. travnja 2026. u sveukupnom trajanju od 7 dana, a drugookrivljeniku se uračunava vrijeme za koje je zadržan od strane Policijske postaje Sinj 01. travnja 2026. u 14,30 sati kao jedan zatvora odnosno iznos od 39,82 (trideset devet eura i osamdeset dva centa) eura.

Drugookrivljenik je dužan izrečenu, a umanjenu tj. novčanu kaznu u iznosu od 660,18 eura (šesto šezdeset eura i osamnaest centi) eura platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se ista izvršiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.

Drugookrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se ista izvršiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.

Kazna zatvora izvršit će se po pravomoćnosti presude.

Temeljem čl.139.st.3. i čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od po 30,00 (trideset) eura, svaki, na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka a sve u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove odluke pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

Obrazloženje

1.Policijska postaja Sinj podnijela je 01. travnja 2026. ovom Sudu optužni prijedlog protiv prvookrivljenika GZ i drugookrivljenika DZ, a zbog prekršaja iz čl. 6. i čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira činjenično opisanih i pravno označenih u izreci presude.

2.Prvookrivljenik GZ ispitan pred ovim Sudom iskazuje da se smatra krivim za prekršaj iz optužnog prijedloga jer da je točno da je sporne prigode na javnom mjestu narušavao javni red i mir na naročito drzak i bezobziran način jer da je u velikoj gužvi dobio udarac ali da nije znao tko ga je udario pa da je nasrnuo na IZ koji se nije branio i da je njega udario dva puta rukama po glavi i tijelu i da se upravo ta radnja reflektirala na javnost jer je događaj snimljen kamerama i da je bio dostupan putem internetskih portala te izazvao osudu i zgražanje javnosti.

3.Drugookrivljenik DZ ispitan pred ovim Sudom iskazuje da se ne smatra krivim u odnosu na navode optužnog prijedloga jer da je točno da je sporne prigode izišao iz kafića i nosio jednu bocu pića sakrivenu u predjelu hlača ali da je nije nosio s namjerom da ozlijedi druge osobe već da je imao namjeru popiti ono što je platio , a kad da je izišao vani i vidio gužvu i tučnjavu da je bocu spustio sa strane i da nikog nije niti udario niti ozlijedio, a prilikom toga da je vikao ali riječi da zašto se tuku da se prestanu tući da to nije vikao nikom određenom. Na poseban upit tužitelja od čega mu je ozljeda odnosno podljev ispod lijevog oka ističe da je to povreda od prije mjesec dana kad je bio u planini i kad je pao.

4.U dokaznom postupku pročitana su izvješća o uhićenjima, tri video zapisa događaja i izvadci iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

5.Na temelju ovako provedenog postupka budući prvookrivljenik priznaje počinjenje prekršaja, to sud smatra dokazanim da bi prvookrivljenik počinio djelo iz tč. I. izreke presude, upravo na način kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci presude te je donesena odluka kao u izreci.

6.Na temelju provedenog postupka drugokrivljenik ističe da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret jer da je sporne prigode izišao iz kafića noseći bocu pića sakrivenu ispod jakete ali zato što je htio popiti piće koje je platio , a ne u namjeru da bilo koga ozlijedi i da je bocu spremio na pod te da nikog nije ozlijedio, a da je te prigode vikao. Obrana drugokrivljenika nije prihvaćena jer je neuvjerljiva. Njegova obrana o tome da se ne smatra krivim samo je njegov subjektivan stav prema prekršaju koji ga ne može osloboditi odgovornosti. Naime, na video zapisima je vidljivo što je počinio drugookrivljenik odnosno da je izišao iz kafića sa staklenom bocom sakrivenom ispod hlača i jakete i da u jednom trenutku se saginje sa tom bocom ali se ne vidi da ju je spustio na pod ali nakon toga zalijeće se sa svim ostalim učesnicima događaja prema skupini koja je bila ispred njih , a uz to vidljivo je da kad ispod jakete uzima staklenu bocu da je ista prazna pa ne stoji njegova obrana da je bocu ponio kako bi popio piće koje je platio jer je teško vjerovati da je platio bocu pića i da je zbog toga ponio praznu bocu. Upravo to što je ispred kafića bila velika gužva mnoštva učesnika fizičkog obračuna sasvim je jasno zašto je uzeo praznu staklenu bocu, zašto ju je sakrio ispod hlača i jakete i upravo to je vidljivo na video snimku i u sveopćoj gužvi izaziva zgražanje javnosti odnosno mogućnost koju je imao da nekoga udari i što bi takvim udarcem mogao izazvati odnosno posljedica koju bi netko mogao imati pogotovo stoga što je ovaj događaj nastavljen i u gradu [adresa] gdje je došlo do općeg fizičkog obračuna drvenim palicama i staklenim bocama i što su neki učesnici zadobili teške tjelesne ozljede. Dakle, sud smatra dokazanim da je drugookrivljenik počinio prekršaj upravo na način kako mu se stavlja na teret u tč. II. izreke presude te je donesena odluka kao u izreci.

7.Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti, težinu prekršaja, način počinjenja, priznanje djela od strane prvookrivljenika, nastale posljedice, imovno i obiteljsko stanje,držanje nakon djela, dok je kao otegotno uzeto, količina kriminalne radnje od strane prvookrivljenika iskaza drskost prema drugoj osobi koja se nije branila i o kojoj nije vodio računa da li će zadobiti povrede i koje vrste kao i to da je prvookrivljenik već kažnjavan i to odlukom:

- Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: Pp-1555/2026 od 11. 02. 2026. koja odluka je pravomoćna 06. 03. 2026., a kojom odlukom je kažnjen za djelo prekršaja iz čl. 39. st. 1. tč. 2. Zakona o sprječavanju nereda na sportskim natjecanjima,

to sutkinja smatra da će upravo ova vrsta kazne odnosno kazna zatvora, za djelo iz tč. I. izreke presude, utjecati na prvookrivljenika u suzdržavanju od daljnjeg činjenja prekršaja, a izabrana je ova vrsta kazne zbog prevelike količine kriminalnog počinjenja od strane prvookrivljenika i nedovoljne kritičnosti o počinjenom djelu, te njegove upornosti, premda je zaprijećena novčana kazna u iznosu od 700,00 eura do 4.000,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana, dok je za djelo iz tč. II., izreke presude za drugookrivljenika zaprijećena novčana kazna od 300,00 do 2.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana, a sutkinja smatra da su kazne primjerene počinjenim prekršajima, stupnju odgovornosti i vrsti prekršaja, očekujući da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja, kako okrivljenici više ne bi bili počinitelji ovakvih ili sličnih prekršaja, a temeljem čl. 40. st. 1. PZ-a u izrečenu kaznu uračunato je vrijeme za koje su okrivljenici bili zadržani od strane Policijske postaje Sinj, kao i produljenje zadržavanja za prvookrivljenika u sveukupnom trajanju od 7 dana, te je temeljem čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona određen je rok plaćanja novčane kazne te ukoliko dvije trećine izrečene novčane kazne drugookrivljenik uplati u predviđenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

8.Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno okolnostima iz čl. 139.st.3. a u vezi čl.138.st. 2. t. 3. PZ-a, a sve obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka te imovne prilike okrivljenika.

9. Na temelju iznesenih razloga odlučeno je kao u izreci.

U Sinju, 02. travnja 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja :

Emilja Plazibat v.r.

Ombreta Bareza v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 8 dana od dana primitka presude, a koja se podnosi u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda, a za nadležni drugostupanjski sud.

DN-a:

-okrivljenicima

-tužitelju

-ovdje