REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg J. F. Kennedyja 11

Povrv-849/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zagrebu, po sutkinji Dini Jellin, u pravnoj stvari tužitelja ZAGORSKI METALAC d.o.o., Zabok, Ulica Josipa Broza Tita 2F, OIB: 67774118826, protiv tuženika PODRUM BAR d.o.o., Zaprešić, Tržna ulica 2, OIB: 47329788121, radi isplate, nakon javne, glavne rasprave zaključene 20. ožujka 2026. u prisutnosti punomoćnice tužitelja, s danom objave 2. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Dražena Markuš iz Zagreba, Remetinečka cesta 112, posl. br. Ovrv-181/2025 od 24. lipnja 2025. kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 2.107,14 EUR, kao i naknaditi troškove ovršnog postupka u iznosu od 25,00 EUR, u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj (ovrhovoditelj) je podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave. Odlučujući o navedenom prijedlogu za ovrhu, javni bilježnik Dražena Markuš je donio rješenje o ovrsi, posl. br. Ovrv-181/2025 od 24. lipnja 2025.

2. Tuženik (ovršenik) je protiv rješenja o ovrsi izjavio prigovor zbog čega je javni bilježnik proslijedio spis sudu te je Općinski sud u Novom Zagrebu donio rješenje, posl. br. Povrv-386/2025-2 od 24. srpnja 2025 (listovi 31. i 32. spisa), kojim se oglasio stvarno nenadležnim, te je riješio da će se spis, po pravomoćnosti navedenog rješenja, dostaviti ovome sudu, kao stvarno nadležnom.

3. U nastavku postupka ovaj sud je donio rješenje posl. br. Povrv-849/20253 od 12. rujna 2025. (listovi 38. – 40. spisa) kojim je stavio izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuo sve provedene radnje te je riješio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Tuženik je u prigovoru (odgovoru na tužbu – list 17. spisa) naveo da se ne slaže sa visinom potraživanja tužitelja. Visina nije iskazana prema stvarnoj potrošnji. Visina nije pravilno obračunata. Tuženik nije zaprimio detaljan obračun.

5. Tužitelj se očitovao u podnesku od 26. rujna 2025. kojim se dostavio dokaze o utuženom potraživanju.

6. Podnesak tužitelja sa prilozima od 26. rujna 2025. tuženik je uredno zaprimio 16. listopada 2025. (dostavnica između listova 48. i 49. spisa) ali ih u nastavku postupka, sukladno odredbe iz čl. 219. st. 1. ZPP-a, nije osporio, zbog čega je sud odlučio na temelju odredbe o teretu dokazivanja iz čl. 221.a ZPP-a.

7. Tijekom postupka sud je pročitao specifikaciju računa za utuženje od 10. veljače 2025. (list 5. spisa), saldakonti karticu (list 42. spisa) i račune tužitelja (listovi 43. – 46. spisa),

8. Cijeneći rezultate dokaznog postupka, kako svaki dokaz zasebno, tako i sve dokaze zajedno, a na osnovi odredbe iz čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 28/2013., 89/2014. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023. i 146/2025. - dalje u tekstu: ZPP), ovaj sud je zaključio da je tužbeni zahtjev osnovan.

9. Predmet ovog spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 2.107,14 EUR koji se odnosi na naknadu za isporučeni i potrošeni plin.

10. Između stranaka nije sporna osnova. Sporna je visina.

11. Prema odredbi iz čl. 7. st. 1. ZPP-a stranke su dužne iznijeti činjenice na kojima temelje svoje zahtjeva i predložiti dokaze kojima se utvrđuju te činjenice.

12. Prema odredbi iz čl. 219. st. 1. ZPP-a svaka stranka dužna je iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika.

13. Prema odredbi iz čl. 221.a ZPP-a ako sud na temelju izvedenih dokaza (čl. 8.) ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja.

14. Uvidom u specifikaciju računa za utuženje od 10. veljače 2025. (list 5. spisa) vidljivo je da tužitelj ima evidentirano potraživanje prema tuženiku u sveukupnom iznosu od 2.107,14 EUR. Iznos od 2.107,14 EUR je upravo iznos koji tužitelj i potražuje u ovom postupku. Iz specifikacije je vidljivo da se potraživanje odnosi na četiri različite računa i to: 01812013-409-2078750 u iznosu od 236,58 EUR, 01812013-410-2087978 u iznosu od 559,04 EUR, 01812013-411-2096783 u iznosu od 565,76 EUR i 01812013-412-2105467 u iznosu od 745,76 EUR. Zbroj sva četiri računa predstavlja upravo utužen iznos iz platnog naloga od 2.107,14 EUR (236,58+559,04+565,76+745,76 = 2.107,14 EUR).

15. Saldakonti kartica tužitelja za tuženika za razdoblje počev od 1. siječnja 2025. do 31. prosinca 2025. (list 42. spisa) potvrđuje upravo iste brojeve računa, iste iznose svakog pojedinog računa, datume računa i dospijeće svakog računa, kao i ukupan zbroj i u ovom predmetu utužen iznos od 2.107,14 EUR.

16. Račun br. 812013-409-2078750 izdan je na tuženika na iznos od 269,52 EUR, uvećano za PDV, odnosno ukupno iznos od 283,00 EUR. U računu stoji da se radi o potraživanju za potrošen plin prema mjerenju na plinomjeru, vidljivo je početno stanje (22379) te novo stanje (22726), faktor korekcije, količina, vrijednost potrošenog plina, troška distribucije, fiksna mjesečna naknada i trošarina (list 43. spisa). Jednaki podatci vidljivi su i iz računa br. 812013-410-2087978 (list 44. spisa) sa starim stanjem (22726) te novim stanjem (22978, kao i iz računa br. 812013-411-2096783 (list 45. spisa) sa starim stanjem (408) i novim stanjem (1043) i računa br. 812013- 412-2105467 (list 46. spisa) sa starim stanjem (1043) i novim stanjem (1834).

17. Kao što je prethodno obrazloženo, saldakonti karticu s utuženim računima i unutar njih iskaznog potrošnjom, izračunamo i specifikacijom je tuženik uredno zaprimio ali navedene dokaze nije osporio, a zbog čega je sud, u nedostatku suprotnih dokaza utvrdio osnov (koju tuženik ne osporava) i visinu iz specifikacija unutar računa tužitelja, suprotno paušalnom ali nedokazanom osporavanju tuženika.

18. Tuženik nije došao ni na pripremno ročište iskao je uredno pozvan.

19. Slijedom iznesenog, a kako osnov nije sporan, dok visina proizlazi iz specifikacija tužitelja, saldakonti kartice, specifikacije tužitelja, a tuženik, iako paušalno pobija, svoja osporava ne dokazuje, to je sud odlučio prihvatiti iznos sadržan u platnom nalogu (t. I. izreke).

20. Kako je tužitelj uspio u sporu, to mu pridaju troškovi ovršnog postupka u iznosu od 25,00 EUR (čl. 154. st. 1. ZPP-a), koji se odnose na naknadu javnog bilježnika u iznosu od 20,00 EUR, uvećano za PDV (t. I. izreke).

U Zagrebu 2. travnja 2026.

Sutkinja:

Dina Jellin

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke su ovlaštene izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude odnosno od dana objave presude ukoliko uredno pozvana stranka nije pristupila na ročište za objavu i to u dva primjerka za sud i po jedan primjerak za svaku protivnu stranu. Žalba se podnosi Trgovačkom sudu u Zagrebu, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske. U žalbi se ne mogu iznositi nove činjenice niti predlagati novi dokazi osim ako se oni odnose na bitne povrede odredaba parničnog postupka. Presuda se ne može pobijati žalbom zbog nepotpuno ili pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, nego se može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 1., 2., 4., 5., 6. 8., 9., 10. i 11. ZPP-a te zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Dostaviti:

1. tužitelju uz sudsku pristojbu za presudu u iznosu od 67,52 EUR

2. tuženiku

3. kal. 30 dana