REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Ulica Andrije Hebranga 9, Metković

Poslovni broj Pp-1573/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Jeleni Ćelić, na prijedlog sudske savjetnice Karle Jurković, uz sudjelovanje Sonje Rešetine kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GŽ, zbog prekršaja iz čl. 238. st. 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, čl. 163. st. 1. i 8. i čl. 229. st. 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 16. st. 1. Zakon o osobnoj iskaznici, pokrenutom po prigovoru okrivljenika protiv Obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, PU Dubrovačko - neretvanske, Policijske postaje Metković, Klasa: 211-07/25-4/99409, Urbroj: 511-03-12-25-1 od 25. rujna 2025., nakon provedenog žurnog postupka 2. travnja 2026.

p r e s u d i o j e

I. Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/22 – dalje PZ)

OKRIVLJENIK: GŽ, sin pok. G, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1957. u [adresa], s prebivalištem [adresa], umirovljenik, oženjen, otac dvoje

djece, mirovina u iznosu od 500,00 eura

k r i v  j e

što je dana 23.08.2025. godine u 09:30 sati u mjestu [adresa], općina [adresa], kućni broj 70, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom M1-osobnim automobilom marke Volswagen bez registarskih oznaka,

1. kao motornim vozilom koje nije registrirano, tj. odjavljeno je dana 06.03.2023. godine,

čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 – dalje ZSPC), kažnjiv po članku 238. stavku 7. istog Zakona,

2. a kao vlasnik navedenog vozila nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju vozila u prometu, odnosno kojem vozilu je polica Adriatic osiguranja dd. br. 068800155366 istekla dana 19.03.2023.,

čime je počinio prekršaj iz članka 4. stavka 1. Zakon o obveznim osiguranjima u prometu (NN br. 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14., 155/23., dalje ZOOP), kažnjiv po članku 65. stavku 3. istog Zakona,

3. a nije bio vezan sigurnosnim pojasom na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavka 1. ZSPC-a, kažnjiv po članku 163. st. 8. istog Zakona,

4. a nije kod sebe imao vozačku dozvolu RH serijski broj [serijski broj], izdana u PP Metković,

čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 1. ZSPC-a, kažnjiv po članku 229. st. 5. istog Zakona,

5. a nije kod sebe imao osobnu iskaznicu RH serijski broj [broj osobne iskaznice], izdana u PP Metković, koju je dužan imati i dati je na uvid osobama-policijskim službenicima koji su na temelju posebnih propisa u obavljanju poslova iz svoje nadležnosti ovlašteni izvršiti uvid u osobnu iskaznicu radi utvrđivanja ili provjere identiteta nositelja osobne iskaznice,

čime je počinio prekršaj iz članka 16. stavka 1. Zakona o osobnoj iskaznici (NN br. 62/15., 42/20., 144/20., 114/22., 18/24.) kažnjiv po članku 29. stavku 1. točki 1. istog Zakona,

pa mu sud za prekršaj iz točke I.1. na temelju članka 238. stavka 5. ZSPC-a uz primjenu članka 37. PZ-a utvrđuje novčanu kaznu iznosu od 100,00 eura (sto eura), a za prekršaj iz točke I.2 na temelju članka 65. stavka 3. ZOOP-a, uz primjenu članka 37. PZ-a utvrđuje novčanu kaznu iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura),

te mu Sud na temelju čl. 39. PZ-a

i z r i č e

ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 250,00 eura (dvjesto pedeset eura).

Na temelju članka 43. stavka 1. PZ-a prema okrivljeniku za prekršajna djela iz točke I.3., I.4. i I.5., za koja je proglašen krivim, primjenjuje mjera upozorenja

opomena.

II. Okrivljenik je novčanu kaznu obvezan platiti u roku od 60 (šezdeset) dana po primitku presude. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

III. Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. PZ-a, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU Dubrovačko-neretvanska, Policijska postaja Metković pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika GŽ, zbog počinjenja prekršaja iz čl. 238. st. 1. i 7. ZSPC-a, čl. 65. st. 3. ZOOP, čl. 163. st. 1. i 8., čl. 229. st. 1. i 5. ZSPC-a te čl. 16. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, kojim je istom izrečena novčana ukupna novčana kazna u iznosu od 1.100,00 eura te je obvezan na plaćanje troškova postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku izjavio prigovor.

3. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, Sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku, te je obavezni prekršajni nalog stavio van pravne snage i proveo prekršajni postupak.

4. Okrivljenik je pozvan na ročište pred ovim sudom radi iznošenja obrane kada je izjavio da priznaje kao točne sve navode iz optužnog akta, da mu je žao što je do njih došlo i da se kaje. Nikada ranije nije osuđivan. Spreman je snositi sve posljedice zbog počinjenja prekršaja koji mu se stavlja na teret.

5. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u prigovor, službenu bilješku od 23. rujna 2025. te je na kraju dokaznog postupka izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije od 22. siječnja 2026. iz koje je razvidno kako okrivljenik ranije nije osuđivan za prometne prekršaje.

6. Nakon ovako provedenog postupka, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret optužnim aktom, jer je okrivljenikovo priznanje u cijelosti potkrijepljeno materijalnom dokumentacijom u spisu.

7. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim za prekršajno djelo iz čl. 238. st. 1. ZSPC-a te mu na temelju čl. 238. st. 7. ZSPC-a uz primjenu čl. 37. PZ-a za predmetni prekršaj utvrdio novčanu kaznu u iznosu 100,00 eura, a za prekršajno djelo iz čl. 65. st. 1. ZOOP-a na temelju čl. 65. st. 3. uz primjenu čl. 37. PZ-a utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 150,00 eura, pa mu na temelju odredbe čl. 39. st. 1. toč. 2. PZ-a izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 250,00 eura, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra. Prilikom odlučivanja o prekršajno pravnoj sankciji Sud je, sukladno članku 43. PZ-a za prekršajna djela iz točke I.3., I.4. i I.5. umjesto novčane kazne izrekao mjeru upozorenja opomenu. Sud je ocijenio da, uzimajući u obzir način postupanja okrivljenika, izostanak štetnih posljedica, pri čemu je riječ o očito lakšem obliku prekršaja, nije potrebno izricati kaznu. Smatra da će se svrha prekršajno pravnih sankcija u konkretnom slučaju postići već samom primjenom mjere upozorenja.

8. Prilikom odmjeravanja kazne Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo priznanje i izraženo kajanje, raniju neosuđivanost te činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika nije našao, pa je imajući u vidu navedene olakotne okolnosti primijenio odredbe o ublažavanju kazne.

9. Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u roku od 60 dana po primitku ove presude, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na čl. 139. st. 6. PZ-a kojom je pripisano da sud može okrivljenika djelomično ili u cijelosti osloboditi obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. ovoga Zakona ako bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje ili uzdržavanje osoba koje je dužan uzdržavati, sve s obzirom na činjenicu da je okrivljenik umirovljenik slabog imovnoga stanja.

11. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Metković, 2. travnja 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Sonja Rešetina, v.r.

Jelena Ćelić, v.r.

Sudska savjetnica:

Karla Jurković, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Sukladno odredbi čl. 244. st. 3. PZ-a, protiv ove Presude nije dopuštena žalba.

DNA:

1. Tužitelj: Policijska postaja Metković

2. Okrivljenik: GŽ, [adresa], K