- 1 -              Revd 3157/2023-2

Broj: Revd 3157/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. B. iz Z., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku I. B., odvjetniku u Z., protiv tuženika Grada Zadra, Z., OIB: ..., zastupanog po zakonskom zastupniku, gradonačelniku B. D., a ovaj po punomoćniku I. M., dipl. iur., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-1755/2022-2 od 9. svibnja 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Benkovcu P-1732/18-60 od 28. travnja 2022., u sjednici održanoj 30. listopada 2023.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-1755/2022-2 od 9. svibnja 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Benkovcu P-1732/18-60 od 28. travnja 2022.

2. U smislu čl. 91.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – dalje: ZPP) stranka može podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju preko opunomoćenika koji je odvjetnik. U smislu odredbe čl. 91.a st. 2. ZPP iznimno od stavka 1., stranka može sama podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju ako ima položen pravosudni ispit, odnosno za nju može prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju podnijeti kao opunomoćenik osoba koja ju je prema odredbama ovoga ili kojeg drugog zakona ovlaštena zastupati u tom svojstvu iako nije odvjetnik – ako ima položen pravosudni ispit.

3. Stranka, odnosno njezin opunomoćenik iz čl. 91.a st. 2. ZPP dužni su uz prijedlog za dopuštenje revizije ili reviziju dokazati da imaju položen pravosudni ispit. U ovoj pravnoj stvari prijedlog za dopuštenje revizije podnio je punomoćnik tuženika I. M., dipl. iur., međutim uz prijedlog za dopuštenje revizije nije priložio niti jedan dokaz iz kojeg bi se moglo zaključiti da isti ima položen pravosudni ispit.

4. Slijedom navedenog, u smislu odredbe čl. 389.a st. 2. u vezi s čl. 91.a st. 3. ZPP valjalo je riješiti kao u izreci.

Zagreb, 30. listopada 2023.