Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Stalna služba u Križevcima

[adresa]

O 14

Poslovni broj: P-210/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

PRESUDA NA TEMELJU PRIZNANJA

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima po sutkinji tog suda Ivani Prosenečki Kamenjak, u pravnoj stvari tužiteljice OA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Sanela Kontin Miklin i Željko Rožić, odvjetnicima u [adresa], protiv tužene ĐA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja, izvan ročišta, 2. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužiteljica OA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] samovlasnik (1/1) traktora Ursus C-360, broj šasije: [broj šasije] 7, tip motora; S-4003, zemlje podrijetla: Poljska, a koji je stekla u vlasništvo i posjed u travnju 2025. godine, s time da se traktor više od 40 godina nalazi u Republici Hrvatskoj, a što joj je tužena ĐA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] dužna priznati i temeljem ove presude trpjeti upis uknjižbe prava vlasništva traktora Ursus C-360, broj šasije: [broj šasije] 7, tip motora; S-4003, zemlje podrijetla: Poljska, na ime i samovlasništvo (1/1) tužiteljice kod nadležnih tijela za registraciju.

Obrazloženje

1.Tužiteljica je protiv tužene podnijela tužbu radi utvrđenja u kojoj navodi da je dobila u travnju 2025. godine na dar od svoje majke, sada tužene traktor Ursus C-360, broj šasije: [broj šasije] 7, tip motora; S-4003, zemlje podrijetla: Poljska. Navedeni traktor tužena ĐA ima u posjedu i vlasništvu zadnjih 40-ak godina, ali ga nikada nije registrirala jer ni sama nije imala nikakvu dokumentaciju za njega. Traktor je sada donekle u voznom stanju, ali bi isti trebalo popraviti. S obzirom na to da je tužena starije životne dobi, nije u mogućnosti više održavati traktor koji joj ni nije potreban, te ga je odlučila pokloniti ga svojoj kćeri, sada tužiteljici. Tužiteljica je sada traktor isti odlučila prenijeti na sebe i registrirati, ali joj isto nije moguće bez podnošenja ove tužbe obzirom da joj tužena prilikom darovanja nije predala nikakvu dokumentaciju od predmetnog traktora. Slijedom navedenog, tužiteljica predlaže da sud nakon provedenog postupka donese presudu.

2. Tužena je primila poziv radi davanja pismenog odgovora na tužbu u roku od 30 dana, a ujedno je u navedenom pozivu upozorena na pravne posljedice propisane odredbom članka 331b. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11,

25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 dalje: ZPP), a koju je ista primila dana 25. ožujka 2026.

3. 27. ožujka 2026. tužena je dostavila pismeni odgovor na tužbu u kojem navodi da priznaje tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti, predlaže da sud donese presudu na temelju priznanja.

4. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Križevcima, 02. travnja 2026.

Sutkinja

Ivana Prosenečki Kamenjak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi pismeno putem ovoga suda u tri istovjetna primjerka u roku od 15 dana, od dana dostave ili objave i uručenja ovjerenog prijepisa presude.

Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353. st. 3. ZPP).