P-701/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U SINJU

Sinj, Petrovac 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sucu Boži Šitumu u pravnoj stvari tužitelja: SF pok.PF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćnici Neni Vujević, odvjetnici u Sinju, protiv tuženika: pod 1. RF ud.KF, pod 2. S P pok.Pavla, pod 3. S R pok.LF, pod 4. S K pok.LF, pod 5. ŽF ž. L, tuženici 1-5 odsutni i nepoznata boravišta, zastupani po privremenoj zastupnici Mireli Perković, odvj. u Sinju, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon zaključene glavne rasprave, javno održane dana 10. ožujka 2026., u prisutnosti punomoćnice tužitelja i privremene zastupnice, dana 2. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e:

Utvrđuje se da je tužitelj SF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik

- čest. zgr. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] za cijelo,

- čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] za cijelo,

- točno određenog dijela čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], površine 2049 m2, koja nekretnina je na skici izmjere oznake 17/2025, izrađene od strane Leno d.o.o. Split, Poljička cesta 9 u veljači 2025.godine, koja je sastavni dio ove presude, označena kao lik „C” obojan crvenom bojom, pak se ovlašćuje tužitelj da na temelju ove presude može izraditi parcelacijski elaborat na način da se točno određeni dio čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], površine 2049 m2, koja nekretnina je na skici izmjere oznake 17/2025, izrađene od strane Leno d.o.o. Split, Poljička cesta 9 u veljači 2025.godine, koja je sastavni dio ove presude, označena kao lik „C” obojan crvenom bojom, označi posebnom česticom sa svojim brojem i oznakom kao i da na temelju tako izrađenog parcelacijskog elaborata navedene promjene upiše u katastru i zemljišnoj knjizi na svoje ime i za cijelo, uz istovremeni upis brisanja tog prava s imena tuženika odnosno njihovih prednika, te se ovlašćuje tužitelja da na temelju ove presude u zemljišnim knjigama Naslovljenog suda zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva čest. zgr. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] za cijelo i čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] za cijelo, na svoje ime uz istovremeni upis brisanja tog prava s imena tuženika odnosno njihovih prednika.

Obrazloženje

1. Tužitelj je dana 20. veljače 2025. podnio tužbu protiv tuženika, iz razloga što su tuženici upisani kao suvlasnici na predmetnim nekretninama. U tužbi se navodi da je tužitelj predmetne nekretnine stekao dijelom na temelju nasljeđivanja svog oca PF pok. Ž prema Rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu br.O-2230/2022, UPP/OS-65/2022 od 31.05.2023.godine (dalje Rješenje), a dijelom temeljem „Sporazuma” zaključenog sa PF Anom ud. KF dana 16. svibnja 2003.godine. Nadalje se navodi da se tužitelj zajedno sa svojim prednicima nalazi u mirnom i neprekidnom posjedu predmetnih nekretnina više od 70 godina.

2. Tuženima, koji su odsutna i nepoznatog boravišta i to tuženici 1-5, postavljena je privremena zastupnica u osobi Mirele Perković iz Sinja, radi zaštite njihovih prava i interesa u postupku.

3. U dokazne svrhe pregledani su: izvaci iz zemljišne knjige za predmetne nekretnine, Rješenje o nasljeđivanju posl. br. P-2230/2022; UPP/OS-65/2022 iza pok. PF (P) od 31. svibnja 2023., Sporazum sklopljen između PF RF i SF, ovjeren kod javnog bilježnika Josipa Bradarića dana 16. svibnja 2003. (dalje Sporazum), Izvodi iz posjedovnog lista br. 69 k. o. [katastarska općina] te Skica izmjere izrađena po dipl. ing. geod. IF iz veljače 2005.

4. Uvidom u priložene zemljišnoknjižne izvatke, razvidno je da su tuženici upisani kao suvlasnici na predmetnim nekretninama, te je pasivna legitimacija pravilno postavljena.

5. Uviđajem na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka geodeta BF utvrđeno je kako su predmet spora nekretnine označene kao čest. zgr. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica] i dio čest. 695. Predmetne nekretnine u naravi predstavljaju jednu cjelinu a radi se o četiri građevine i dvorištem oko njih. Predmetne nekretnine su omeđene zidom i suhozidom sa svih strana, na skici izmjere od Leno d.o.o. prikazan je posjed tužitelja koji odgovara stvarnom stanju na terenu i prikazu međa.

6. Saslušani su svjedoci KF, LF, ČF i ZF. Svjedok KF je naveo kako su mu poznate su predmetne nekretnine s obzirom da sam tu rođen i poznaje sve nekretnine. Ove nekretnine da su sada vlasništvo i posjed tužitelja VF koji je iste stekao dijelom nasljeđivanjem iza oca PF, a dijelom temeljem sporazuma sa pok. UF ud. KF. Ove nekretnine da su bile uvijek u posjedu njih i njihovih prednika te da svi u selu znaju da iste pripadaju njima. Da nitko nikada nije osporavao niti ometao u posjedu ovih nekretnina bilo sada SF, bilo ranije njegove prednike (PF i RF). A da je riječ o nekretninama koje su stoljećima u posjedu prednika tužitelja. Naveo je da bi sigurno znao da se dogodio kakav spor s obzirom da je cijeli život prisutan u selu. Ostali svjedoci u bitnom su iskazivali kao svjedok KF.

7. Nakon provedenog dokaznog postupka privremena zastupnica tuženika nepoznatog boravišta, navela je da odluku o tužbenom zahtjevu prepušta sudu.

8. Prema odredbi članka 28. stavak 2. Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima (“Narodne novine” broj 53/91, 9/92, 77/92) savjesni i zakoniti posjednik nepokretne stvari na koju drugi ima pravo vlasništva, stječe pravo vlasništva na tu stvar dosjelošću protekom deset godina. U članku 30. istog Zakona navodi se da vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onog dana kada je posjednik stupio u posjed stvari, a završava se istekom posljednjeg dana vremena potrebnog za dosjelost, time da se u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava i vrijeme za koje su prethodnici sadašnjeg posjednika posjedovali stvar kao savjesni i zakoniti posjednici, odnosno kao savjesni posjednici.

9. Prema odredbi članka 159. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (“Narodne novine” broj 91/1996, 68/1998, 137/1999, 22/2000, 73/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/2008, 38/2009, 153/2009, 90/2010, 143/2012, 152/2014, dalje ZV) propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban biti vlasnikom te stvari. Odredbom stavka 2. istog članka predviđeno je da samostalni posjednik čiji je posjed zakonit, istinit i pošten, stječe nepokretnu stvar dosjelošću u vlasništvo protekom deset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja, a prema odredbi stavka 3. tog članka samostalni posjednik nekretnine kojemu je posjed barem pošten, stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom dvadeset godina.

10. Dakle, pretpostavke za dosjelost su posjed određene kakvoće, vrijeme zakonom određeno, te sposobnost stvari da bude u vlasništvu, odnosno sposobnost biti vlasnikom te stvari.

11. Po ocjeni ovog suda, tužbeni zahtjev tužitelja osnovan je u cijelosti.

12. Sud je poklonio vjeru saslušanim svjedocima koji su iskazivali o načinu stjecanja vlasništva tužitelja, kao i o posjedu prednika tužitelja i njegove obitelji, načinu vršenja posjedovnih čini od strane istih, na predmetnoj nekretnini, imajući u vidu da je riječ o ljudima koji su cijeli život, prisutni uz predmetne nekretnine te imaju svakodnevna saznanja o istoj. Kako su iskazi svjedoka, kojima sud poklanja vjeru, u korelaciji s priloženim ispravama prvenstveno, Sporazumom, iz kojeg je utvrđeno da je pk. RF, bila ovlaštena raspolagati dijelom predmetnih nekretnina, odnosno Rješenja, iz kojeg je vidljivo da je tužitelj nasljednik u pogledu istih, iza svog oca PF, sud je utvrdio da je tužitelj vlasnik predmetnih nekretnina na način naveden u izreci ove presude pa je tužbeni zahtjev prihvaćen u cijelosti.

U Sinju, 2. travnja 2026.

S U D A C

Bože Šitum

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja. Žalba se podnosi u tri primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DN-a:

1. punomoćnica tužitelja – odvj. Nena Vujević

2. privremena zastupnica tuženika – odvj. Mirela Perković

Nakon pravomoćnosti

Porezna uprava, Ispostava Sinj