REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb – istok, Turinina 3

Posl.br. P Ob-319/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Jošku Meštrovu-Urodi, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice mlt. KV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po posebnoj skrbnici EV, zaposlenici Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu, Trg Nevenke Topalušić 1, protiv tuženih TV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], te II. UV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi osporavanja očinstva, nakon nejavne glavne rasprave, zaključene dana 5. ožujka 2026., u prisutnosti posebne skrbnice mlt. tužiteljice, te tužene UV, a u odsutnosti tuženog TV, dana 2. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da tuženi DV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nije otac tužiteljice mlt. KV, s prebivalištem na adresi [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], upisane u maticu rođenih matičnog područja Črnomerec za godinu 2024., pod rednim brojem 00502, koju je dana 22. prosinca 2023. u Zagrebu rodila tužena UV, s prebivalištem na adresi [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

Obrazloženje

1. U tužbi od 11. rujna 2025. (podnesenoj po posebnoj skrbnici) navodi da je mlt. tužiteljica KV rođena **.**.2023., a koja činjenica upisa rođenja je evidentirana u matici rođenih matičnog područja Črnomerec za godinu 2024., pod rednim brojem 00502. U podacima o roditeljima se navodi kako su roditeljima mlt. KV upisani majka UV i otac DV - ovdje označeni kao tuženici. Iz zapisnika Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područnog ureda Jastrebarsko od 18. kolovoza 2025., KLASA: UP/I-552-02/25-06/12, URBROJ: 139-033-02-5825-3 vidljivo je kako je tuženi DV upoznat sa činjenicom kako nije otac mlt. KV, odnosno isti na zapisnik izjavljuje kako nije otac mlt. KV i suglasan je sa provedbom postupka radi osporavanja očinstva. Isto tako, iz zapisnika Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područnog ureda [adresa] od 13. kolovoza 2025. godine, KLASA: UP/I-552-02/25-06/12, URBROJ: 139-033-02- 5825-2 vidljivo je kako je tužena UV suglasna sa provedbom ovoga postupka te izjavljuje kako tuženi DV nije biološki otac mlt. KV, već da je njen otac CV. Slijedom navedenog, tužiteljica navodi kako je predmet spora u ovoj pravnoj stvari osporavanje očinstva u odnosu na tuženika ŠV, koji je upisan ocem djeteta. Stoga se, nakon provedenog dokaznog postupka, predlaže naslovnom sudu donijeti presudu kao u izreci.

2. Tuženi DV nije se odazvao pozivu suda za glavnu raspravu, održanu 5. ožujka 2026, niti se pismenim putem očitovao na navode tužbe.

3. Tužena UV na ročištu glavne rasprave suglasila se s tužbom. Navodi da je biološki otac mlt. tužiteljice CV s kojim je imala intimnu vezu u vrijeme začeća djeteta, prije početka zajednice i sklapanja braka sa tuženim ŠV. Matični ured da je zvao CV radi izjave o priznanju očinstva, ali nije se odazvao pozivu. ČV da je bio uz nju u trudnoći i prihvatio dijete kao svoje.

4. Izveden je dokaz uvidom u Rodni list, Zapisnike sastavljene pri Hrvatskom zavodu za socijalni rad Područni ured Jastrebarsko od 13. i 18. kolovoza 2025.

5. Tužben zahtjev je osnovan.

6. Uvidom u Rodni list za mlt. KV utvrđeno je da je ista rođena dana **.**.2023. od majke UV, a kao otac upisan je ovdje tuženi DV (tada po prezimenu KV koje je po Jedinstvenom registru osoba MUP RH koristio u pravnom prometu do 30. kolovoza 2024).

7. Aktivna legitimacija djeteta za podnošenje tužbe za osporavanje očinstva, temelji se na odredbi čl. 400. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj 103/15., 98/19., 47/20. i 156/23; dalje: ObZ), te je u odnosu na dob djeteta i pravodobna (do navršene 25-te godine života djeteta).

8. Odredbom čl. 349. u svezi s čl. 345. ObZ-a, u statusnoj stvari kao što je osporavanje očinstva, nije dopušteno donošenje presude na temelju priznanja. No, u svjetlu odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22; dalje: ZPP), sud smatra da je izjavom majke i tužene na uvjerljiv i neproturječan način osporeno biološko očinstvo TV nad mlt. KV. Stoga sud u duhu načela ekonomičnosti postupka nije smatrao potrebnim provesti izvorno predloženo DNK vještačenje, te je na temelju stanja spisa presudio kao u izreci.

U Zagrebu, 2. travnja 2026.

SUDAC

Joško Meštrov-Uroda

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave iste. Žalba se podnosi pismenim putem u tri istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

I. Posebna skrbnica tužiteljice, EV

II. Tuženi DV, [adresa]

III. Tužena UV, [adresa]

Po pravomoćnosti:

Matici rođenih Črnomerec