REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2
Pp-1088/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
I
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Nives Mešin Masle, uz sudjelovanje Matee Ujević kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene pravne osobe VALDE SANUS d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe LŽ, a zbog prekršaja iz članka 149. stavka 1. i 2. točke 17. Zakona o zaštiti potrošača, rješavajući po prigovoru okrivljene pravne osobe na obavezni prekršajni nalog izdan od Državnog inspektorata, Područni ured Split, Ispostava u Makarskoj, Klasa: 336-02/25-01/4723, Urbroj: 443-02-03-18-25-4 od 02.05.2025., dana 02. travnja 2026.
r i j e š i o j e
I. Stavlja se izvan snage prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područni ured Split, Ispostava u Makarskoj, Klasa: 336-02/25-01/4723, Urbroj: 443-02-03-18- 25-4 od 02.05.2025.
p r e s u d i o j e
II. Na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona
OKRIVLJENA PRAVNA OSOBA: VALDE SANUS d.o.o., OIB: 731116615667, MBS: [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa], na adresi [adresa]
OKRIVLJENA ODGOVORNA OSOBA: LŽ, rođen **.**.1998., broj osobne iskaznice: [broj osobne iskaznice], OIB: [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u Gornjoj [adresa]) na adresi [adresa], državljanin [adresa]
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
zbog toga što je inspekcijskim nadzorom obavljenim dana 29.04.2025. utvrđeno da je trgovac putem telefona, u više navrata, upućivao pozive potrošaču koji je upisan u registar potrošača koji ne žele primati pozive "NE ZOVI"
III. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje:
1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenici su proglašeni krivima, a zbog prekršajnog djela činjenično i pravno označenog kao u izreci ove presude, te im je izrečena novčana kazna u iznosu od po 1.500,00 eura i odmjeren trošak prekršajnog postupka u iznosu od po 13,27 eura.
2. Protiv tog prekršajnog naloga okrivljenici su pravodobno podnijeli prigovor, te je sud pobijani prekršajni nalog rješenjem stavio izvan snage, sukladno članku 238. stavku 9. Prekršajnog zakona.
3. Odredbom članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona propisano je da ako sud, ispitujući optužni prijedlog nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj, odmah će donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe.
4. U izreci prekršajnog naloga se navodi da je trgovac putem telefona, u više navrata, upućivao pozive potrošaču koji je upisan u registar potrošača koji ne žele primati pozive "NE ZOVI", ne navodeći vrijeme tih poziva i kome su upućeni kao ni to da bi isti bili upisani u registar potrošača koji ne žele primati pozive "NE ZOVI". Sam činjenični opis prekršajnog naloga, odnosno optužnog akta predstavlja zakonsku formulaciju članka 12. stavka 1. Zakona o zaštiti potrošača dok nema odlučnih činjenica pod kojima bi se podvela ta zakonska regulativa.
5. Naime, člankom 160. stavkom 2. Prekršajnog zakona propisano je sve što optužni prijedlog, odnosno prekršajni nalog, mora sadržavati, a između ostaloga isti mora sadržavati činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja (st.5.),vrijeme i mjesto počinjenja prekršaja, sredstvo kojim je počinjen prekršaj te i ostale bitne okolnosti za točno određenje prekršaja (st.6.).
6. Slijedom navedenog djelo okrivljenika ne predstavlja prekršaj, pa je valjalo riješiti kao u izreci ove presude s pozivom na odredbu članka 182. točke 1. stavka 1. Prekršajnog zakona, dok troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Makarskoj, 02. travnja 2026.
ZAPISNIČARKA
SUTKINJA
Matea Ujević
Nives Mešin Masle
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.
DNA:
1. Tužitelju,
2. Okrivljenoj pravnoj osobi,
3. Okrivljenoj odgovornoj osobi,
4. U spis.
