Republika Hrvatska
Općinski sud u Gospiću
Trg Alojzija Stepinca 3
53000 Gospić
Poslovni broj P-325/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Gospiću, po sucu Jurici Bakmazu, u građanskopravnoj stvari tužitelja Croatia osiguranje d.d. Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici iz OD Župić i partneri d.o.o. Zagreb, Pere Budmanija 1, protiv tuženika IĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, izvan rasprave, 2. travnja 2026.
r i j e š i o j e
I. Na temelju čl. 447. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) izdaje se
P L A T N I N A L O G
kojim se nalaže tuženiku IĆ da isplati tužitelju Croatia osiguranje d.d. Zagreb iznos od 300,00 eura (slovima: tristoeura) uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku od 22. kolovoza 2025. do isplate, a koje se izračunavaju, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine , u roku od 8 dana od primitka platnog naloga.
II. Nepravodobno podnesene prigovore će sud odbaciti.
III. Nalaže se tuženiku IĆ da isplati tužitelju Croatia osiguranje d.d. Zagreb nadoknadi parnične troškove u iznosu od 19,91 eura (slovima: devetnaesteuraidevedesetjedancent) uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku od 2. travnja 2026. do isplate, a koje se izračunavaju, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 8 dana.
IV. U preostalom dijelu se zahtjev za naknadu troškova odbija.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 11. studenog 2025. podnio tužbu u kojoj potražuje od tuženika isplatu iznosa od 300,0 eura uvećanog za zakonske zatezne kamate i naknadu troškova postupka. U tužbi tužitelj navodi da je 14. srpnja 2025. oko 12,10 sati, u [adresa], došlo je do prometne nesreće sa imovinskom štetom koju je prouzročio tuženik IĆ iz mjesta [adresa], 53 000 [adresa], na način da je prilikom upravljanja osobnim vozilom marke Mercedes Klasa A, reg. oznake i broja [registarska oznaka], izgubio kontrolu nad vozilom i udario u parkirano vozilo marke Alfa Romeo Giulietta reg. oznake i broja [registarska oznaka], vlasništvo ZĆ iz [adresa], nakon čega je napustio mjesto događaja bez da je sa vlasnikom oštećenog vozila razmijenio podatke o vozačima i vozilima. Očevid predmetne prometne nesreće obavili su djelatnici Postaje PP Zadar, koji su utvrdili da je vozač IĆ, tom prilikom počinio prekršaje iz čl. 43. st. 1. i čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Osobno vozilo marke Mercedes Klasa A reg. oznake i broja [registarska oznaka] s kojim je upravljao tuženik bilo je osigurano kod tužitelja policom obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti br. 011423749928 (valjanost osiguranja od 24. veljače 2025. do 24. veljače 2026. temeljem koje police je tužitelj izvršio isplatu nastale štete. Naime, tužitelju se u mirnom postupku, kao osiguravatelju vozila [registarska oznaka] sa zahtjevom za naknadu štete na oštećenom vozilu [registarska oznaka] obratio oštećeni ZĆ iz [adresa], koji zahtjev je utvrđen osnovanim u cijelosti, a šteta se kod tužitelja vodila pod oznakom 14 AO 13507/2025. Na temelju izvida i procjene štete sačinjenog po tužitelju i ostale dokumentacije utvrđeno je da je na oštećenom vozilu [registarska oznaka] nastala šteta koju je tužitelj obračunao i priznao u iznosu od 300,00 EUR. Iznos od 300,00 EUR isplaćen je oštećeniku dana 22. kolovoza 2025.. Obzirom da je tuženik IĆ iz [adresa] kritične zgode napustio mjesto štetnog događaja i time počinio prekršaj iz čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama „napuštanja mjesta nesreće prije ispunjavanja Europskog izvješća o prometnoj nesreći ili razmjene osobnih podataka i podataka o vozilima“, tužitelj je isplatom štete temeljem članka 24. st. 1. toč. 4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu i Uvjeta za osiguranje od AO (Gubitak prava iz osiguranja) članka 7. st. 1. toč. 4. stekao zakonsko pravo povrata isplaćenog iznosa od tuženika, te je tuženik pismeno obaviješten o postojanju regresnog duga. Tuženik je obaviješten o postojanju regresnog duga zbog prekršaja iz čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ali se isti oglušio na pozive tužitelja da izvrši povrat isplaćenih iznosa, te je tužitelj je bio prisiljen podnijeti tužbu radi naplate regresnog duga u ukupnom iznosu od 300,00 EUR s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama i parničnim troškom.
2. ZPP u čl. 447. st. 1. propisuje da kad se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo glavno potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 660,00 eura, sud će izdati platni nalog protiv tuženika iako tužbi nisu priložene vjerodostojne isprave, ali je u tužbi iznesena osnova i visina dugovanja i naznačeni dokazi na temelju kojih se može utvrditi istinitost tužbenih navoda.
3. Budući da se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelu tražbinu u novcu koja ne prelazi 660,00 eura, da je tužitelj naveo i pravnu osnovu (regresna isplata osiguratelju od štetnika) i visinu dugovanja (300,00 eura), te da je naznačio dokaze na temelju kojih se može utvrditi istinitost tužbenih navoda (preslika potvrde PP Zadar od 25. srpnja 2025., spis PP Zadar, saslušanje tuženika i svjedoka ZĆ, uviđaj, prometno-tehničko vještačenje, preslika police osiguranja, preslika Uvjeta za obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti, preslika prijave štete, preslika prometne dozvole., preslika vozačke dozvole, preslika fotografija vozila, preslika izvida i procjene štete, preslika naloga za doznaku po šteti 14 AO 13507 2025/1, izvod po transakcijskom računu, financijsko vještačenje, preslika regresnog zahtjeva, preslika e-maila od 20. listopada 225.) zadovoljeni su svi procesni zakonski uvjeti za izdavanje platnog naloga na temelju čl. 447. st. 1. ZPP-a.
4. Tuženik je dužan u roku od 8 dana nakon primitka platnog naloga udovoljiti zahtjevu tužbe zajedno s odmjerenim troškovima ili u istom roku podići prigovor protiv platnog naloga (čl. 448. st. 2. ZPP-a).
5. Tuženik je u cijelosti izgubio parnicu, pa je dužan tužitelju nadoknaditi parnične troškove u skladu s čl. 154. st. 1. ZPP-a. Tužitelju se priznaje pravo na naknadu sljedećih troškova kao troškova potrebnih za vođenje parnice u skladu s čl. 155. st. 1. ZPP:
- trošak pristojbe na tužbu od 13,27 eura,
- trošak pristojbe na platni nalog od 6,64 eura, dok se u preostalom dijelu do previsoko postavljenih 13,27 eura zahtjev odbija,
pa ukupni priznati trošak tužitelju iznosi 19,91 eura.
6. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.
U Gospiću 2. travnja 2026.
Sudac
Jurica Bakmaz
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv platnog naloga tuženik može podnijeti prigovor u roku od 8 dana nakon primitka platnog naloga. Prigovor se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku. Nepravodobno podnesene prigovore će sud odbaciti. U dijelu koji nije napadnut prigovorom platni nalog postaje pravomoćan.
DNA:
1. Tužitelju po pun.
2. Tuženiku, uz primjerak tužbe s prilozima
