REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Turinina 3, Zagreb

Poslovni broj: Pn-69/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Paulini Buča, kao sucu pojedincu u parničnom predmetu tužitelja ŽF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kojeg zastupa punomoćnik Rajko Mlinarić, odvjetnik u [adresa] protiv tuženika HANZA MEDIA d.o.o., Zagreb, Koranska 2, OIB: [osobni identifikacijski broj] kojeg zastupa punomoćnica Barbara Živković, odvjetnica u Zagrebu, radi naknade štete, 2. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Odbacuje se tužba tužitelja od 2. srpnja 2013. godine.

II. Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku trošak postupka u iznosu od 497,70 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 2. travnja 2026. godine do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope, koja je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda poslovni broj Pn-2154/13 od 16. listopada 2013. godine određen je prekid postupka, a temeljem čl. 70. Zakona o financijskom poslovanju i predstečajnoj nagodbi ("Narodne novine" broj: 108/12., 144/12., 81/13. i 112/13; dalje: ZFPPN).

2. U postupku je utvrđeno da je odobrena predstečajna nagodba, koja je pravomoćna i ovršna, slijedom čega su ispunjeni uvjeti iz odredbe čl. 70. st. 2. ZFPPN- a za nastavak ovog parničnog postupka te je rješenjem ovog suda isti poslovni broj od Pu P-14238/15 od 23. veljače 2026.i nastavljen postupak u ovoj pravnoj stvari.

3. Tužitelj nije osporio navode tuženika da nije prijavio svoju tražbinu u postupku predstečajne nagodbe koji postupak je pravomoćno okončan dana 23. rujna 2014. godine, a što je utvrđeno i od strane suda uvidom u Zaključak Trgovačkog suda u Zagrebu posl.br. Stpn-206/14 od10. studenog 2014.godine i u dostavljenu tablicu utvrđenih tražbina, a što je sve od strane tuženika dostavljeno u privitku podneska od 24. studenog 2022.godine.

4. Prema odredbi čl. 70. st. 2. Zakona o financijskom poslovanju i predstečajnoj nagodbi ("Narodne novine" broj: 108/12., 144/12., 81/13., i 1121/13.; dalje u tekstu: ZFPPN), za vrijeme trajanja postupka predstečajne nagodbe, nije dopušteno pokretanje parničnih, ovršnih, upravnih i postupaka osiguranja radi namirenja ili osiguranja tražbina nastalih do otvaranja postupka predstečajne nagodbe, osim postupaka osiguranja u kaznenom postupku, postupaka utvrđivanja zlouporabe prava i postupka vezanih uz tražbine na koje postupak predstečajne nagodbe ne utječe.

5. Prema odredbi čl. 71. ZFPPN pravne posljedice otvaranja postupka predstečajne nagodbe nastaju za sve tražbine vjerovnika prema dužniku koje su nastale do otvaranja postupka ako ovim zakonom nije drugačije propisano. Člankom 80. st. 1. navedenog Zakona propisano je da je utvrđena tražbina ona tražbina koja je dospjela do dana donošenja rješenja o otvaranju postupka predstečajne nagodbe, a ako je tražbina sadržana u ovršnoj ispravi tada se pod utvrđenom tražbinom podrazumijeva ona koja je navedena u toj ispravi. Nadalje čl. 81. st. 2. ZFPPN određeno je da nakon sklapanja predstečajne nagodbe nije dopušteno pokretanje ovršnog, upravnog ili parničnog postupka protiv dužnika radi utvrđenja i ostvarenja tražbine koja je nastala prije otvaranja postupka predstečajne nagodbe, a u tom postupku nije prijavljena od strane vjerovnika niti je tu tražbinu dužnik uvrstio u popis obveza prema vjerovniku iz čl. 60. st. 3. ovog Zakona. Prema stavku 3. citiranog članka u odnosu na tražbine vjerovnika utvrđene u postupku predstečajne nagodbe i obuhvaćene predstečajnom nagodbom ovršni i upravni postupci pokrenuti prije otvaranja predstečajne nagodbe obustavit će se, a u parničnim postupcima sud će u odnosu na te tražbine odbaciti tužbu na prijedlog dužnika podnesene nakon pravomoćnosti rješenja o potvrdi predstečajne nagode.

6. Imajući u vidu navedene odredbe proizlazi da se nedopuštenost pokretanja odgovarajućih postupka odnosi na one tražbine koje vjerovnik nije prijavio u postupku predstečajne nagodbe, a bio je dužan to učiniti, niti je dužnik to iskazao u svojim financijskim izvješćima. Dakle, radi se o tražbinama koje nisu nikada bile predmetom postupka predstečajne nagodbe kao u konkretnom slučaju.

7. Slijedom navedenog, okolnost što tužitelj nije prijavio svoju tražbinu u postupku predstečajne nagodbe utječe na njegovo pravo da isto ostvari u nastavku parničnog postupka pa je isti izgubio pravo na prisilno ostvarenje svog potraživanja, radi čega je valjalo odbaciti tužbu i odlučiti kao u točci I izreke ovog rješenja.

8. Odluka o trošku parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP- a i na odredbi čl. 155. ZPP-a. Tuženiku je trošak postupka odmjeren prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika i to trošak sastava odgovora na tužbu u iznosu od 199,08 eur, trošak podneska od 24.11.2022. u iznosu od 199,08 sve uvećano za iznos PDV-a odnosno tuženiku je sveukupno dosuđen trošak u iznosu od 497,70 eur.

8.1. Odluka o kamati na dosuđeni trošak postupka temelji se na odredbi čl. 151. st. 3. ZPP-a, odredbi čl. 29. st. 2. ZOO-a i Uredbi o izmjeni Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 156/22).

9. Slijedom svega navedenog riješeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 2. travnja 2026.

Sudac:

Paulina Buča

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna strana ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana dostave prijepisa istog u četiri istovjetna primjerka putem ovoga suda Županijskom sudu.

DNA:

1. Tužitelju

2. Pun. tuženika