9 Povrv-112/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZADRU

STALNA SLUŽBA U ŠIBENIKU

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Zadru, Stalna služba u Šibeniku, po sucu Terezija Goreta, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja, sada tužitelja, Zavarovalnica Sava, zavarovalna družba, d.d. - Podružnica Hrvatska, OIB: 45237012600, R. Frangeša Mihanovića 9, Zagreb, zastupan po punomoćnicima Dušanki Kuharić i Dejanu Kuhariću, odvjetnicima iz Ludbrega, protiv ovršenika, sada tuženika, LOVAČKA UDRUGA "DINARA" KNIN, OIB: 63111875092, Dr. Franje Tuđmana 4, Knin, zastupan po predsjedniku udruge EĆ, radi isplate, izvan ročišta rasprave dana 2. travnja 2026. g.

r i j e š i o  j e

1. TRGOVAČKI SUD U ZADRU, STALNA SLUŽBA U ŠIBENIKU oglašava se mjesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari.

2. Po pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se dostaviti TRGOVAČKOM SUDU U ZAGREBU kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.

Obrazloženje

Tužitelj je prijedlogom za ovrhu naložio tuženiku plaćanje dužnog iznosa na osnovi regresnog potraživanja – auto kasko.

U svom podnesku od 20. ožujka 2026. godine tužitelj prigovara mjesnoj nadležnosti suda i predlaže da se Trgovački sud u Zadru, Stalna služba u Šibeniku proglasi mjesno nenadležnim, a predmet da se ustupi stvarno nadležnom Trgovačkom sudu u Zagrebu.

Prijedlog je osnovan.

Prema odredbi članka 52. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25., u nastavku ZPP) prvim stavkom je propisano da je za suđenje u sporovima o izvanugovornoj odgovornosti za štetu, osim suda općemjesne nadležnosti, nadležan i sud na čijem je području štetna radnja počinjena ili sud na čijem je području štetna posljedica nastupila, a trećim stavkom je propisano da će se odredbe st. 1. i 2. članka 52. ZPP-a primjenjivat i u sporovima protiv društva osiguranja radi naknade štete trećim osobama na temelju propisa o neposrednoj odgovornosti društva osiguranja, a odredba stavka 1. članka 52. ZPP-a i u sporovima o regresnim zahtjevima po osnovi naknade štete protiv regresnih dužnika.

S obzirom na činjenicu kako je za ovdje tužitelja, koji ima sjedište u [adresa], te koji je podmirio naknadu štete oštećenom, sama štetna posljedica nastupila upravo na području Trgovačkog suda u Zagrebu, tužitelj drži kako je upravo Trgovački sud u Zagrebu mjesno nadležan za postupanje u ovome parničnom predmetu regresnog potraživanja tužitelja prema tuženiku, pa se stoga, prigovor tuženika o nenadležnosti suda ocjenjuje osnovanim, radi čega je trebalo riješiti kao u izreci, suglasno odredbi čl. 20. st. 1. u vezi čl. 48. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25.).

U Šibeniku, 2. travnja 2026. g.

S U D A C

Terezija Goreta

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi ovom sudu za Visoki Trgovački sud Republike Hrvatske u dovoljnom broju primjeraka.

DN-a:

- punomoćniku tužitelja

- punomoćniku tuženika

- Trgovačkom sudu u Zagrebu, po pravomoćnosti