Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
Stalna služba u Valpovu
Valpovo, Kralja P. Krešimira IV br. 3.
Poslovni broj: P-1490/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, po sucu Zvonimiru Rogić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja ĐP, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv tuženika Erste&steiermärkische bank d.d., OIB: 23057039320, Jadranski trg 3a, Rijeka, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, nakon zaključene glavne javne rasprave dana 12. ožujka 2026., na osnovi čl. 335. st. 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" broj 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 dalje: ZPP), a objavljene 2. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Proglašava se nedopuštenom izravna naplata pokrenuta temeljem zahtjeva za izravnu naplatu tuženika Erste&steiermärkische bank d.d., OIB: 23057039320, Jadranski trg 3a, Rijeka, od 20. studenog 2024. na temelju zadužnice OV-4351/11 od 5. listopada 2011.
II. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi trošak postupka u iznosu od 106,18 € (stošesteuraiosamnaestcenti) u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je rješenjem Općinskog suda u Osijeku broj Ovr- 4588/2025 od 15. listopada 2025. upućen na parnicu radi proglašenja nedopuštenom ovrhe odnosno izravne naplate pokrenute na temelju zahtjeva tuženika na temelju zadužnice OV-4351/11 od 5 listopada 2011. te ističe prigovor zastare.
1.1. Navodi da je tuženik s društvom Tehno.ing. d.o.o. iz Rijeke 21.04.2010. sklopio Ugovor o kratkom revolving kreditu br. 5301965538 na iznos od 365.000,00 kn, a instrumenti osiguranja, između ostalog, bili su i Ugovori o solidarnom jamstvu br. 5301965538 temeljem kojih su solidarni jamci izdali zadužnice u korist tuženika i koji su sklopljeni između tuženika i solidarnih jamaca Mia-gradnja d.o.o. i IP (sada ĐP). Rješenjem Trgovačko suda u Rijeci pod br. St-159/15 od 30.09.2015. nad jamcem Mia gradnja d.o.o. istovremeno je otvoren i zaključen stečajni postupak te je isti brisan iz Sudskog registra 12.02.2016. Rješenjem Trgovačkog suda u Rijeci pod br. St-338/2016 od 8.6.2016. nad dužnikom Tehno.ing. d.o.o. Rijeka istovremeno je otvoren i zaključen stečajni postupak te je dužnik brisan iz Sudskog registra 13.09.2016. Ističe kako tuženik nije prijavio niti pokušao ostvariti naplatu svog potraživanja u tim postupcima.
1.2. Tuženik je 17.09.2024. poslao njegovu zadužnicu na naplatu Financijskoj agenciji, ali zadužnica nije uvrštena u redoslijed jer je promijenio ime pa je tuženik od Matičnog ureda u Bjelovara zatražio potvrdu da je promijenio ime. Matični ured je tuženiku 27.12.2024. poslao potvrdu u kojoj je navedeno da se on od 18.03.2016. služi imenom ĐP. Tako da je tuženik 7.1.2025. zajedno s potvrdom od Matičnog ureda u Bjelovaru ponovno poslao njegovu zadužnicu na Financijsku agenciju te je zadužnica uvrštena u redoslijed.
1.3. Ističe da tuženik do 17.09.2024. nije poduzimao nikakve radnje u smislu pokušaja ostvarivanja naplate svog potraživanja, a obrazloženje da nije mogao naplatiti zadužnicu jer je promijenio ime je smiješno budući da je ime promijenio još 18.03.2016. i to je javno dostupan podatak i da je tuženik pokušao naplatiti svoje potraživanje u periodu od 18.03.2016. do 3.10.2021. lako je mogao doći do tog podatka. Ističe da je Zadužnica izdana 03.10.2011. i zastarijeva 03.10.2021.
1.4. Navodi da prema čl. 214.st.1. i 2. Zakona o obveznim odnosima („NN“, br. 35/05, 41/08,1 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23, dalje: ZOO-a) zastarom prestaje pravo zahtijevati ispunjenje obveze i zastara nastupa kad protekne zakonom određeno vrijeme u kojem je vjerovnik mogao zahtijevati ispunjenje obveze. Prema čl. 215.st.1 ZOO-a zastara počinje teći prvog dana poslije dana kad je vjerovnik imao pravo zahtijevati ispunjenje obveze. Sve tražbine koje su utvrđene pravomoćnom sudskom odlukom ili odlukom drugog nadležnog tijela javne vlasni, ili nagodbom pred sudom ili drugim nadležnim tijelom, odnosno javnobilježničkim aktom, zastarijevaju za deset godina, pa i one za koja zakon inače predviđa kraći rok zastare navodi se u čl. 233.st. 1. ZOO-a.
1.5. Kako je zadužnica izdana i potpisana 3. listopada 2011., a tuženik prije 2024. nije poduzeo nikakve mjere za naplatu tražbine, smatra da je nastupila zastara i predlaže da sud proglasi ovrhu nedopuštenom.
2. Sud je pozvao 14. studenog 2025. tuženika da podnese pisani odgovor na tužbu u roku od 30 dana, ali tuženik iako uredno obaviješten nije dostavio odgovor na tužbu niti se odazivao na ročišta koja su održana 13. veljače 2026. i 12. ožujka 2026.
3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u ovršni spis ovoga suda br. Ovr- 4588/2025 i u materijalnu dokumentaciju priloženu spisu.
4. Iz izvršenog uvida u ovršni spis Ovr-4588/2025 razvidno je da je ovrhovoditelj ovdje tuženik dostavio podnesak 10.10.2025. kojim se očitovao na prijedlog ovršenika, ovdje tužitelja, navodeći da je s društvom TEHNO.ING d.o.o. Rijeka, 21.04.2010. sklopio Ugovor o kratkoročnom revolving kreditu br. 5301965538 (na iznos 365.000,00 HRK, a instrumenti bili su Ugovori o solidarnom jamstvu broj 5301965538 temeljem kojih su solidarni jamci MIA-GRADNJA d.o.o. i Rogić Zlatko (sada ĐP) izdali zadužnice u njegovu korist. Rješenjem Trgovačkog suda u Rijeci pod brojem St-159/15 od 30.09.2015. nad jamcem MIA-GRADNJA d.o.o., OIB: 36008931430 je istovremeno otvoren i zaključen stečajni postupak te je isti brisan iz Sudskog registra 12.02.2016., a rješenjem Trgovačkog suda u Rijeci pod brojem St- 338/2016 od 08.06.2016. nad dužnikom TEHNO.ING d.o.o. je istovremeno otvoren i zaključen stečajni postupak te je dužnik brisan iz Sudskog registra 13.09.2016. Obzirom je i nad dužnikom i nad solidarnim jamcem MIA-GRADNJA d.o.o. proveden skraćeni stečajni postupak u kojem je stečaj istovremeno i otvoren i zaključen, nije ni mogao prijaviti svoje potraživanje u tim stečajnim postupcima niti je mogao ostvariti naplatu svog potraživanja u tim postupcima. Navodi da je 17.09.2024. poslao zadužnicu ovršenika na naplatu Financijskoj agenciji, ali zadužnica nije uvrštena u redoslijed jer je ovršenik promijenio ime. 27.12.2024. zaprimio je potvrdu Matičnog ureda Bjelovar u kojem je navedeno da se ovršenik od 18.03.2016. služi imenom ĐP te je 07.01.2025. zajedno s potvrdom iz Matičnog ureda ponovno poslao zadužnicu ovršenika na Financijsku agenciju te je zadužnica uvrštena u redoslijed. Kako nije mogao ostvariti naplatu svog potraživanja kroz stečajne postupke nad dužnikom i solidarnim jamcem MIA-GRADNJA d.o.o. te nije imao ranijih saznanja da je ovršenik promijenio osobno ime, zbog čega mu je bila onemogućena naplata putem zadužnice nad ovršenikom, smatra da navedeno potraživanje prema ovršeniku nije u zastari i moli da sud odbije prigovor ovršenika.
5. Iz izvršenog uvida u Zadužnicu od 3.10.2011. ovjerene kod javnog bilježnika Jadranke Borčić-Olga Sokolić Ožbolt iz Rijeke 5.10.2011. pod br. OV- 4351/11, razvidno je su jamci Mia-gradnja d.o.o. iz Senja te ŠP iz [adresa] suglasni da se radi naplate tražbine vjerovnika Erste&steiermärkische bank d.d. Rijeka iz ove zadužnice zaplijene svi računi kod banaka te da se novac s tih računa isplaćuje vjerovniku.
6. Iz izvršnog uvida u potvrdu FINA-e od 20.11.2024. razvidno je da je osnova br. OV-4351/11-1 JAM za ovršenika ĐP evidentirana u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje na 4. mjestu.
7. Iz izvršenog uvida u zahtjev za naplatu tražbine po zadužnici br. OV- 4351/11 razvidno je da je tuženik 19.11.2024. podnio FINA-i zahtjev za naplatu tražbine po zadužnici OV-4351/11 jamca ĐP.
8. Iz izvršenog uvida u specifikaciju izvršenja osnove za plaćanje OV-4351/11- 1 JAM od FINA-e na dan 20.11.2024. razvidan je iznos duga od 90.309,49 €.
9. Analizirajući navode iz tužbe, spis Ovr-4588/2025, materijalnu dokumentaciju priloženu spisu, svaki dokaz posebno, sve dokaze zajedno kao i rezultat cjelokupnog postupka, sud smatra u cijelosti osnovanim tužbeni zahtjev tužitelja.
10. Sud u cijelosti prihvaća navode tužitelja da tuženik do 17.09.2024. nije poduzimao nikakve radnje u smislu pokušaja ostvarivanja naplate svog potraživanja.
11. Naime, tuženik u svom podnesku u ovršnom spisu Ovr-4588/2025 ističe da je i nad dužnikom i nad solidarnim jamcem MIA-GRADNJA d.o.o. proveden skraćeni stečajni postupak u kojem je stečaj istovremeno i otvoren i zaključen te nije mogao prijaviti svoje potraživanje u tim stečajnim postupcima niti je mogao ostvariti naplatu svog potraživanja u tim postupcima. Navedeni stečajni postupci provodili su se 2015. i 2016., a tuženik je tek u 2024. pokušao ostvariti naplatu svog potraživanja prema tužitelju.
12. Odredba čl. 214.st.1. i 2. ZOO-a propisuje da zastarom prestaje pravo zahtijevati ispunjenje obveze i zastara nastupa kad protekne zakonom određeno vrijeme u kojem je vjerovnik mogao zahtijevati ispunjenje obveze.
13. Odredba čl. 215.st.1 ZOO-a propisuje da zastara počinje teći prvog dana poslije dana kad je vjerovnik imao pravo zahtijevati ispunjenje obveze.
14. Odredba čl. 233.st.1. ZOO-a propisuje da sve tražbine koje su utvrđene pravomoćnom sudskom odlukom ili odlukom drugog nadležnog tijela javne vlasni, ili nagodbom pred sudom ili drugim nadležnim tijelom, odnosno javnobilježničkim aktom, zastarijevaju za deset godina, pa i one za koja zakon inače predviđa kraći rok zastare.
15. Kako je predmetna zadužnica izdana i potpisana 3. listopada 2011., a do 3. listopada 2021. tuženik nije pokušao ostvariti naplatu svog potraživanja prema tužitelju, došlo je do zastare sukladno čl. 233.st.1. ZOO-a.
16. Dakle, kako je tuženik tek 19.11.2024. podnio zahtjev za naplatu tražbine po zadužnici br. OV-4351/11, kada je već nastupila zastara potraživanja, sud je usvojio tužbeni zahtjev tužitelja te odlučio kao pod st. I. izreke presude sukladno čl. 233.st.1. ZOO-a.
17. Odluka o troškovima postupka zasniva se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a.
18. Tužitelju, koji je ovu parnicu dobio u cijelosti, prihvaćeni su zahtijevani troškovi postupka u iznosu od 106,18 € na ime sudskih pristojbi na tužbu i presudu.
19. Slijedom iznijetog, sud je odlučio kao u izreci presude.
U Valpovu 2. travnja 2026.
Sudac
Zvonimir Rogić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu nadležnom Županijskom sudu u roku od 15 dana od dana objave presude. Žalba se podnosi u tri primjerka pismeno putem ovog suda.
Dostaviti:
1. Tužitelju
2. Tuženiku
