Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Poslovni broj: Pp-522/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FU, zbog prekršaja iz članka 39. stavka 1. točke 4. i dr. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima (NN RH br 117/03, 71/06, 43/09, 34/11 i 114/22 -u daljnjem tekstu: Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima), pokrenutom optužnim prijedlogom MUP-a, PU PG, Prve policijske postaje Rijeka, KLASA: 211-07/26-5/2712 od 6. veljače 2026., nakon javne glavne rasprave provedene i zaključene 1. travnja 2026., u nazočnosti okrivljenika, na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu Prekršajni zakon) 2. travnja 2026. , izrekao je, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
okrivljenik FU, bez nadimka, sin F i G, rođ. H, r. **.**.2003.g. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju skladištar, zaposlen u Plodine Rijeka, SSS, pismen, neoženjen, bez djece, neodlikovan, lošeg imovnog stanja, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan – prema vlastitoj izjavi, ne vodi se drugi postupak – prekršajni, ni kazneni - prema vlastitoj izjavi,
k r i v j e
I./što je,
25.svibnja 2025. prilikom održavanja nogometne utakmice između HNK Rijeka i HNK Slaven Belupo, koja se održavala od 17,00 sati, na sjevernoj tribini stadiona [adresa] u [adresa], na adresi [adresa], na kojoj su smješteni navijači navijačke skupine Armada, protupravno se ponašao na način:
1. da se u 18,15 sati maskirao tako što je preko glave stavio crnu majicu tako da mu se od lica vide samo oči, čime prikriva svoj identitet,
dakle, maskirao lice radi prikrivanja identiteta,
čime je postupio protivno odredbi članka 4. stavka 1. podstavka 4. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima i počinio prekršaj iz članka 39. stavka 1. točke 4. istog Zakona,
2.nakon čega pali pirotehničko sredstvo za izazivanje jakog bljeska i svijetlosti, tzv. baklju koja daje svijetlost crvene boje, koju u 18,16 sati baca na pod
dakle, palio i bacao pirotehnička sredstva,
čime je postupio protivno odredbi članka 4. stavka 1. podstavka 8. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima i počinio prekršaj iz članka 39.a stavka 1. točke 3. istog Zakona,
pa mu se, na temelju citiranih zakonskih odredaba,
u t v r đ u j e
• za prekršajno djelo iz točke 1. novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura,
• za prekršajno djelo iz točke 2. novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura,
te mu se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 920,00 (devetsto dvadeset) eura.
II. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Ukoliko okrivljenik, u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
III. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. i čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka, u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset), eura, u roku od 8 dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1.Ovlašteni tužitelj dostavio je ovome Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz članka 39. stavka 1. točke 4. i dr. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, pobliže činjenično opisanih u izreci.
2. Na javnoj i glavnoj raspravi Sud je pročitao optužni prijedlog, ispitao okrivljenika i proveo dokazni postupak.
3. Okrivljenik se ponajprije izjasnio da se smatra krivim za prekršaje za koje se optužuje.
U svoju obranu iznio je da je istina sve što stoji u optužnom prijedlogu. Dakle, da je 25.svibnja 2025. prilikom održavanja nogometne utakmice između HNK Rijeka i HNK Slaven Belupo, koja se održavala od 17,00 sati, na sjevernoj tribini stadiona [adresa] u [adresa], na adresi [adresa], na kojoj su smješteni navijači navijačke skupine Armada, protupravno se ponašao na način da se u 18,15 sati maskirao tako što je preko glave stavio crnu majicu tako da mu se od lica vide samo oči, čime prikriva svoj identitet, nakon čega pali pirotehničko sredstvo za izazivanje jakog bljeska i svijetlosti, tzv. baklju koja daje svijetlost crvene boje, koju u 18,16 sati baca na pod.
4. Kako je Sud utvrdio da je okolnosno priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu, dokazni postupak proveden je u smislu odredbe čl.171.a st.3. Prekršajnog zakona, dakle provedeni su samo dokazi koji se odnose na prekršajno pravne sankcije i druge mjere.
4.1.Iz Potvrde Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, utvrđeno je da okrivljenik, prije inkriminirane zgode, nije prekršajno osuđivan za prekršaje iz Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, no jeste za prekršajno djelo iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, ovosudnom presudom posl. br. Pp-4770/2022 od 21. prosinca 2023., pravomoćnom 09. veljače 2024., novčanom kaznom u iznosu od 400,00 eura uz oduzimanje droge.
4.2.Upitan o svom imovnom stanju, okrivljenik je naveo da je zaposlen sa plaćom od 1.100,00 eura, nije vlasnik nekretnina niti vrijednih pokretnina, živi sa roditeljima koji su zaposleni.
5. U završnoj riječi okrivljenik je iznio da se osjeća krivim da mu je žao što je to napravio, ali, eto, da je bila euforija jer je Rijeka osvojila prvenstvo, da nije ranije kažnjavan za djela iz navedenog zakona, a ističe da ima i zabranu od prošle godine koja da mu ističe za mjesec dana, a koju zabranu mi je izrekla policija još 2024., u trajanju od godine dana.
6.Na temelju svega navedenog, a napose temeljem okolnosnog priznanja okrivljenika za prekršaje za koje se optužuje, a koje je priznanje sukladno dokazima u spisu, isti je oglašen krivim i kažnjen po Zakonu.
7.Odredbom članka 39.a stavka 1. točke 3. Zakona o sprečavanju nereda na športskim natjecanjima, propisano je:
»(1) Novčanom kaznom od 660,00 – 3.310,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 30 dana do najdulje 60 dana kaznit će se za prekršaj fizička osoba koja:
3.pali ili baca pirotehnička sredstva (članak 4. stavak 1. podstavak 8.),“
Odredbom članka 39. stavka 1. točke 4. Zakona o sprečavanju nereda na športskim natjecanjima, propisano je:
»(1) Novčanom kaznom od 260,00 do 1.990,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 30 dana kaznit će se za prekršaj fizička osoba koja:
4. pali ili baca pirotehnička sredstva (članak 4. stavak 1. podstavak 8.),“
8.Pri odmjeravanju novčanih kazni okrivljeniku za počinjene prekršaje, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, kao i njegovo imovno stanje.
Kako na strani okrivljenika nije našao niti otegotnih niti olakotnih okolnosti, za počinjena prekršajna djela odmjerio mu je novčane kazne u posebnim minimumima, smatrajući da će se svrha prekršajnog kažnjavanja za predmetna prekršajna djela, postići i takvim kaznama.
8.2. Na temelju odredbe članka 185. stavka 6. Prekršajnog zakona, utvrdivši okrivljeniku pojedinačne novčane kazne, izrekao mu je ukupnu novčanu kaznu kao u izreci.
9. Kako je okrivljenik proglašen krivim, Sud ga je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka te njegovo imovno stanje.
U Rijeci 2. travnja 2026.
Sutkinja
Melita Šimić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajnom odjelu, za Visoki Prekršajni sud u Zagrebu, u dva istovjetna primjerka.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku,
3. tužitelju,
4. spisu.
