Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-2217/2024-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog BŠ sa prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 250. stavak 2. kažnjiv po članku 250. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj: KLASA: 211-07/24-4/27277, URBROJ: 511-14-09-24-2 od 28. ožujka 2024. godine, na temelju članka avak 1. Prekršajnog zakona, dana 2. travnja 2026. godine, donio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: RŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i R r. Š, rođen **.**.1982. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, živi u izvanbračnoj zajednici, troje djece, viša stručna sprema, nezaposlen, uzdržava ga supruga, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

I što do dana 8. siječnja 2024. godine u 11,10 sati u Varaždinu, Kolodvorska ulica 2 (vozila L1 marke BAOTIAN, registarske oznake [registarska oznaka]), kao vlasnik vozila nije odjavio vozilo niti izvršio produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od isteka važenja prometne dozvole, istek s danom 11. srpnja 2023. godine,

II čime je počinio prekršaj iz članka 250. stavak 2. kažnjiv po članku 250. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10., 74/11., 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) pa mu se temeljem cit. propisa, a primjenom članka 43. Prekršajnog zakona,

III

p r i m j e n j u j e

m j e r a u p o z o r e n j a

O P O M E N A

IV Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa naknade troškova postupka iz članka avak 2. točka 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin na temelju

članka 239. u vezi članka 234. Prekršajnog zakona izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog pod brojem: KLASA: 211-07/24-4/27277, URBROJ: 511-14-09-24-2 od 28. ožujka 2024. godine, zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Okrivljenik je na gornji obavezni prekršajni nalog pravodobno uložio

prigovor, slijedom čega je isti stavljen izvan snage, te je pred ovim sudom nastavljen žurni postupak.

3. Okrivljenik je u odnosu na navode optužbe iskazao da želi iznijeti svoju obranu.

Točno je da je u navedeno vrijeme bio vlasnik tog vozila, odnosno vlasnik tog mopeda [registarska oznaka]. Točno je da istog nije odjavio niti je izvršio produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole, a istek je bio sa danom 11. 7. 2023. godine. No, htio bi pojasniti da je nažalost završio u istražnom zatvoru tako da vozilo nije odjavio, a onda mu je majka pomogla tako da je vozilo naknadno odjavljeno. Ne predlaže provođenje daljnjih dokaza, samo moli da mu se ne izreče predložena novčana kazna budući da istu nema sa čime platiti, trenutno je nezaposlen, u blokadi je, ima troje djece, a četvrto je na putu, ukupno ih je osmero u kućanstvu.

4. U okviru provedenog postupka izvršen je uvid u kuvertu, podnesak Zatvora u

[adresa] od 1. 8. 2024. godine, povratnicu, obavijest o počinjenom prekršaju PPRP Varaždin od 8. 1. 2024. godine, izvode iz središnjeg informacijskog sustava, službena zabilješka PPRP Varaždin od 20. 1. 2024. godine, potvrdu iz Prekršajne evidencije od 21. 10. 2024. godine, potvrdu iz Prekršajne evidencije od 25. 4. 2025. godine, potvrdu iz Prekršajne evidencije od 14. 10. 2025. godine i u potvrdu iz Prekršajne evidencije od 16. 2. 2026. godine.

5. Analizom obrane okrivljenika i provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

6. Naime iz obrane okrivljenika proizlazi zaključak da isti ne osporava činjenične navode optužbe. Stoga, kao i temeljem izvršenog uvida u gore citiranu dokumentaciju, te kako okolnosti koje okrivljenik navodi, po uvjerenju suda, ne predstavljaju okolnosti koje bi otklanjale odgovornost za počinjeni prekršaj, sudac nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

7.

Stoga je proglašen krivim.

8. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na

vrstu i visinu kazne iz članka avak 2. Prekršajnog zakona, posebice materijalne i obiteljske prilike okrivljenog, kao otegotno okrivljenom je uzeto dosadašnje kažnjavanje, kao olakotno okrivljenom je uzeto priznanje činjeničnih navoda. Stoga, te imajući u vidu navode okrivljenika kako se nalazio u istražnom zatvoru zbog čega vozilo nije odjavio, te navode okrivljenika o obiteljskom i imovnom stanju, odnosno navode kako je trenutno nezaposlen, u blokadi, da ima troje djece, a četvrto je na putu,

sudac je okrivljeniku umjesto novčane kazne primijenio opomenu smatrajući da će se i tako kod okrivljenog, postići svrha kažnjavanja.

9. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, imajući u vidu gore navedene okolnosti o imovinskom i obiteljskom stanju okrivljenika, okrivljeni se oslobađa naknade troškova postupka iz članka avak 2. točka 3. Prekršajnog zakona.

U Varaždinu, 2. travnja 2026. godine.

Zapisničar:

Sutkinja:

Goran Plantak, v. r.

Željka Budanec, v. r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude, prema članku avak 1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenome, RŠ, [adresa],

2. Tužitelju, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2,

3. Tužitelju, po pravomoćnosti,

4. Arhiva, ovdje.