REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Pr-1610/2025-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski radni sud u Zagrebu po sucu toga suda Domagoju Franji Frntiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ĐS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Mariji Jukić Jurišić, odvjetnici iz Zagreba, Đorđićeva 15, protiv tuženika CROATIA osiguranje d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 13. veljače 2026. u prisutnosti zamjenice punomoćnice tužitelja NS, odvjetničke vježbenice, dana 2. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I/

Nalaže se tuženiku da tužitelju na ime naknade neimovinske štete i tuđe pomoći isplati iznos od 1.060,00 eur, s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, tekućim od 2. srpnja 2025. do isplate, sukladno čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (NN, 35/05 i dr.), po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu je za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

II/ Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju zakonske zatezne kamate na iznos od 850,00 eur tekuće od dana podnošenja odštetnog zahtjeva 2. srpnja 2025. do dana isplate 16. srpnja 2025. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu je za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

III/ Nalaže se tuženiku da tužitelju nadoknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 1.378,13 eur, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama sukladno čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (NN, 35/05 i dr.), po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu je za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, tekućim od 2. travnja 2026. do isplate, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je u tužbi i tijekom postupka navodio da je kao radnik poslodavca ZET d.o.o. Zagreb, čiji je tuženik osiguravatelj, dana 12. ožujka 2025. pretrpio ozljedu na radu, te u ovom postupku potražuje naknadu nastale štete, sve uz pripadajuće zakonske zatezne kamate i naknadu troškova.

2. Tuženik je u odgovoru na tužbu i tijekom postupka navodio da nije sporno da je osiguravatelj poslodavca tužitelja, s tim da se osporavala visina postavljenog tužbenog zahtjeva.

3. Sud je u svrhu utvrđenja činjeničnog stanja tijekom postupka izvršio uvid u Prijavu o ozljedi na radu od 24. ožujka 2025. (str. 5-8 spisa), dopis tuženika (str. 9 spisa), medicinsku dokumentaciju (str. 10-15 spisa), fotografiju ozljede (str. 16 spisa), Policu osiguranja broj [broj police osiguranja], s prilogom (str. 21-26 spisa), Opće uvjete za osiguranje imovine (str. 27-32 spisa) i Uvjete za osiguranje od izvanugovorne (javne) odgovornosti (str. 33-34 spisa), kao što je provedeno i medicinsko vještačenje po vještaku dr. Jošku Filipušiću (nalaz i mišljenje od 10. studenog 2025. str. 41-42 spisa).

4. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno primjenom čl. 8. Zakona o parničnom postupku (NN, 53/91 i dr.) sud je utvrdio da je konačno postavljeni tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti osnovan.

5. Kako među strankama nije sporno da je tužitelj bio zaposlen kod poslodavca čiji je osiguravatelj tuženik, kao što nije sporan niti nastanak štetnog događaja (povreda na radu tužitelja priznata odlukom HZZO-a – str. 8 spisa), u smislu postojeće police osiguranja te odredbe čl. 25. Zakona o zaštiti na radu (NN, 71/14 i dr.), kojom je propisana objektivna odgovornost poslodavca te posljedično i osiguravatelja za štete nastale na radu i u vezi rada (što tuženik nije osporavao tijekom ovog postupka), to se u daljnjem tijeku postupka utvrđivala visina nastale štete, prvenstveno provođenjem medicinskog vještačenja po vještaku dr. Jošku Filipušiću, koji je u svom pisanom nalazu i mišljenju (str. 41-42 spisa) utvrdio da je tužitelj stradao na radnom mjestu i tom prilikom zadobio ozljedu prijeloma distalnog članka palca lijevog stopala.

6. Prema priloženoj medicinskoj dokumentaciji i pregledu tužitelja utvrđeno je da je kod tužitelja došlo do smanjenja životne aktivnosti za 2% trajno te shodno navedenom postotku imenovani će morati ulagati pojačane napore.

7. Tužitelj je pretrpio kratkotrajni strah jačeg intenziteta u trajanju do smirenja i regresije akutnih simptoma traume te adaptacije na nastalo stanje. U toku daljnjeg liječenja bio je prisutan tzv. sekundarni strah i to jači 2 dana, srednji 3 dana i manji 4 dana. Kasni strah slabijeg intenziteta kumulativne naravi u trajanju od 14 dana bio je prisutan radi brige za stanje zdravlja kao i za ishod liječenja te strah od doživljenog neugodnog iskustva i mogućih novih ozljeđivanja.

8. Fizičke bolove jačeg intenziteta trpio je u trajanju od 2 dana, srednje jake bolove 4 dana dok je manje kumulativne naravni trpio 14 dana. Povremeni manji bolovi javljaju se i danas i kao takvi ulaze u pojačane napore.

9. Dok se nalazio na kućnom liječenju tužitelju je bila potrebna pomoć i njega druge osobe po 2 sata dnevno kroz 14 dana jer je nosio imobilizaciju. Nakon toga još 14 dana po 1 sat dnevno zbog poštednog hoda, a radi nabave i pripreme hrane, higijenske obrade te pomoći kod svih težih svakodnevnih aktivnosti.

10. Naruženje nije zaostalo.

11. Sud je u cijelosti prihvatio predmetni nalaz i mišljenje vještaka, budući da je predmetno vještačenje provedeno od strane osobe koja raspolaže potrebnim znanjima za provođenje istog, dok je nalaz i mišljenje podudaran i s priloženom medicinskom dokumentacijom, s tim da niti stranke nisu prigovarale istom.

12. Tim slijedom, u smislu odredbe čl. 1100. Zakona o obveznim odnosima (NN, 35/05 i dr.), u vezi čl. 111. st. 1. Zakona o radu (NN, 93/14 i dr.), tužitelju bi pripadala odgovarajuća naknada zbog utvrđene povrede prava osobnosti, i to uzimajući u obzir pretrpljene fizičke bolove, strah te smanjenje životne aktivnosti, o čemu je sud vodio računa, te bi tužitelju s tog osnova ukupno pripadalo 1.700,00 eur (u smislu postojećih Orijentacijskih kriterija za utvrđivanje visine nematerijalne štete, i to za bol 650,00 eur, za strah 650,00 eur te za smanjenje životne aktivnosti 400,00 eur).

13. Također tužitelju pripada i naknada za materijalnu nenovčanu štetu, uslijed primljene tuđe pomoći u naprijed naznačenom trajanju (ukupno 42 sata), za što mu pripada 210,00 eur, s tim da cijena jednog sata pružanja takve pomoći utvrđena uzimajući u obzir cijenu takve usluge (5,00 eur), sve i u smislu čl. 223. Zakona o parničnom postupku.

14. Uzimajući u obzir navedeno, proizlazilo bi da bi tužitelju ukupno pripadao iznos od 1.910,00 eur, s naslova naknade neimovinske štete te naknade za pruženu tuđu pomoć i njegu, pri čemu je navedeni iznos valjalo umanjiti za nesporno primljenih 850,00 eur tako da je tužitelju valjalo dosuditi 1.060,00 eur, kao i iznos zakonskih zateznih kamata koje su tekle na isplaćeni iznos od dana podnošenja odštetnog zahtjeva pa do isplate.

15. U tom smislu odlučeno je kao pod točkama I. i II. izreke ove presude.

16. Visina zakonske zatezne kamate određena je sukladno odredbi čl. 29. Zakona o obveznim odnosima, s tim da su kamate na dosuđeni iznos iz točke I. izreke tekuće od dana 2. srpnja 2025. (dan podnošenja odštetnog zahtjeva) odnosno na iznose iz točke II. izreke tekuće od 2. srpnja 2025. do dana isplate 16. srpnja 2025., sve i u smislu odredbe čl. 1103. Zakona o obveznim odnosima.

17. Odluka o parničnim troškovima temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku, a u vezi odredbe čl. 155. istog Zakona.

18. Punomoćniku tužitelja u skladu s važećom Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika te temeljem priloženog troškovnika stoga pripada nagrada za sastav odštetnog zahtjeva, tužbe te podneska od 2. prosinca 2025., za svaku radnju po 75 bodova, kao i nagrada za sastav podneska od 22. listopada 2025. od 18,75 bodova, te nagrada za zastupanje na ročištima održanim 20. listopada 2025. i 13. veljače 2026., za svako ročište po 75 bodova, kao i nagrada za pristup na ročište za objavu od 37,5 bodova, što je ukupno 431,25 bodova, odnosno 862,50 eur, tj. uz uvećanje za PDV od 25% (215,63 eur) iznos od 1.078,13 eur, kao i uz nadoknadu iznosa uplaćenog za podmirenje troškova medicinskog vještačenja od 300,00 eur, ukupno 1.378,13 eur, koliko je onda s naslova nadoknade parničnih troškova tuženik dužan isplatiti tužitelju, budući da je tužitelj u cijelosti uspio u ovoj parnici s konačno postavljenim tužbenim zahtjevom, dok tim slijedom tuženik nema pravo na nadoknadu parničnih troškova.

19. Tijek zakonske zatezne kamate na dosuđene parnične troškove temelji se na odredbi čl. 30. st. 2. Ovršnog zakona (NN, 112/12 i dr.).

20. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom III. izreke ove presude.

Zagreb, 2. travnja 2026.

Sudac:

Domagoj Franjo Frntić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u pisanom obliku putem ovog suda u pet (5) istovjetnih primjeraka u roku od petnaest (15) dana, a o žalbi odlučuje nadležan Županijski sud.

Ova presuda može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 1.,2.,4.,5.,6.,8.,9.,10. i 11. Zakona o parničnom postupku i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

DNA:

- punomoćniku tužitelja

- tuženiku