Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni b roj: Pp-2991/2025-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Štefanije Novoselec, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene OČ, s prebivalištem u [adresa], radi prekršaja iz članka 19. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine” broj: 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22. i 47/23., dalje u tekstu ZPJRM), pokrenutog povodom prigovora okrivljene protiv Prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin, broj KLASA: 211-07/24-5/4102., URBROJ: 511-14-05-24-1. od 23. travnja 2024., na temelju članka 179. stavak 1. 2. i 3. i članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ ), dana 02. travnja 2026. objavio je i istoga dana

p r e s u d i o    j e

I Temeljem članka 182. točka 3. PZ

okrivljena OČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći OČ i HČ, rođene O, rođena **.**.1988. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka RH, pismena, SSS, komercijalist, zaposlena u Muller trgovini, u Varaždinu, sa mjesečnom plaćom od 1.400,00 eura, vlasnica obiteljske kuće na adresi prebivališta i vlasnica osobnog automobila marke Peugeot, godina proizvodnje 2014., udata, majka dvoje mljt. djece, protiv nje se ne vodi drugi prekršajni postupak, prekršajno nekažnjavana

O S L O B A Đ A S E O P T U Ž B E

što je dana 03. veljače 2024., u 01,00 sati, u ugostiteljskom objektu Kapela, u Radovcu, Antuna Mihanovića 13, a u radno vrijeme navedenog ugostiteljskog objekta, kao zaposlenica istog na radnom mjestu konobara, davala alkoholna pića pijanim gostima narečenog ugostiteljskog objekta FČ, UČ i RČ

čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv po članku 19. ZPJRM

II Prema članku 140. stavak 2. PZ troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do 5. i točka 7. PZ, padaju na teret proračunskih sredstava suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Varaždin izdala je okrivljenoj

Prekršajni nalog, broj KLASA: 211-07/24-5/4102., URBROJ: 511-14-05-24-1. od 23. travnja 2024., zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Protiv Prekršajnog naloga okrivljena je, pravodobno, uložila prigovor radi poricanja prekršaja, slijedom čega je Prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

3. Na glavnu raspravu zakazanu pred uređujućim sudom za dan 02. travnja 2026., na uredan poziv suda, ovlašteni predstavnik tužitelja nije se odazvao, niti je svoj izostanak opravdao, pa je rasprava, sukladno članku 167. stavak 3. PZ, održana bez njegove nazočnosti.

4. Okrivljena, ispitana na glavnoj raspravi odrekla se prava na branitelja, a pozvana sukladno članku 171. a PZ, da se očituje o krivnji za prekršaj za koji ju se tereti, očitovala se je da se ne smatra krivom i da će iznijeti svoju obranu.

4.1. U svojoj obrani okrivljena je iskazala da vezano za navode Optužnog prijedloga može navesti da ona o događaju od 03.02.2024., do kojeg je navodno došlo oko 01,00 sati, u ugostiteljskom objektu Kapela, u mjestu Radovec, a u radno vrijeme navedenog ugostiteljskog objekta, nema nikakva saznanja. Niti je te prilike, niti ikad bila u navedenom ugostiteljskom objektu, niti pak poznaje bilo koga od osoba koje su uz nju navedene u Optužnom prijedlogu policijske postaje Varaždin od 23.04.2024. , a nikad nije niti radila na radnom mjestu konobara, niti u navedenom niti bilo kojem drugom ugostiteljskom objektu pa shodno tome nije niti mogla počiniti prekršaj za koji ju se tereti, niti bilo koga uslužiti alkoholnim pićem, pa tako niti osobe FČ, UČ i IČ, a koji bi bili u alkoholiziranom stanju. Očito je da je od strane tužitelja PP Varaždin došlo do zamjene identiteta osobe i da postoji još jedna osoba imena i prezimena OČ ali sa drugim brojem OIB [osobni identifikacijski broj]a i drugim osobnim podacima. Radi navedenog predlaže da ju se oslobodi od optužbe.

5. U okviru dokaznog postupka sud je razgledao i pročitao materijalnu dokumentaciju u spisu i to zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju svjedoka, obrazac medicinske dokumentacije o pacijentu, povijest bolesti OB Varaždin za LČ i potvrdu o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenu od 01.04.2026. Ministarstva pravosuđa upravne i digitalne transformacije.

5.1. Drugi dokazi nisu provođeni, niti su ih stranke predlagale.

6. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, analizom i ocjenom obrane okrivljene i provedenih dokaza i to svakog zasebno, te u odnosu na ostale provedene dokaze, sud nije našao sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe utvrđenim i dokazanim da bi okrivljena počinila prekršaj za koji ju se tereti.

7. Naime, okrivljena prekršaj decidirano poriče, iskazujući da nikad nije bila u ugostiteljskom objektu Kapela, u Radovcu, niti je ikada radila na radnom mjestu konobara, niti poznaje osobe, a koje bi navodno poslužila alkoholnim piće, pa slijedom toga da nije niti mogla počiniti prekršaj za koji ju se tereti i da je očito od strane tužitelja došlo do zamjene identiteta sa osobnom istog imena i prezimena, ali drugog OIB i osobnih podataka.

8. Obranu okrivljene sud prihvaća i ocjenjuje ju uvjerljivom i vjerodostojnom, posebno kada se ima u vidu da iz Zapisnika o ispitivanju svjedoka PU varaždinske, PP Varaždin od 03. veljače 2024., proizlazi da su policijski službenici inkriminirane prilike ispitali osobu istog imena i prezimena, kao ovdje okrivljena, dakle OČ, ali ne

OIB- a [osobni identifikacijski broj], datuma rođenja **.**.1988. i prebivališta u [adresa], koji OIB i osobni podaci su OIB i osobni podaci ovdje okrivljene, već OIB- a [osobni identifikacijski broj], rođenu **.**.1982., sa prebivalištem u [adresa], a iz iskaza koje je razvidno da je inkriminirane prilike radila za šankom ugostiteljskog objekta Kapela, u Radovcu, pa je očito da je od strane tužitelja došlo do prijave pogrešne osobe i da se radi o promašenoj i pogrešnoj pasivnoj legitimaciji.

8.1. S obzirom na gore narečeno, sud nije utvrdio da bi okrivljena počinila prekršaj za koji ju se tereti Optužnim prijedlogom, slijedom čega ju je, prema članku 182. točka 3. PZ, u sumnji i dvojbi, primjenom načela in dubio pro reo, za prekršaj iz članka 19. ZPJRM, oslobodio optužbe.

9. Obzirom je okrivljena oslobođena optužbe, to troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do 5. i točke 7. PZ, prema članku 140. stavak 2. PZ, padaju na teret proračunskih sredstava suda.

10. Radi svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Varaždinu, 02. travnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Štefanija Novoselec, v.r.

ŠČ, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog Suda.

Presuda se dostavlja:

1. Tužitelj: Policijska postaja Varaždin, odmah i po pravomoćnosti

2. Okrivljena: OČ, [adresa]

1. Za spis, ovdje