REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-2190/16-97

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu Nives Šimunović u pravnoj stvari tužitelja Hep elektra d.o.o., OIB: 43965974818 iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 37, zastupanog po punomoćniku Tomislavu Bartoliću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika FL., OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Dijani Kladar, odvjetnici u Zagrebu, radi isplate, odlučujući po prijedlogu tužitelja za donošenje dopunskog rješenja te po službenoj dužnosti o ispravku presude, dana 02. travnja 2026. godine.

r i j e š i o  j e

I. Ispravlja se presuda ovoga suda poslovni broj Povrv-2019/16-93 od 28. studenog 2025. godine, u dijelu izreke presude, točka II., treći red tako da umjesto teksta:" parnični troška u iznosu od 10.166,79 eura" ima stajati tekst:" parnični troška u iznosu od 10.320,63 eura", te u dijelu obrazloženja na osmoj stranici, šesti red, tako da umjesto teksta: "pristojba na presudu u iznosu 66,36 eura, što je ukupno 10.166,79 eura" treba stajati tekst: "pristojba na presudu u iznosu 220,20 eura, što je ukupno 10.320,63 eura".

II. Odbija se prijedlog tužitelja za donošenje dopunskog rješenja o troškovima kao neosnovan.

Obrazloženje

1. U presudi ovog suda poslovni broj Povrv-2190/16-93 od 28. studenog 2025. godine, došlo je do očite omaške u pisanju iznosa sudske pristojbe na presudu tako da je pogrešno napisan iznos od 66,36 eura umjesto iznosa od 220,20 eura, a samim tim je i cjelokupni parnični postupak promijenjen pa iznosi 10.320,63 eura. Stoga je valjala ispraviti pogrešku u obrazloženju presude, ali i u izreci presude u dijelu koji se odnosi na parnični trošak.

2. Punomoćnik tužitelja je predložio donošenje dopunskog rješenja o troškovima, navodeći da sud treba dosuditi na ime pristojbe na presudu dodatni iznos od 153,84 eura. Po stavu ovog suda ne radi se propuštanju suda da odluči o dijelu zahtjeva, već po očitoj omaški pri odmjeravanju visine sudske pristojbe.

3. Radi toga je odbijen prijedlog za donošenje dopunskog rješenja kao neosnovan, a sud je po službenoj dužnosti, temeljem čl. 342. st. 1 i 2 Zakona o parničnom postupku donio ovo rješenje.

U Zagrebu, dana 02. travnja 2026. godine

Sudac

Nives Šimunović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi u tri primjerka, putem ovog suda, u roku od 15 dana od dostave ovog rješenja strankama.

DNA

- punomoćniku tužitelja

- punomoćniku tuženika