REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Trg pobjede 13, 35000 Slavonski Brod
Poslovni broj: P-51/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sutkinji toga suda Marini Smaić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice AU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Andreju Gariću, odvjetniku u Slavonskom Brodu, protiv tuženika Raiffeisenbank Austria d.d., Zagreb, Magazinska cesta 65, OIB: 53056966535, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, 2. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je ništetna odredba iz točke 3. Ugovora o kreditu br. 918-50- 4759280 sklopljenog dana 13. ožujka 2008. između tužitelja i tuženika, u dijelu odredbe koji glasi: „Naknada 3,82 % (tri zarez osamdesetdva posto) od iznosa kredita, jednokratna, naplaćuje se prilikom prvog korištenja kredita…“.
II. Nalaže se tuženiku Raiffeisenbank Austria d.d., Zagreb, Magazinska cesta 65, OIB: 53056966535, da tužiteljici AU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na ime naplaćene naknade za obradu kredita isplati iznos od 265,41 eura (slovima: dvije stotine šezdeset pet eura četrdeset jedan cent) sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 18. ožujka 2008. do 31. srpnja 2015. po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu, za pet postotnih poena, a od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. po stopi zatezne kamate određenoj za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblja dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do 30. lipnja 2023. po stopi zatezne kamate koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta u iznosu od 2,5% godišnje uvećanoj za 3 postotna poena, a od 1. srpnja 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi zatezne kamate koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta u iznosu od 4% godišnje uvećanoj za 3 postotna poena, a od 1. siječnja 2024. pa nadalje do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 (petnaest) dana.
III. Nalaže se tuženiku Raiffeisenbank Austria d.d., Zagreb, Magazinska cesta 65, OIB: 53056966535, da tužiteljici AU, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 276,55 eura (slovima: dvije stotine sedamdeset šest eura pedeset pet centi) sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 2. travnja 2026. do isplate, po stopi zateznih kamata koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena u roku od 15 (petnaest) dana, dok se u preostalom dijelu za iznos od 100,00 eura zahtjev tužiteljice odbija kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je sa tuženikom dana 13. ožujka 2008. sklopio Ugovor o kreditu broj: 918-50-4759280 prema kojem je tuženik kao kreditor tužitelju kao korisniku kredita, odobrio i stavio na raspolaganje kredit u iznosu od 52.349,76 kuna. Nadalje, da je citiranim Ugovorom ugovoren rok otplate kredita u trajanju od 24 mjeseca kroz otplatu u jednakim mjesečnim anuitetima kunske protuvrijednosti.
1.2. Dalje navodi da je predmetnim tipskim Ugovorom u točki 3. ugovorena je naknada za obradu zahtjeva kredita i to u iznosu jednokratno 3,82 % od iznosa kredita, a koja se naplaćuje prilikom prvog korištenja kredita.
Tuženik je prilikom isplate kredita dana 18. ožujka 2008. naplatio tužiteljici naknadu za obradu zahtjeva u iznosu od 1.999,76 HRK a koja protuvrijednost, sukladno fiksnom tečaju konverzije HRK u EUR utvrđenog Zakonom o uvođenju eura kao službene
valute u Republici Hrvatskoj (Fiksni tečaj konverzije: 7,53450), iznosi 265,41 eura.
1.3. Tužiteljica navodi da se ugovornim odredbama za tzv „ulaznu naknadu“ nije pojedinačno pregovaralo, već da su iste kao takve unaprijed formulirane i od strane tuženika (banke) implementirana u tipskom ugovoru na koji tužitelj kao potrošač nije imao utjecaja. Tužiteljica ističe da joj nije bila razjašnjena relacija odnosa između iznosa naknada i usluga na ime kojih se iste naplaćuje. Navedena odredba nije bila ugovorena u dobroj vjeri te su suprotno načelu savjesnosti i poštenja uzrokovale značajnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača, zbog čega su iste nepoštene i ništetne te ne proizvodi pravni učinak. S obzirom da je tuženik temeljem gore navedene nepoštene odredbe o ulaznoj naknadi u predmetnom ugovoru istu naplatio i time stekao ne pripadajuću imovinsku korist, smatra da je navedeni kao nepošten stjecatelj, sukladno čl. 1115. ZOO-a, takove dužan vratiti zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.
2. Temeljem odredbe članka 284. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 148/11. pročišćeni tekst, 25/13., 28/13., 89/14., 70/19. i 80/22., 155/23. 46/25., dalje: ZPP), sud je dostavio primjerak tužbe tuženiku koji je tužbu uredno primio 11. veljače 2026. što je vidljivo iz povratnice priložene u spisu (na stranici 13 spisa), ali nije podnio odgovor na tužbu. Uz rješenje ovog suda poslovni broj: P-51/2026-2 od 2. veljače 2026. kojim je tuženik pozvan da podnese odgovor na tužbu, tuženik je upozoren na posljedice nedavanja odgovora na tužbu, kao i na mogućnost donošenja presude zbog ogluhe (stranica 12-13 spisa).
3. S obzirom da tuženik, iako uredno pozvan da u roku 30 dana podnese odgovor na tužbu u smislu odredbe članka 284. stavka 1. i članka 285. stavka 2. ZPP, uz upozorenje na posljedice propuštanja, odgovor na tužbu nije podnio, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje tužitelj podnosi i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je valjalo odlučiti kao u izreci temeljem odredbe članka 331. b ZPP-a.
4. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbi članka 154. stavka 1. i članka 155. stavka 1. ZPP, a trošak je odmjeren u skladu sa naznačenom vrijednosti predmeta spora (1.340,50 eura) i prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 138/23, dalje: Tarifa) u skladu sa odredbom članka 52. toč. 3. Tarife vodeći računa o odredbi članka 155. ZPP. Vrijednost boda utvrđena je primjenom odredbe Tbr. 54. Tarife (1bod=2eura).
16.1. Tužitelj zastupan po punomoćniku, odvjetniku je u tužbi popisao trošak u ukupnom iznosu od 376,55 eura (str.3).
16.2. Tužitelju je uz primjenu odredbi članaka 151. i 155. ZPP-a dosuđena naknada za sastav tužbe u iznosu 200,00 eura (Tbr. 7. toč. 1 Tarife, 100 bodova), i trošak zahtjeva za dostavu dokumentacije koja je tužitelju bila potrebna za ovaj parnični postupak u iznosu 50,00 eura jer nije raspolagao materijalnim dokazima koji su mu bili potrebni za postupak, a koje isprave su zajedničke za obje parnične stranke (Tbr.37. st.1. toč. 1. Tarife, 25 bodova) što ukupno iznosi 250,00 eura.
16.3. Navedenom iznosu od 250,00 eura treba dodati trošak plaćene sudske pristojbe za tužbu u iznosu 26,55 eura pa je tužitelju ukupno dosuđen trošak postupka u iznosu 276,55 eura. U preostalom dijelu, za iznos od 100,00 eura zahtjev tužitelja je odbijen kao neosnovan jer je popisao trošak konferencije sa strankom za koji trošak nema dokaza u spisu kada je nastao pa je odlučeno kao u izreci.
16.4. Prema odredbi članka 151. stavka 3. ZPP na dosuđeni iznos troškova parničnog postupka kamate teku od dana donošenja presude 2. travnja 2026. do isplate po stopi iz članka 29. stavka 2. ZOO.
17. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude.
Slavonski Brod, 2. travnja 2026.
Sutkinja
Marina Smaić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP-a).
O tome obavijest:
1. Tužiteljica po punomoćniku Andreju Gariću, odvjetniku u Slavonskom Brodu, 2. Tuženik Raiffeisenbank Austria d.d., Zagreb, Magazinska cesta 65.
