Poslovni broj: K-77/2026-7

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

Zlatar, Trg slobode 14A

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, po sutkinji Liviji Šrajbek, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Nikoline Blagec kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika SB, zbog kaznenih djela iz članka 235. stavak 1. i članka 234. stavak 2. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje: KZ/11) u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru broj: KO-DO-36/2026 od 9. veljače 2026., nakon održane javne rasprave 31. ožujka 2026., u prisutnosti ZODO Zlatar, optuženika i njegovog branitelja, oštećenika, te sudskog vještaka, dana 2. travnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 554. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 136/25 i 13/26 - dalje: ZKP/08)

u t v r đ u j e  s e

da je:

optuženik SB, OIB [osobni identifikacijski broj], sin S i D rođene H, rođen **.**.1966. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], a boravištem u Domu za odrasle Mirkovec, Sveti Križ Začretje, Mirkovec 5, državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom školom, glazbenik, neoženjen, bez djece,

1) dana 2. travnja 2025., u vremenu od 05,00 do 06,25 sati, u [adresa], u stanju paranoidne shizofrenije kada su njegove sposobnosti shvaćanja značenja vlastitog postupanja i vladanja svojom voljom bile isključene, došao u neograđeno dvorište susjeda DB gdje je, u nakani oštećivanja tuđe stvari, na osobnom automobilu, marke Nissan-Pathfinder-2,5 DCI, suvlasništva HB i DB, slovenskih nacionalnih registarskih oznaka [registarska oznaka], upotrebom fizičke snage, istrgnuo prednju registarsku pločicu sa pripadajućim nosačem, otkinuo dva katadioptera sa stražnjeg odbojnika automobila, te potrgao unutrašnju kvaku na prednjim lijevim vratima,

- dakle, u neubrojivom stanju oštetio tuđu stvar,

2) dana 2. travnja 2025. u vremenu od 05,00 do 06,25 sati, u [adresa], u stanju paranoidne shizofrenije kada su njegove sposobnosti shvaćanja značenja vlastitog postupanja i vladanja svojom voljom bile isključene, u nakani privremenog korištenja, iz neograđenog dvorišta susjeda DB, gdje se nalazio parkiran, nezaključan te ostavljen sa originalnim ključevima u unutrašnjosti, automobil marke „Citroen-C4-Picaso-1,6HDI“, registarskih oznaka [registarska oznaka], isti stavio u pogon te se, bez znanja i dopuštenja DB, automobilom odvezao na adresu [adresa]

[adresa], gdje je automobil parkirao,

- dakle, u neubrojivom stanju neovlašteno oduzeo tuđe motorno vozilo radi privremene uporabe,

- čime je počinio dva protupravna djela zakonskih obilježja kaznenih djela protiv imovine i to pod točkom 1) kaznenog djela oštećenja tuđe stvari, opisano u članku 235. stavku 1. KZ/11, a djelom opisanim pod točkom 2) kaznenog djela neovlaštene uporabe tuđe pokretne stvari, opisano u članku 234. stavku 2. KZ/11, sve u vezi sa člankom 24. KZ/11.

II. Na temelju članka 554. stavka 1. ZKP/08,

o d r e đ u j e  s e

obavezno psihijatrijsko liječenje

na slobodi prema odredbama Zakona o zaštiti osoba sa duševnim smetnjama

optuženiku SB, OIB [osobni identifikacijski broj],

U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI.

III. Upozorava se optuženik da će psihijatrijsko liječenje na slobodi biti zamijenjeno prisilnim smještajem u psihijatrijsku ustanovu ako do dana određenog rješenjem o upućivanju u psihijatrijsku ustanovu ne započne liječenje na slobodi.

IV. Na temelju članka 554. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP -a, te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci, kao i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Protiv optuženika SB podignuta je optužnica broj: KO-DO-36/2026 od 9. veljače 2026. zbog kaznenog djela oštećenja tuđe stvari, opisano u članku 235. stavku 1. KZ/11, te kaznenog djela neovlaštene uporabe tuđe pokretne stvari, opisano u članku 234. stavku 2. KZ/11, sve u vezi sa člankom 24. KZ/11 .

2. Stalni sudski vještak Strahimir Sučić je na raspravi iskazao da je optuženik raspravno sposoban.

3. Optuženik se očitovao da se smatra krivim za djelo koje mu se stavlja na teret, izrazio je kajanje i spremnost da se psihijatrijski liječi.

4. U dokaznom postupku pročitano je: Posebno izvješće PU krapinsko-zagorske, Policijske postaje Zabok broj K-75/2025 od 5. rujna 2025. (list 1-3 spisa), Službena zabilješka o dojavi s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju od 2. travnja 2025. (list 4 spisa), Zapisnik o zaprimanju kaznene prijave DB od 2. travnja 2025. (list 6- 8 spisa), Imovinskopravni zahtjev oštećenika od 2. travnja 2025. (list 9 i 10 spisa), Zapisnik o očevidu od 2. travnja 2025. (list 13-15 spisa), Fotodokumentacija (list 16-24 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika SB od 5. rujna 2025. sa DVD snimkom ispitivanja (list 28-31 spisa), medicinska dokumentacija na ime okrivljenika (list 33-35 spisa), rješenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Zabok od 1. srpnja 2025. (list 36-37 spisa), nalaz i mišljenje vještaka psihijatra dr. Strahimira Sučića od 25. studenog 2025. (list 56-64 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve DB od 15. siječnja 2026. (list 93-94 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedokinje FB od 15. siječnja 2026. (list 95-96 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka JB od 16. siječnja 2026. (list 97-98 spisa), zapisnik o ispitivanju okrivljenog SB sa pripadajućim DVD medijem (list 104-107). Na kraju je izvršen uvid u kaznenu i prekršajnu evidenciju za optuženika.

5. Oštećenik DB na raspravi pred ovim sudom iskazao je da SB poznaje od osnovne škole, skupa su odrasli i poznate su mu njegove prilike. Dosad s optuženikom nije imao nikakvih problema. Također je iskazao da svoj osobni automobil nije popravljao, pa ne zna koliki bi otprilike troškovi popravka.

6.1 Iz provedenog psihijatrijskog vještačenja stalnog sudskog vještaka dr. Strahimira Sučića proizlazi kako opt. SB boluje od paranoidne shizofrenije, a koja je podtip shizofrenije za koju je tipično poremećeno tretiranje stvarnosti, gdje osoba razvija čvrsto uvjerenje da je netko nadzire, prati ili joj želi nauditi. Tempore criminis optuženik nije imao kapacitet da procijeni što čini, ni voljni kapacitet da svoje ponašanje usmjeri ili zaustavi.

6.2. Optuženik tempore criminis nije mogao shvatiti značenje vlastitih postupaka, niti je mogao upravljati svojom voljom. Postoji vjerojatnost da bi optuženik zbog paranoidne shizofrenije mogao ponovno počiniti teže kazneno djelo, te je za otklanjanje te opasnosti dovoljno optuženiku odrediti psihijatrijsko liječenje na slobodi.

6.3. Optuženik je na dan pregleda bio raspravno sposoban.

7. Vještak je saslušan i na raspravi dana 31. ožujka 2026., te je iskazao da ostaje kod mišljenja kojeg je dao u svojem nalazu, odnosno da je moguće liječiti optuženika na slobodi iz razloga što se on sada nalazi u Domu, u strukturiranim uvjetima, gdje mu je omogućeno liječenje pod nadzorom.

8. Dakle, na temelju psihijatrijskog vještačenja utvrđeno je da je optuženik tempore criminis bio neubrojiv, te da postoji opasnost da bi zbog svog psihičkog stanja mogao počiniti isto ili teže kazneno djelo, te da je za otklanjanje te opasnosti potrebnom psihijatrijsko liječenje na slobodi.

9. Temeljem svih provedenih dokaza, sud je utvrdio da je optuženik u neubrojivom stanju počinio protupravno djelo, a kako je to opisano u izreci optužnice.

10. Sud je nakon provedene rasprave utvrdio da je optuženik počinio protupravno djelo u stanju neubrojivosti, te mu je odredio prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu prema odredbama Zakona o zaštiti osoba sa duševnim smetnjama.

11. Iz provedenog dokaznog postupka proizlazi da je optuženik počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.

12. Iz provedenog dokaznog postupka proizlazi da su se u postupanju optuženika ispunila sva bitna obilježja bića kaznenog djela koje se optuženiku stavlja na teret, odnosno da je poduzeo radnju kojom je ostvario biće kaznenog djela oštećenja tuđe stvari i kaznenog djela neovlaštene uporabe tuđe pokretne stvari.

13. Počinitelj u stanju neubrojivosti nije bio u mogućnosti vladati svojom voljom i ne može shvatiti značenje svojih postupaka, pa u takvom stanju ostvaruje obilježje protupravnog djela. U činjeničnom opisu protupravnog djela opisuje se subjektivni element jer i neubrojivi počinitelj protupravno djelo čini i sa subjektivnom komponentom, ali je specifičan po tome što mu se ta subjektivna komponenta ne uračunava zbog toga što je obilježja djela ostvario u stanju neubrojivosti.

14. Na temelju svih provedenih dokaza slijedi da je optuženik u neubrojivom stanju počinio protupravno djelo zakonskog obilježja kaznenog djela protiv života i tijela - tjelesnom ozljedom, a kako je to opisano u izreci optužnice.

15. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka proizlazi da optuženika nije potrebno prisilno smjestiti u psihijatrijsku ustanovu, već je dovoljno liječenje na slobodi.

16.1. Sud u cijelosti prihvaća nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka našavši istog stručnim i objektivnim.

16.2. Rješenjem je optuženiku određeno psihijatrijsko liječenje na slobodi u trajanju od 6 mjeseci, s time da se liječenje provodi sukladno odredbama Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama, te nadležni Županijski sud donosi rješenje o upućivanju neubrojive osobe na psihijatrijsko liječenje na slobodi prema listi psihijatrijskih ustanova u kojima se neubrojive osobe liječe na slobodi.

17. Troškovi kaznenog postupka isplaćuju se iz proračunskih sredstava, po pravomoćnosti presude.

U Zlataru 2. travnja 2026.

Sutkinja:

Livija Šrajbek

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ODO Zlatar, optuženik i njegov branitelj imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi ovom sudu neposredno ili preporučenom pošiljkom u dovoljnom broju primjeraka za sud te za protivnu stranku radi davanja odgovora, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. ODO Zlatar, na broj: KO-DO-36/2026

2. Optuženik SB – putem Doma za odrasle Zagreb, Podružnica Mirkovec

3. Braniteljica odvj. Ivana Ena Hemar

4. Oštećenik DB

5. Županijski sud u Zagrebu, Građanski odjel – uz presliku nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka Strahimira Sučića, po pravomoćnosti