Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Trg slobode 9

Poslovni broj: Kzd-32/2025-14

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Katarini Tonković Pigac, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Mihaele Kramarić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ĐN, zbog tri kaznena djela iz članka 139. stavka 3. u vezi stavka 2. i članka 177. stavka 2. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, – u daljnjem tekstu: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu broj: KOz-DO-14/2025-1 od 21. veljače 2025., nakon javne rasprave održane 31. ožujka 2026. u prisutnosti predstavnika Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu ĐNČ i okrivljenog osobno, dana 2. travnja 2026. objavio je i dana 31. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni ĐN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i N, rođene Ž, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom osnovnom školom, djelatnik, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, bez druge imovine, vojsku nije služio, bez čina, neosuđivan,

kriv je

što je

1) točno neutvrđenog dana mjeseca studenog 2024., u Varaždinu, na dječjem igralištu iza katedrale, bivšoj izvanbračnoj supruzi NN,u cilju zastrašivanja, zagrozio da će je istući, razbiti njen auto i auto njenih roditelja,

dakle, drugome ozbiljno prijetio kakvim zlom da bi ga ustrašio, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

2) točno neutvrđenog dana sredinom mjeseca prosinca 2024., u Varaždinu, u automobilu, bivšoj izvanbračnoj supruzi NN, u cilju zastrašivanja, zagrozio da će je udariti i da bi je prebio da je muško,

dakle, drugome ozbiljno prijetio kakvim zlom da bi ga ustrašio, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

3) dana 5. siječnja 2025., u Varaždinu, bivšoj izvanbračnoj supruzi NN, u cilju zastrašivanja, zagrozio da će ju biti strah kada će ići na posao, da pazi kako vozi, da će ih sve satrti, da će uzeti dva automata, da bi joj skinuo glavu s ramena da je muško, da on može otići u Kuršanec nabaviti pištolj i sve ih ubiti, da će spikati nožem njenog dečka ako ih vidi zajedno, da mu nije problem ubosti ga nožem u prsa i gledati kako krvari, da zna koliko on može biti lud,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će njega i njemu blisku osobu usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

4) od početka 2023. godine do 5. siječnja 2025., u Varaždinu, u više navrata, prilikom susreta sa zajedničkim malodobnim djetetom NNČ, rođenom **.**.2019., u njenoj prisutnosti, vikao na bivšu izvanbračnu suprugu NN, vrijeđao je da je kurva, psovao je, razbijao stvari te joj na način opisan pod točkama 1), 2) i 3) izgovarao prijetnje, koja je u takvim situacijama plakala te ga molila da prestane, na što nije obraćao pažnju, svjestan da time kod djeteta dolazi do osjećaja straha i uznemirenosti, te pristajući na to,

dakle, zlostavio dijete,

- čime je pod točkom 1-3 počinio tri kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano po članku 139. stavku 3. u vezi stavka 2. Kaznenog zakona KZ/11, kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11, a radnjom pod točkom 4) kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - povredom djetetovih prava, opisano i kažnjivo po članku 177. stavku 2. KZ/11.

II. Temeljem svega navedenog prema okrivljenom ĐN se, temeljem članka 51. stavka 1. KZ/11, utvrđuju slijedeće pojedinačne kazne zatvora, i to:

- za kazneno djelo opisano u t. 1), iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 1. Kaznenog zakona, na štetu NN, na temelju čl. 139. st. 3. Kaznenog zakona, te članka 48. stavka 2. u svezi članka 49. stavka 1. točka 5. KZ/11, kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca

- za kazneno djelo opisano u t. 2) iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 1. Kaznenog zakona, na štetu NN, na temelju čl. 139. st. 3. Kaznenog zakona, te članka 48. stavka 2. u svezi članka 49. stavka 1. točka 5. KZ/11, kazna zatvora u trajanju od 3 (tr i) mjeseca

- za kazneno djelo opisano u t. 3) iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. Kaznenog zakona, na štetu NN, na temelju čl. 139. st. 3. Kaznenog zakona, te članka 48. stavka 2. u svezi članka 49. stavka 1. točka 5. KZ/11, kazna zatvora u trajanju od 3 (tr i) mjeseca

- za kazneno djelo opisano u t. iz čl. 177. st. 2. Kaznenog zakona, na štetu mldb. kćeri NNČ, na temelju čl. 177. st. 2. Kaznenog zakona, te članka 48. stavka 2. u svezi članka 49. stavka 1. točka 4. KZ/11, kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci

te se te se na temelju članka 51. stavak 1. i 2. KZ/11 okrivljeni ĐN

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 11 (JEDANAEST)

MJESECI,

III. Na temelju članka 55. stavka 1. i 2. KZ/11. okrivljenom ĐN se izrečena kazna zatvora

z a m j e n j u j e

RADOM ZA OPĆE DOBRO

time da će se 1 (jedan) dan zatvora zamijeniti s 2 (dva) sata rada.

IV. Na temelju članka 55. stavka 7. i 8. KZ/11, ako se osuđeni ĐN u roku od osam dana od dana za koji bude pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili mu poziv nije mogao biti dostavljen na adresu koju je dao sudu ili ne da pristanak nadležnom uredu za probaciju da će rad za opće dobro izvršiti u roku koji to tijelo odredi, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja, a ako osuđeni svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u roku koji mu odredi nadležno tijelo za probaciju, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili neizvršenom dijelu.

V. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi sa člankom 145. stavkom 1. i stavkom 2. točkom 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine", broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 ,143/12, 56/13, 145/13 i 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25, 13/26

– dalje u tekstu: ZKP/08) nalaže se okrivljenom ĐN platiti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 € (sto eura), u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, dok se isti temeljem članka 148. stavak 6. ZKP/08 u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. ZKP/08.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu okrivljeni ĐN optužen je za počinjenje tri kaznena djela iz članka 139. stavka 3. u vezi stavka 2. i članka 177. stavka 2. KZ/11.

2. ODO Varaždin je na raspravi 31. ožujka 2025. ostao pri predloženoj kaznenopravnoj sankciji za svako pojedinačno djelo dok je promijenio kaznenopravnu sankciju te predložio da se prema okrivljenom ĐN izrekne jedinstvena kazna zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci.

3. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi okrivljeni ĐN je naveo kako se smatra krivim za kaznena djela kako mu se činjenično i pravno optužnicom stavljaju na teret od strane ODO Varaždin.

5. U obrani koju je iznosio na početku dokaznog postupka okrivljeni ĐN naveo je da izražava iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjen ih djela. Okrivljenik priznaje kaznena djela kako su mu stavljena na teret i izražava iskreno žaljenje zbog počinjenog. Navodi da je došlo do verbalnog sukoba s bivšom izvanbračnom suprugom, pri čemu je, pod utjecajem ljutnje i afekta, izrekao neprimjerene riječi koje nije mislio i koje nije smio reći, a koje sada žali. Sukob je proizašao iz neslaganja oko čuvanja zajedničkog djeteta, jer ga je razljutilo što ga čuva novi partner bivše supruge. Okrivljenik navodi da obzirom na protek vremena i na bijes koji je osjećao, ne može točno ponoviti koje je riječi izrekao, ali je moguće da je izrekao što mu se činjenično stavlja na teret, ističe da nije imao namjeru naškoditi i da mu je želja ponovno normalno viđati dijete. Na posebno pitanje zamjenice ODO, okrivljenik navodi da je bio svjestan prisutnosti djeteta i da je nakon impulzivne reakcije pokušao zadržati kontrolu. Zaključuje da se cijelo vrijeme trudio biti odgovoran i koristan član zajednice u kojoj je živio te moli sud za što blažu kaznu.

6. Budući da je okrivljenik priznao počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret, to su tijekom dokaznog postupka izvedeni dokazi da bi se utvrdilo je li priznanje okrivljenika sukladno utvrđenim činjenicama, kao i oni dokazi koji se odnose na visinu kaznenopravne sankcije.

7. Tako je tijekom dokaznog postupka uz suglasnost stranaka pročitana , pregledana i reproducirana dokumentacija koja je priložena spisu i to: zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 7. siječnja 2025., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00053750 sa DVD snimkom, medicinska dokumentacija za ĐN, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ĐN po čl. 208.a ZKP/08 od 8. siječnja 2025. sa DVD snimkom, zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika ĐN od 9. siječnja 2025. sa DVD snimkom, zapisnici o ispitivanju svjedoka žrtve NN od 20. i 28. siječnja 2025., nalaz i mišljenje psihijatrijskog vještaka od 17. veljače 2025. te izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenog, dok je na početku dokaznog postupka sukladno članku 417a. stavku 1. ZKP/08 ispitan okrivljenik.

7.1. Nakon provedenog dokaznog postupka prisutni su izjavili da nemaju prijedloga za dopunu dokaznog postupka niti primjedbe na provedeni dokazni postupak.

8. Analizirajući i ocjenjujući sve izvedene dokaze kako svaki pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, a dovodeći iste u vezu s obranom okrivljenika, ovaj sud je utvrdio da je okrivljeni ĐN počinio inkriminirana mu kaznena djela, na način kako mu je to činjeničnim i pravnim opisom stavljeno na teret.

9. Navedenim postupanjem okrivljenog ostvareni su svi objektivni elementi tri kaznenog djela prijetnje prema bliskoj osobi jer je okrivljeni točno neutvrđenog dana mjeseca studenog 2024., u Varaždinu, na dječjem igralištu iza katedrale, bivšoj izvanbračnoj supruzi NN, u cilju zastrašivanja, zagrozio da će je istući, razbiti njen auto i auto njenih roditelja, točno neutvrđenog dana sredinom mjeseca prosinca 2024., u Varaždinu, u automobilu, bivšoj izvanbračnoj supruzi NN, u cilju zastrašivanja, zagrozio da će je udariti i da bi je prebio da je muško dana 5. siječnja 2025., u Varaždinu, bivšoj izvanbračnoj supruzi NN, u cilju zastrašivanja, zagrozio da će ju biti strah kada će ići na posao, da pazi kako vozi, da će ih sve satrti, da će uzeti dva automata, da bi joj skinuo glavu s ramena da je muško, da on može otići u Kuršanec nabaviti pištolj i sve ih ubiti, da će spikati nožem njenog dečka ako ih vidi zajedno, da mu nije problem ubosti ga nožem u prsa i gledati kako krvari, da zna koliko on može biti lud, dok je u pogledu subjektivnog elementa utvrđeno da je postupao s oblikom krivnje koja se u kaznenom pravu zove izravna namjera, jer je bio svjestan svog djela i htio je njegovo počinjenje, pri čemu njegova svijest o protupravnosti i ubrojivost nije dovedena u pitanje niti pak za njegovo postupanje postoje ispričavajući razlozi; svi objektivni elementi kaznenog djela zlostavljanja djeteta jer je okrivljeni od početka 2023. godine do 5. siječnja 2025., u Varaždinu, u više navrata, prilikom susreta sa zajedničkim malodobnim djetetom NNČ, rođenom **.**.2019., u njenoj prisutnosti, vikao na bivšu izvanbračnu suprugu NN, vrijeđao je da je kurva, psovao je, razbijao stvari te joj na način opisan pod točkama 1), 2) i 3) izgovarao prijetnje, koja je u takvim situacijama plakala te ga molila da prestane, na što nije obraćao pažnju, svjestan da time kod djeteta dolazi do osjećaja straha i uznemirenosti, te pristajući na to, dok je u pogledu subjektivnog elementa utvrđeno da je postupao s oblikom krivnje koja se u kaznenom pravu zove izravna namjera, jer je bio svjestan svog djela i htio je njegovo počinjenje, pri čemu njegova svijest o protupravnosti i ubrojivost nije dovedena u pitanje niti pak za njegovo postupanje postoje ispričavajući razlozi.

10. Ocjenjujući vjerodostojnost obrane okrivljenika sud ju je u cijelosti prihvatio jer je kaznena djela priznao okolnosno, a njegova obrana je suglasna s u spisu priležećim materijalnim dokazima.

11. Sud je u cijelosti prihvatio, kao istinitu, pisanu dokumentaciju koju je pročitao, pri čemu valja naglasiti da istinitost sadržaja pročitane, reproducirane i pregledane dokumentacije nije osporen.

12. Zbog svega naprijed navedenog, dakle imajući u vidu sve provedene dokaze tijekom postupka, te analizirajući ih svaki za sebe kao i u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je utvrdio da je okrivljeni počinio kaznena djela upravo na način kako mu je stavljeno na teret i navedeno u izreci presude, pa je oglašen krivim i osuđen po zakonu.

13. Pri izboru vrste i mjere kazne, sud je, sukladno članku 47. KZ/11, pošao od stupnja krivnje (ovdje se radi o izravnoj namjeri) i svrhe kažnjavanja propisane u članku 41. KZ/11, te uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža.

14. Odlučujući o visini kazne ovaj sud je uzeo u obzir činjenicu da je za inkriminirano kazneno djelo prijetnje prema bliskoj osobi zakonom zapriječena kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci do tri godine, za kazneno djelo zlostavljanja djeteta od jedne do pet godina, zatim činjenicu da je okrivljeni kazneno djelo počinio s izravnom namjerom, kao i društvenu opasnost i težinu počinjenog kaznenog djela.

15. Kao olakotne okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio njegovo potpuno priznanje kaznenog djela, čime je značajno olakšao i ubrzao vođenje kaznenog postupka te doprinio razjašnjenju okolnosti djela. Sud je posebno uzeo u obzir i iskreno izraženo žaljenje i kajanje koje okrivljenik pokazuje tijekom cijelog postupka, kao i činjenicu da je događaj na njega osobno snažno utjecao te ga potaknuo na preispitivanje vlastitog ponašanja i vrijednosti. Okrivljenik je kazneno i prekršajno neosuđivan, trenutno nezaposlen te se, nakon raskida izvanbračne zajednice, preselio u Imotski, gdje pokušava započeti novi život. Sud je također uzeo u obzir da okrivljenika osobito pogađa činjenica što već dulje od godinu dana nije ostvario kontakt s kćeri, s kojom je, prema iskazu oštećene NN, tijekom zajedničkog života imao brižan i odgovoran odnos. Prema podacima u spisu, okrivljenik i oštećena su u međuvremenu u miru uredili međusobne odnose vezane uz roditeljsku skrb, a on izražava jasnu volju i spremnost da ubuduće doprinosi pravilnom razvoju svog djeteta. Sud nalazi da svi ovi elementi ukazuju kako je konkretno ponašan je okrivljenika koje je dovelo do ovog kaznenog postupka izoliran incident i da ne predstavlja njegov uobičajeni način ponašanja. Prema nalazu i mišljenju sudskog vještaka, okrivljenik potječe iz disfunkcionalne obitelji u kojoj je bio svjedok nasilja, što je nesumnjivo oblikovalo njegov emocionalni razvoj. Sam okrivljenik ističe da ne želi ponavljati obrasce vlastitih roditelja te da iskustvo nemogućnosti viđanja djeteta doživljava kao poticaj na osobni napredak, veću samokontrolu i odgovornost u budućem roditeljstvu. Uz sve navedeno, sud ocjenjuje da postoji realna mogućnost da okrivljenik iz ove situacije izvuče pouku te da će ubuduće poštovati zakonske granice i društvena pravila ponašanja.

15.1. Imajući u vidu sve prethodno izneseno, sud je ocijenio da riječ o osobito olakotnim okolnostima koje opravdavaju primjenu instituta ublažavanja kazne ispod zakonom propisanog minimuma za oba kaznena djela. Sud je pritom posebno cijenio potpuno priznanje, iskazano žaljenje i suradnju s nadležnim tijelima, kao i činjenicu da je okrivljenik emocionalno pogođen cjelokupnom situacijom te da ne postoji indicija da bi ovakvo ponašanje bilo uobičajeno za njega. Sud smatra da se svrha kažnjavanja može ostvariti i blažom kaznom od propisane, pa je stoga našao osnovanim primijeniti odredbe o ublažavanju kazne za oba kaznena djela. Slijedom navedenog sud je primjenom instituta ublažavanja kazne iz članka 48. i 49. KZ/11 ublažio kazne za kaznena djela prijetnje i kazneno djelo zlostavljanja djeteta.

16. Na strani okrivljenog sud nije našao otegotne okolnosti koje bi cijenio.

17. Uzimajući u obzir sve prethodno izložene okolnosti, kao i zakonom propisane kazne za navedena kaznena djela, sud nalazi da je, u konkretnom slučaju, potrebno okrivljenom izreći sukladno članku 48. i 49. KZ/11 uz primjenu instituta ublažavanja kazne, za kaznena djela iz članka 139. stavka 3. u vezi stavka 2. KZ/11 kazne zatvora od po 3 mjeseca za svako, a za kazneno djelo iz članka 177. stavka 2. KZ/11. kazna zatvora od šest mjeseci, te jedinstvena kazna zatvora od 11 mjeseci. Temeljem članka 55. stavka 1. i 2. KZ/11, okrivljenom se izrečena kazna zatvora zamjenjuje radom za opće dobro, time da će se jedan dan zatvora zamijeniti s dva sata rada .

17.1. Sud zaključuje da ovako odmjerena kazna istodobno ostvaruje i specijalnu i generalnu prevenciju te će doprinijeti osvješćivanju okrivljenog o pogibeljnosti njegovog postupanja, odvraćanju od budućeg činjenja kaznenih djela, ali i jačanju svijesti šire društvene zajednice o štetnosti i pravednosti kažnjavanja za počinjena kaznena djela.

18. Odlučujući o trošku postupka, na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 okrivljeni ĐN dužan je podmiriti trošak postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 u iznosu od 100,00 eura u roku od petnaest dana od dana pravomoćnosti presude, dok se u preostalom dijelu oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka.

U Varaždinu, 02. travnja 2026.

Sutkinja

Katarina Tonković Pigac

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od petnaest dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dna.

1. Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu, na broj KOz-DO-14/2025

2. Okr. ĐN, Gornji [adresa]

3. Žrtva NN

4. Policijska postaja Varaždin, na broj KU-10/2025