REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-1693/2024-50

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivoni Horvatić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mirjane Kovačić-Kavaj kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog IŽ, zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. -ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.; dalje: KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-1383/2024 od 9. rujna 2024. s izmjenom od 1. travnja 2026., nakon održane javne rasprave u prisutnosti zastupnice optužbe IŽJ, optuženog IŽ i njegovog branitelja, odvjetnika Krešimira Pejića, 1. travnja 2026. objavio i

p r e s u d i o  j e

I.

optuženi IŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin NŽ i LŽ, rođene I, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, građevinski radnik, sa završenom osnovnom školom, razveden, otac četvero djece od kojih je jedno maloljetno, neprijavljeno zaposlen na građevinskim radovima time da trenutno radi na moru, a pošta mu se može upućivati na adresu [adresa], s plaćom oko 1.200,00 eura , vlasnik kuće u [adresa] površine 60 m2 kazneno osuđivan i prekršajno kažnjavan

k r i v  j e :

što je

8. kolovoza 2024. u [adresa], u nakani da ustraši svog oca NŽ, uhvatio za vrat te mu je rekao da će brzo zaspati i da će ga ubiti, nakon čega je otac u strahu pobjegao i zaključao se u kuću,

dakle,

drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je

počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom opisano u čl. 139. st. 2. i 3. , a kažnjivo po čl. 139. st. 3. KZ/11.

II. Na temelju čl. 139. st. 3. KZ/11. optuženi IŽ se osuđuje na

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 1 (jedan) mjesec pa se na temelju čl. 57. KZ/11. optuženiku izriče

djelomična uvjetna osuda

na način da se od kazne zatvora na koju je osuđen izvršava 6 (šest) mjeseci kazne zatvora, a dio kazne zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci neće se izvršiti ukoliko optuženik:

- u roku od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo

- izvrši sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti iz čl. 69. KZ/11., na način kako je određeno ovom odlukom.

III. Na temelju čl. 69. st. 1. i 3. KZ/11. optuženom IŽ se izriče sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti koja može trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena, a najdulje do tri godine.

IV. Na temelju čl. 58. st. 5. KZ/11. sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje kazne zatvora ako optuženik u roku i na način koji mu je određen ne postupi u skladu sa sigurnosnom mjerom iz čl. 69. KZ/11.

V. Na temelju čl. 54. KZ/11. u izrečenu kaznu zatvora uračunava se vrijeme lišenja slobode od 12. kolovoza 2024. do 15. studenog 2024..

VI. Na temelju čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26; dalje: ZKP/08.) optuženik se u cijelosti oslobađa od plaćanja troškova postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu je dana 11. rujna 2025. podiglo optužnicu broj KO-DO-1383/2024 protiv IŽ, zbog kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ/11. , koju je izmijenilo 1. travnja 2026. u pogledu prijedloga sankcije. Oštećeni NŽ nije postavio imovinskopravni zahtjev.

2. Optuženi IŽ pozvan da se očituje o optužbi s izmjenom naveo je da se smatra krivim i da ne osporava niti jedan navod činjeničnog opisa.

3. Optuženik je u svojoj obrani 1. travnja 2026. zamolio da mu se uzme u obzir smanjena ubrojivost te da ga se oslobodi plaćanja troškova ovog postupka s obzirom da je nedavno izašao iz zatvora i tek se zaposlio te bi mu plaćanje troškova predstavljalo preveliki financijski teret. Nakon izmjene prijedloga kazne, dodao je u svojoj obrani da prihvaća izmijenjeni prijedlog kazne.

4. Iz ovakve obrane optuženika proizlazi da priznaje počinjenje kaznenih djela, ne osporava niti jedan navod činjeničnog opisa, niti ističe razloge za isključenje protupravnosti. Stoga je sud nakon priznanja izveo dokaze radi provjere li priznaje optuženika potpuno i sukladno prije pribavljenim dokazima te one dokaze koji se odnose na odluku o kazni budući da tako propisuje odredba čl. 417.a st. 4. ZKP/08.

5. Sud je tijekom dokaznog postupka pročitao iskaz svjedoka NŽ od 9. rujna 2024. s lista 59-67 spisa, iskaze svjedokinja ĐŽ od 15. studenog 2024. s lista 142-143 spisa i LŽ od 15. studenog 2024. s lista 144-145 spisa. Potom je pročitao nalaz i mišljenje vještaka dr. Igora Marinića od 18. veljače 2026. s lista 264-275 spisa. Nakon toga je pročitao izvješće o uhićenju i dovođenju s lista 3-5 spisa, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave s lista 8-9 spisa, osim izjava osoba, zapisnik o zaprimanju kaznene prijave osim izjava osoba s lista 15 spisa, pismo liječniku s lista 90 spisa, obavezne prekršajne naloge za NŽ s lista 91-93 spisa, prekršajne presude protiv NŽ s lista 97-106 spisa i medicinsku dokumentacija za optuženika s lista 276-289 spisa. Na kraju dokaznog postupka je pročitao izvadak iz kaznene evidencije za optuženika na listu 80.-82. spisa i iz prekršajne evidencije na listu 78.-79. spisa.

6. Priznanje optuženika je sukladno dokazima u spisu pa je sud zaključio da je optuženik počinio kazneno djelo opisano u izreci, odnosno da se događaj koji je predmet postupka odvio na način kako je to navedeno u činjeničnom opisu izreke.

7. Nadalje, optuženik je za kazneno djelo kriv (čl. 23. KZ/11.) budući da je postupao je s namjerom (čl. 28. st. 2. KZ/11), bio je svjestan da je njegovo ponašanje zabranjeno i ne postoji nijedan ispričavajući razlog. Optuženik je pri tome postupao s izravnom namjerom budući da nema sumnje da je bio svjestan obilježja kaznenog djela i htio njegovo ostvarenje, iako je njegova sposobnost shvaćanja svog ponašanja i upravljanja svojim postupcima, bila smanjena, ne u bitnoj mjeri. Vezano za svijest o zabranjenosti postupanja, ističe se da svaka odrasla i razumna osoba zna da je zabranjeno takvo ponašanje. Nadalje, sud nije našao da postoji neki od ispričavajućih razloga budući da to ne proizlazi iz tijeka događaja koji je predmet ovog postupka. Na temelju nalaza vještaka psihijatra sud je utvrdio da je optuženikova ubrojivost, odnosno sposobnost shvaćanja svog ponašanja i upravljanja svojim postupcima, bila smanjena, iako ne u bitnoj mjeri, a što je našao vještak psihijatar (nalaz na listu 264-275. spisa).

8. Sud je zaključio da se događaj odvio na način kako je to navedeno u činjeničnom opisu i da je u takvom ponašanju sadržano kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 3. KZ/11. počinjeno na štetu oca koji je bliska osoba u smislu čl. 87. toč. 8. KZ/11.

9. Nakon što je odlučio o kaznenoj odgovornosti optuženika, sud je pristupio razmatranju vrste i mjere kaznenopravne sankcije i pri tome je imao na umu kriterije koje propisuje KZ/11. te okolnost da je optuženik prihvatio prijedlog kazne pa sud nije smio izreći strožu kaznu od prihvaćene.

10. Olakotna okolnost je što je optuženik priznao kazneno djelo i tako pokazao preuzimanje odgovornosti za svoje ponašanje i svijest o nedopuštenosti svog ponašanja. Nadalje, isti je bio smanjeno ubrojiv jer je njegova mogućnost shvaćanja značenja svog postupanja, kao i vladanja svojom voljom bila smanjena, ali ne i bitno, kao posljedica akutno opitog stanja i ovisnosti o alkoholu (nalaz vještaka na listu 275. spisa). Iz prekršajnih presuda s lista 97-105. spisa je vidljivo da je oštećeni NŽ prekršajno kažnjavan zbog kršenja Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pored ostalog, i na štetu ovdje optuženog IŽ pa se može zaključiti da je uzajamno nasilje između optuženika i oštećenika njihov obrazac ponašanja, što optuženika ne ispričava vezano za kazneno djelo koje je predmet ovog postupka, al i predstavlja olakotnu okolnost na njegovoj strani zbog određenog doprinosa oštećenika u njihovim očito problematičnim odnosima.

11. Značajna otegotna okolnost je ranija osuđivanost (list 80-81. spisa) u pet navrata (bez objedinjujućih presuda), pored ostalog i zbog kaznenih djela prijetnje, što znači da je optuženik specijalni povratnik. Nadalje, isti je prekršajno kažnjavan (list 78- 79. spisa) zbog kršenja Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te zbog kršenja Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Takva osuđivanost i prekršajna kažnjavanost ukazuje da je optuženik sklon kršenju zakona tako da se agresivno ponaša zbog čega ga je potrebno razmjerno strogo kazniti.

12. Za kazneno djelo iz čl. 139. st. 3. KZ/11. propisana je kazna zatvora od šest mjeseci do pet godina pa je optuženiku odmjerena kazna zatvora u trajanju od jedne godine i jedan mjesec.

13. Potom je na optuženika primijenjena djelomična uvjetna osuda na način da se izvršava šest mjeseci, dok se dio kazne od sedam mjeseci neće izvršiti pod uvjetom da optuženik ne počini novo kazneno djelo u roku provjeravanja od četiri godine što je primjereni rok za discipliniranje optuženika i odvraćanja od ponovnog činjenja kaznenih djela. Vrijeme provjeravanja u odnosu na uvjetovani dio kazne počinje teći od pravomoćnosti presude sukladno čl. 56. st. 3. KZ711. i ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne čl. 57. st. 5. KZ711. Nadalje, sud je smatrao da će se svrha kažnjavanja najbolje ostvariti djelomičnom uvjetnom osudom uz posebnu obvezu da se liječi budući da bi optuženik na taj način trebao biti motiviran da ne čini nova kaznena djela.

14. Sud je primjenom čl. 69. KZ/11. optuženiku izrekao sigurnosnu mjeru liječenja od ovisnosti sukladno preporuci vještaka psihijatra koji je naveo da postoji značajna opasnost od ponavljanja kaznenog djela i težeg stupnja ukoliko se optuženik ne bi liječio.

14.1. Budući da je optuženikova ovisnost o alkoholu, štetna zlouporaba više psihoaktivnih tvari, poremećaj ličnosti s dominantno disocijalnim obilježjima te akutna alkoholiziranost imala odlučujuće značenje za počinjenje djela, kao i da bi u budućnosti mogla poticajno djelovati na počinjenje novog kaznenog djela, time je ispunjena pretpostavka za primjenu sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti.

14.2. Kad se uzme u obzir da je sukladno čl. 66. KZ/11. svrha sigurnosnih mjera da se njihovom primjenom otklone uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog kaznenog djela, a vještak je takvu opasnost našao što je vidljivo iz njegove preporuke, sud je prihvatio preporuku vještaka i na temelju čl. 69. st. 1. i 3. KZ/11. optuženiku izrekao sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti koja može trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena, a najdulje do tri godine. Zbog te opasnosti sud je odredio mjeru u najduljem trajanju koje zakon dopušta. Teče od izvršnosti presude sukladno čl. 67a KZ/11.

15. Čl. 55. st. 9. KZ/11. propisuje da, ako osuđenik bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje prvotno izrečene kazne.

16. Dakle, ako optuženik u vremenu provjeravanja počini novo kazneno djelo ili prekrši posebnu obvezu koja mu je određena, sud može opozvati uvjetnu osudu i optuženika uputiti na izdržavanje uvjetovanog ostatka kazne od sedam mjeseci.

17. Ovakvom kaznom bi se trebale postići svrhe kažnjavanja propisane u čl. 41. KZ/11., dakle izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počiniteljima ponovno uključivanje u društvo, a pri izboru vrste i mjere kazne vodio je računa o kriterijima propisanim u čl. 47. KZ/11.

18. Na temelju čl. 54. KZ/11. optuženiku je u kaznu zatvora uračunato vrijeme uhićenja i oduzimanja slobode od 12. kolovoza 2024. (izvješće o uhićenju na listu 3-5. spisa) do 15. studenog 2024. kada je optuženiku ukinut istražni zatvor (list 148 -150 spisa).

19. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. ZKP/08. optuženik je oslobođen troškova kaznenog postupka jer je nepovoljnih materijalnih prilika budući da je nedavno izašao iz zatvora i tek se neprijavljeno zaposlio pa bi plaćanjem troškova postupka bila ugrožena njegova egzistencija.

20. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 1. travnja 2026.

Sudac:

Ivona Horvatić

Uputa o pravu na žalbu

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 15 dana od pisanog primitka iste, žalba se podnosi ovom sudu neposredno ili poštom preporučeno u četiri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KO-DO-1383/2024

2. oštećeni NŽ – po pravomoćnosti

3. optuženi IŽ

4. braniteljica, odvjetnica Kristina Abramović - uz zapisnik

5. u spis