REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-1644/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ZC, zastupane po branitelju odvjetniku Ivanu Vuković, zbog prekršaja iz čl. 57.st.4. i 7., u svezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020. 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), odlučujući o prigovoru okrivljene podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Bjelovar, na temelju čl.244.stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), nakon provedenog žurnog postupka, 01. travnja 2026., javno je objavio i
p r e s u d i o
I. Okrivljena: ZC, rođena **.**.1980. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, s prebivalištem u mjestu [adresa], nekažnjavana
kriva je
što je 07. studenog 2025. oko 07,00 sati u mjestu Zrinski Topolovac, upravljala osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] krečući se županijskom cestom ŽC-3004, od pravca istoka u pravcu zapada, te dolaskom do raskrižja sa županijskom cestom br. ŽC-2145, gdje se nalazi prometni znak "STOP-obavezno zaustavljanje", ušla je u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno, a da prethodno nije propustila sva vozila koja su se kretala cestom s prednošću prolaska, pa je prednjim desnim dijelom vozila udarila u prednji lijevi bočni dio osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao OC, krećući se županijskom cestom ŽC-2143 od pravca sjevera u pravcu juga, cestom s prednošću prolaska, a u trenutku nesreće u raskrižju zadržavao smjer kretanja, te je u nesreći nastala materijalna šteta,
- čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 57.st.4. i 7., u svezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 114/2022.,133/2023. i 145/2024.)
pa joj se na temelju istog članka istog propisa, primjenom čl.37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) izriče
novčana kazna od 360,00 (slovima: tristo šezdeset) eura
II. Na temelju odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljena je obvezna platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Na temelju odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura, troškove izrade skice mjesta prometne nesreće u iznosu od 27,00 eura, te troškove izrade foto elaborata prometne nesreće u iznosu od 16,00 eura, a što je ukupno 63,00 (slovima: šezdeset tri) eura, u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Bjelovar, Klasa: 211-07/25-4/120597, Urbr. 511-02-05-25-1 izdala je 25.11.2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljena je pravovremeno podnijela prigovor, zbog poricanja prekršaja, pa je na temelju članka 244.stavak 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
3. Okrivljena je u svojoj pisanoj obrani u cijelosti priznala izvršenje djela prekršaja. Navela je da joj je žao zbog počinjenog prekršaja, da je majka troje maloljetne djece, da ima kreditne obveze, pa je molila da joj se novčana kazna ublaži. Također je navela da joj je vozačka dozvola nužno potrebna jer vozi iz smjera stanovanja u [adresa], u školu i iz škole, kao i na posao, a da nema javnog prijevoza, pa je molila da se sve te okolnosti uzmu u obzir.
4. U dokaznom postupku sudac je pročitao i razgledao dokaze u spisu i to izvješće o počinjenom prekršaju Policijske postaje Bjelovar br. 1070855510, zapisnik o očevidu Klasa: 211-08/25-4/1235, urbroj: 511-02-05-25-3 od 20.11.2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ser. br. [serijski broj] za ZC i ser. br. [serijski broj] za OC, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj], potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj], zahtjev za naknadu troškova, skicu mjesta nesreće, dokumentaciju očevida na str. 22 do 30, te izvod iz prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljena nije kažnjavana.
5. Nakon provedenog postupka, Sud je na temelju čl.171.a.st.3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljene izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu, te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljena počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude, te da je prekršajno odgovorna.
6. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljena kritične zgode upravljala predmetnim osobnim vozilom županijskom cestom ŽC-3004, od pravca istoka u pravcu zapada, te dolaskom do raskrižja sa županijskom cestom br. ŽC-2145, gdje se nalazi prometni znak "STOP-obavezno zaustavljanje", ušla je u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno, a da prethodno nije propustila sva vozila koja su se kretala cestom s prednošću prolaska, pa je uslijed toga prouzrokovala prometnu nesreću na način da je prednjim desnim dijelom vozila udarila u prednji lijevi bočni dio osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao OC, krećući se županijskom cestom ŽC-2143 od pravca sjevera u pravcu juga, cestom s prednošću prolaska, a u trenutku nesreće u raskrižju zadržavao smjer kretanja, te je u nesreći nastala materijalna šteta.
7. Stoga je u djelu okrivljene sudac našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, pa ju je proglasio krivom te joj izrekao novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njezine odgovornosti.
8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenoj uzete su u obzir okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne, olakotne okolnosti da okrivljena do sada nije kažnjavana, da je priznala izvršenje djela prekršaja, njezino iskreno kajanje, okolnost da je majka troje djece, da joj je vozilo nužno potrebno zbog obavljanja posla, kao i obiteljskih obveza, imovinske prilike okrivljene, te njezino ponašanje nakon počinjenog prekršaja, dok otegotne nisu utvrđene, pa je sudac prema okrivljenoj primijenio odredbu čl.37. Prekršajnog zakona, te joj izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane novčane kazne za navedeni prekršaj, u uvjerenju da će se i tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
9. Sudac prema okrivljenoj nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, obzirom da u konkretnom slučaju izricanje iste nije nužno, jer navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljene, ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
9.1. Naime, okrivljena je neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv nje bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale teže štetne posljedice, vozilo joj je nužno potrebno za obavljanje posla, kao i zbog obiteljskih obveza, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne upućuje na opasnost da će okrivljena ponovo počiniti takav prekršaj, te stoga navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljene ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
10. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljena proglašena krivom, to je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njezino imovno stanje, kao i troškove izrade skice mjesta nesreće, te troškove foto elaborata prometne nesreće.
U Zagrebu, 01. travnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Jadranka Povoljnjak
Tonka Grgičević
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. okrivljena ZC,
[adresa]
2. odvjetnik Ivan Vuković,
[adresa], Z 11
3. tužitelj – PU bjelovarsko-bilogorska,
Policijska postaja Bjelovar
4. spis
