REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA
[adresa], H 14
Broj: Pp-818/2026-4.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene HM, radi prekršaja iz članka 43. stavka 3., uz primjenu članka 293. stavka 1. i članka 176. stavka 2. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20. i 114/22., 133/23. i 145/24., dalje u tekstu ZSPC/08),, povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, broj: Klasa: 211-07/26-4/13950, Urbroj: 511-06-07-26-1 od 11. veljače 2026., na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje u tekstu PZ/07), 1. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Prigovor okrivljene HM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni, tako da se, na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. PZ-a, okrivljenici za prekršaj pod točkom 1.) izriče novčana kazna od 130,00 € (sto trideset eura) i za prekršaj pod točkom 2.) novčana kazna od 195,00 € (sto devedeset pet eura), odnosno ukupna novčana kazna od 325,00 € (tristo dvadeset pet eura).
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove pravomoćne presude, jer će se u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenica plati 216,67 € (dvjesto šesnaest eura i šezdeset sedam centi), ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u gore navedenom roku, na temelju članka 152. stavka 3. (članak 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ -a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala od 20,00 € (dvadeset eura) te trošak MUP-a od 13,27 € (trinaest eura i dvadeset sedam centi), što ukupno iznosi 33,27 € (trideset tri eura i dvadeset sedam centi), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave Koprivničko - križevačke, Policijske postaje Križevci, broj: Klasa: 211-07/26-4/13950, Urbroj: 511- 06-07-26-1 od 11. veljače 2026., okrivljenica je proglašena krivom radi prekršaja iz članka 43. stavka 3., uz primjenu članka 293. stavka 1. i članka 176. stavka 2. i 5. ZSPC-a, za koje joj je prekršaje izrečena ukupna novčana kazna od 650,00 € (šesto pedeset eura), trošak postupka od 13,27 € (trinaest eura i dvadeset sedam centi) i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u ukupnom trajanju od 6 (šest) mjeseci.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno uložila prigovor, iz kojeg proizlazi kako je 12. prosinca 2025., u 13:00 sati, u [adresa] u [adresa], na parkirališnom prostoru Trgovačkog centra KTC upravljala osobnim automobilom marke "Mercedes", registarske oznake [registarska oznaka], vlasništvo AM, kojim je obavljala radnju vozilom vožnje unaprijed, parkiranja na obilježeno parkirno mjesto, a da se prethodno nije uvjerila da takvu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju svog vozila, smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je došlo do udara prednje desne strane vozila kojim je upravljala u prednji desni dio propisano parkiranog osobnog automobila marke i tipa "Audi A8", registarske oznake [registarska oznaka], koje je prethodno parkirala vlasnica istog VM. U prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta na vozilima, dok nije bilo ozlijeđenih osoba. Također je točno i da je nakon prometne nesreće napustila mjesto prometne nesreće, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću. U svom prigovoru okrivljenica je u cijelosti priznala počinjenje prekršaja te izjavila žaljenje zbog počinjenog. Ističe da do sada nije bila prekršajno kažnjavana, da je majka maloljetnog djeteta, da joj je vozačka dozvola nužno potrebna zbog posla i svakodnevnog funkcioniranja. Stoga, moli sud da joj se, ukoliko je moguće, ublaži novčana kazna i da joj se ne izriče predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije, jer joj je vozačka dozvola neophodno potrebna, a izricanjem iste bila bi ugrožena njena egzistencija i egzistencija njenog djeteta.
3. Prigovor je djelomično osnovan.
4. Cijeneći navode iz prigovora protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, sud je, uz to, kao olakotne okolnosti uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenica u cijelosti priznala počinjenje ovih prekršaja i izrazila iskreno žaljenje zbog toga, kao i da se radi o osobi koja do sada nije bila prekršajno kažnjavana, a što je utvrđeno uvidom u priloženu potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije, dok posebnih otegotnih okolnosti sud nije pronašao. Imajući u vidu težinu počinjenih prekršaja, okolnosti pod kojima su prekršaji počinjeni, dosadašnje ponašanje okrivljenice u prometu te propisanu novčanu kaznu za prekršaj pod točkom 1.) u rasponu od 390,00 € do 920,00 €, koja se primjenom članka 293. stavka 1. ZSPC-a, zbog nastale materijalne štete u prometnoj nesreći, uvećava za iznos od 130,00 € i za prekršaj pod točkom 2.) u rasponu od 390,00 € do 920,00 €, odlučio primjenu odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. PZ-a izreći okrivljenici novčane kazne u iznosu znatno manjem od zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se i ovakvom ublaženom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, tako da će se ubuduće kloniti ovakvih ili sličnih prekršaja.
5. Odredbom članka 152. stavka 3. PZ-a propisano je da okrivljenica u roku koji joj je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
6. Pored toga, sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u ukupnom trajanju 6 (šest) mjeseci, kako je to predloženo od strane izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, jer se radi o osobi koja do sada nije bila prekršajno kažnjavana, zbog čega sud smatra kako ne postoji opravdana bojazan da bi okrivljenica mogla ponoviti ovakav ili sličan prekršaj i da zbog toga okrivljenici nije potrebno izreći predloženu zaštitnu mjeru, a radi eventualnog sprječavanja da ubuduće čini slične prekršaje u prometu.
7. Proglasivši okrivljenicu krivom dosuđeno joj je plaćanje troška postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka.
8. Zbog ovih razloga sud je presudio kao u izreci ove presude.
9. Ova presuda je pravomoćna.
U Križevcima, 1. travnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Dajana Ožanić
Darko Laklija
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Na temelju članka 244. stavka 1. PZ-a protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga Policijskoj postaji Križevci u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu te izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.
