Poslovni broj: Pp-3288/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Damiru Pleše, uz sudjelovanje Danijele Brebrić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice LA, zbog prekršaja iz čl.82.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenice podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/24-03/47201 ,od 29.12.2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 1.4.2026. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: LA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1966. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa],

k r i v a  j e

što je kao vozač dana 31.5.2024. godine, u 11,00 sati, zaustavila vozilo reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji Bukovčka cesta 25 u Zagrebu, na dijelu kolnika koji je obilježen kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika,

čime je počinila prekršaj iz čl.82.st.1.t.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 82.st.4. istoga Zakona,

na temelju kojeg se

primjenom članka 3. i čl. 43.stavak 1. Prekršajnog zakona

na okrivljenicu

primjenjuje

mjera upozorenja

O P O M E N A

Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa obaveze nadoknade troškova prekršajnog postupka iz čl.l38.st.2. toč.3.Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

Obaveznim prekršajnim nalogom Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, okrivljenica je proglašena krivom zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnio prigovor, pa je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

Okrivljenica je u svojoj obrani navela da ne poriče počinjenje prekršąja koji joj se stavlja na teret, te ostaje u cijelosti kod navoda istaknutih u prigovoru. Primarno ističe kako prije zaprimanja prekršąjnog naloga, KASA: 34007/24-03/47201, niie zaprimila obavijest o utvrđenom prekršaju Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, a sve u skladu s čl. 109 a Prekršąjnog zakona. Propuštanjem dostave navedene obavijesti, okrivljenoj je onemogućeno dobrovoljno i u nižem iznosu, podmirivanje novčane kame (u visini ½ izrečene kane), a time i izbjegavanje pokretanja i vođenja prekršajnog postupka.

Dokaz: pribava obavijesti o utvrđenom prekršaju u smislu čl. 109.a po službenoj dužnosti.

S obzirom da okrivljena nije zaprimila obavijest iz čl. 109.a zakona niti se u spisu nalazi dokaz o urednom uručenju navedene obavijesti, a ista je condito sine qua non za pokretanje i vođenje prekršąjnog postupka, predlaže se Naslovljenom sudu odbaciti optužni prijedlog.

Nadalje okrivljena navodi da ako Naslovljeni sud utvrdi kako je okrivljena počinila djelo koje joj se stavlja na teret, ističe kako su ispunjene pretpostavke za primjenu instituta beznačajnog djela iz čl. 24.a Prekršajnog zakona, s obzirom da je stupanj krivnje kod okrivljene bio nizak, počinjeni prekršaj nije imao posljedice, a ne postoji potreba da okrivljena bude kažnjena. Okrivljena naglašava da bi već i obavijest od strane prometnog redara o uočenom prekršaju, kao što se to uobičajeno čini i ostavlja ispod brisača na vjetrobranskom staklu, momentalno utjecalo na istu da više ne čini prekršaj koji joj sada stavlja na teret. Stoga predlaže Naslovljenom sudu donijeti presudu kojom se okrivljena oslobađa od optužbe. Podredno, ako Naslovljeni sud utvrdi postojanje prekršajnopravne odgovomosti, predlaže se istome primijeniti čl. 43. Prekršąjnog zakona, odnosno odnosno izreći opomenu, što je uobičajena sankcija u ovakvim i pravno sličnim situacijama Podredno, ako Naslovljeni sud utvrdi da nje moguće primijeniti institut beznačajnog djela niti izreči opomenu, okrivljena ističe slijedeće olakotne okolnosti. Ne poriče počinjenje prekršąja koji joj se stavlja na teret, izrečena novčana kama, u kumulaciji sa zapriječenim novčanim kamama, koje izricanje joj prijeti u ukupno 32 istovrsna prekršajna postupka koja je pokrenuo tužitelj za period od 11. svibnja 2024. do 9. svibnja 2025., i nesrazmjeran financijski teret koji bi joj ugrozio egzistenciju. Dodatno, ističe kako ranije nisam bila prekršajno kažnjavana ni za kakve prekršaje, čime se potvrđuje njena namjera i ustrajnost ka poštivanju prometnih propisa i pravnog poretka u cjelini, dok se ovaj počinjeni prekršaj ukazuje kao iznimka u njenom inače urednom ponašanju. Naglašava kako nije nastupila štetna posljedica. Napominjem kako su pokrenuti postupci već utjecali na promjenu njenog ponašanja te je osvijestila da na predmetnoj lokaciji više ne može i ne smije parkirati.

U postupku je sud izvršio uvid u povratnicu potpisanu od strane okrivljenice od 16.9.2025. godine, Obavijest o počinjenom prekršaju od 12.6.2024. godine, Obrazac naslovljen podaci o vozaču od 12.6.,2024. godine, te povratnicu potpisnu od strane okrivljenice od 9.1.2026. godine.

Nakon ovako provedenog postupka, sud smatra da je u postupku sa izvjesnošću utvrđeno da je okrivljenica počinila prekršaj za koji se tereti, obzirom je okrivljenica sama dostavila svoje osobne podatke kao podatke o vozaču koji je predmetne zgode upravljao vozilom u njenom vlasništvu, a u svojoj pisanoj obrani okrivljenica također ne poriče počinjenje predmetnog prekršaja.

Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom, a prilikom odlučivanja o vrsti prekršajne sankcije kao olakotno sud je cijenio iskreno priznanje prekršaja, iskazano žaljenje, dosadašnju nekažnjavanost, kao i činjenicu da okrivljenik počinjenim prekršajem nisu prouzročene neke štetne posljedice, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene.

S obzirom na pronađene olakotne okolnosti, sud smatra da će se u konkretnom slučaju bez kažnjavanja postići svrha prekršajne sankcije, pa je na okrivljenicu primijenio opomenu, kao mjeru upozorenja, jer je uvjerenja da će se i bez izricanja novčane kazne mjerom upozorenja utjecati na okrivljenicu da se ubuduće kloni činjenja ovakvih prekršaja. Istovremeno u konkretnom slučaju nisu bile ispunjene zakonske pretpostavke da se optužba u odnosu na okrivljenicu odbije ili da se okrivljenica oslobodi od kazne.

Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenica je oslobođena obaveze nadoknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 1.4.2026. godine

Zapisničarka

Sudac

Danijela Brebrić

Damir Pleše

Dostavna naredba:

1. okrivljenici: LA, [adresa]

2. branitelju: Hrvoje Jukić, Čalogovićeva 1, Zagreb

3. tužitelju: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje,

graditeljstvo, i komunalne poslove

4. spis