Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-8544/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AS, po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, klasa: 211-07/25- 2/21107, urbroj: 511-13-11-25-1, zbog prekršaja kažnjivog po čl.45.st.4. u svezi sa čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 94/14., 64/15.,108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 145/24.) i dr., u žurnom postupku održanom u nazočnosti okrivljenika, 1. travnja 2026.
p r e s u d i o j e :
Okrivljenik: AS, sin A i R, rođen **.**.1950., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], umirovljenik, VŠS, udovac, otac četvero punoljetne djece, državljanin Republike Hrvatske, neosuđivan,
k r i v j e
a) što je 19. travnja 2025. u 10:38 sati u Šibeniku, na Ulici biskupa Jerolima Milete kod kbr. 16, izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim vozilom marke Ford reg. oznake [registarska oznaka], nakon što se nalazio parkiran u zapadnom uglu gradskog parkirališta na šljunčanom proširenju sa zapadne strane izlaznog dijela kolnika, uključujući se u promet na prilazni kolnik, a da nije propustio sva vozila koja se kreću prilaznim kolnikom na koji se uključivao pa je došlo do sudara stražnjim dijelom njegovog vozila i prednjim dijelom osobnog vozila marke Mazda reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao RS koji se kretao prilaznim kolnikom parkirališta iz smjera sjevera u smjeru istoka,
čime je postupio suprotno odredbi čl.45.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl.45.st.4. u svezi sa čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
b) što je iste prigode kao pod a) napustio mjesto prometne nesreće, a da drugom sudioniku u prometnoj nesreći RS nije ostavio svoje podatke ili nije popunio Europsko izvješće,
čime je postupio suprotno odredbama čl.176.st.1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
zbog čega se primjenom čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona
za djelo pod a) na temelju čl.45.st.4. u svezi sa čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i primjenom čl.37.st.2. i st.3.t.1. Prekršajnog zakona utvrđuje novčana kazna u iznosu 130,00 (sto trideset) eura
za djelo pod b) na temelju čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i primjenom čl.37.st.2. i st.3.t.1. Prekršajnog zakona utvrđuje novčana kazna u iznosu 150,00 (sto pedeset) eura
te se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 280,00 (dvjesto osamdeset) eura.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 15 dana po primitku presude.
Na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne u roku od 15 po primitku presude.
Na temelju čl.139.st.3. i čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 45,00 (četrdeset pet) eura u roku od 15 dana po primitku presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik izdala je obavezni prekršajni nalog, klasa: 211-07/25- 2/21107, urbroj: 511-13-11-25-1 od 20. travnja 2025. kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz izreke za koje mu je izrečena novčana kazna u iznosu 650,00 eura. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju šest mjeseci. Okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 40,27 eura.
2. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.
3. Okrivljenik se očitovao da se smatra krivim za prekršaje za koje se tereti.
4. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da je navedene prigode upravljao osobnim vozilom marke Ford reg. oznake [registarska oznaka]. Da je bio parkiran na zapadnom dijelu gradskog parkirališta u Ulici biskupa Jerolima Milete u Šibeniku na šljunčanom proširenju sa zapadne strane kod izlaza s parkirališta. Da se uključivao u promet na prilazni kolnik vožnjom unatrag i da nije propustio osobno vozilo marke Mazda pa da je došlo do sraza vozila pri čemu je na vozilu Mazda nastala zanemariva šteta. Da je čuvar parkirališta inzistirao da se pomaknu i kad mu je podigao rampu, da je nastavio svoje kretanje. Da je istina da s vozačem osobnog vozila Mazda nije popunio i potpisao Europsko izvješće, odnosno na drugi način razmijenio podatke. Da mu je žao zbog počinjenog, da smatram da je vozač osobnog vozila Mazda mogao bolje vidjeti njega nego on istog jer da je isti išao ravno, a on bočno unatrag i kad bi se svi ponašali kao taj vozač, da bi u prometu bilo puno više prometnih nesreća. Da moli sud za blaže sankcioniranje, a posebno da mu ne izreče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer je bez vozilo „mrtav“, a s obzirom da je teško pokretan i da mu ništa nije blizu.
5. Ocijenivši okrivljenikovo priznanje sukladno dokazima u spisu, na temelju čl.171.a) st.3. Prekršajnog zakona izveden je samo dokaz koji se odnosi na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama.
6. U dokazne svrhe obavljen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, a iz koje proizlazi da okrivljenik nije osuđivan.
7. Na temelju okrivljenikovog priznanja i sukladno dokazima u spisu kao nesporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene u izreci ove presude, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim.
8. Nesporno je da se okrivljenik vozilom uključivao u promet na kolnik parkirališta vožnjom unatrag pa je na temelju čl.45.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama bio dužan propustiti vozilo oštećenika RS koje se kretalo tim kolnikom. Okrivljenik nije postupio sukladno citiranom propisu pa je izazvao predmetnu prometnu nesreću s materijalnom štetom i počinio prekršaj iz točke a) izreke ove presude.
9. Nesporno je da je u predmetnoj prometnoj nesreći uzrokovana samo manja materijalna šteta na vozilima. Nesporno je da je okrivljenik napustio mjesto prometne nesreće, a da nije popunio i potpisao Europsko izviješće o nesreći ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu s oštećenikom RS, a čime je počinio prekršaj iz točke b) izreke ove presude.
10.1. Prekršajnom odredbom čl.45.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji pri uključivanju u promet postupi suprotno odredbama stavka 1. i 3. ovoga članka.
10.2. Prekršajnom odredbom čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
11.1. Materijalnom odredbom čl.176.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da su vozači, sudionici prometne nesreće, u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima, dužni, ako je to moguće, odmah ukloniti vozilo s kolnika, omogućiti nesmetano odvijanje prometa, popuniti i potpisati Europsko izvješće o nesreći ili na drugi način razmijeniti osobne podatke i podatke o vozilima.
11.2. Materijalnom odredbom čl.176.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozači iz stavka 1. ovoga članka ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu popunili i potpisali Europsko izvješće ili na drugi način razmijenili osobne podatke i podatke o vozilima.
11.3. Prekršajnom odredbom čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izviješće i napusti mjesto prometne nesreće.
12. Pri izboru mjere novčanih kazni okrivljeniku uzete su u obzir sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na izbor mjere kazne počinitelju. Pri tome su kao olakotne cijenjene okolnosti što se okrivljenik primjerno držao u ovom postupku priznavši počinjenje prekršaja, što je umirovljenik i što je osoba u trećoj životnoj dobi, a što opravdava primjenu instituta sudskog ublažavanje kazne pa su okrivljeniku, primjenom čl.37.st.2. i st.3.t.1. te čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona, utvrđene ublažene novčane kazne – za djelo pod točkom a) u iznosu jedne polovine propisane novčane kazne, a za djelo pod točkom b) u iznosu bliskom jednoj polovini propisane minimalne novčane kazne, a zatim mu je izrečena ukupna novčana kazna jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, a smatrajući da će se istom ostvariti svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije.
13. Okrivljenik je upozoren da će se na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
14. S obzirom da je okrivljenik stariji vozač koji do sada nije osuđivan, mišljenje je ovog suda da okrivljeniku nije trebalo izreći predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom u budućnosti ugroziti sigurnost prometa.
15. Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju čl.138.st.2.t.3.a) istog Zakona paušalni iznos troškova ovog suda koji je na temelju čl.138.st.3. istog Zakona određen u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.
Split, 1. travnja 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Vernesa Guć (v.r.)
DS Fiorentini (v.r.)
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju i okrivljeniku
