Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-8542/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LČ, po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, klasa: 211-07/25- 4/5091, urbroj: 511-13-11-25-1-1, zbog prekršaja kažnjivog po čl.47.st.3. u svezi sa čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 94/14., 64/15.,108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), u žurnom postupku održanom u nazočnosti okrivljenika, 1. travnja 2026.
p r e s u d i o j e :
Okrivljenik: PČ, sin L i P, rođen **.**.1985., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], policijski službenik, SSS, oženjen, otac petero djece, državljanin Republike Hrvatske, neosuđivan,
k r i v j e
što je 16. studenog 2024. u 13:30 sati u Vodicama, na Ulici Dulcin broj 5 izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je u svojstvu policijskog službenika IJP Šibenik upravljao službenim policijskim vozilom za specijalne namjene marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka], krećući se jednosmjernim kolnikom Ulice Dulcin iz smjera sjevera u smjeru juga, a da vozilo u kretanju nije držao što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da, s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa te na stanje i osobine ceste (kratki pregledni lijevi zavoj, suženje ceste) ne izlaže sebe opasnosti pa je plastičnim kućištem desnog osvrtnog zrcala udario u istočni kameni zid, na kojem nije nastala materijalna šteta, dok je materijalna šteta nastala na službenom vozilu nestručnom procjenom u visini 200,00 eura,
čime je postupio suprotno odredbi čl.47.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl.47.st.3. u svezi sa čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju čl.43.st.1. Prekršajnog zakona primjenjuje
O P O M E N A .
Na temelju čl.139.st.3. i čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 40,00 (četrdeset) eura u roku od 15 dana po primitku presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25- 4/5091, urbroj: 511-13-11-25-1-1 od 17. siječnja 2025. kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz izreke za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu 160,00 eura. Okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 39,82 eura.
2. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.
3. Okrivljenik se očitovao da se smatra krivim za prekršaj za koji se tereti.
4. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da je navedene prigode upravljao službenim policijskim vozilom i kao vozač vozila u pratnji kretao se kolnikom Ulice Dulcin u Vodicama iz smjera sjevera u smjeru juga te desnim bočnim ogledalom dotakao zid kuće. Da je prijavio štetu na vozilu, a da smatra da uprava nije trebala reagirati na način da mu se izda obavezni prekršajni nalog. Da smatra da je prestrogo kažnjen i da moli sud da navedeno cijeni kao olakotnu okolnost.
5. Na temelju čl.171.a) st.3. Prekršajnog zakona, ocijenivši okrivljenikovo priznanje sukladnim dokazima u spisu, u dokazne svrhe izveden je samo dokaz koji se odnosi na odluku o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama.
6. U dokazne svrhe obavljen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, a iz koje proizlazi da okrivljenik nije osuđivan.
7. Na temelju okrivljenikovog priznanja i sukladno dokazima u spisu kao nesporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude zbog čega je proglašen krivim.
8.1. Materijalnom odredbom čl.47.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač dužan kretati se obilježenom prometnom trakom koja se proteže uz desni rub kolnika, a ako trake nisu obilježene, da je dužan vozilo u kretanju držati što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da, s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa te na stanje i osobine ceste, ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti.
8.2. Prekršajnom odredbom čl.47.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
8.3. Prekršajnom odredbom čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
9. Sud smatra da je u okrivljenikovom slučaju opravdano prema okrivljeniku primijeniti opomenu kao mjeru upozorenja, a budući da je okrivljenik počinio prekršaj za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna u iznosu 160,00 eura, a prema postupanju okrivljenika koji je sam prijavio zaista manju materijalnu štetu, radi se o očito lakom obliku tog prekršaja pa su s obzirom na navedene okolnosti i dosadašnju neosuđivanost okrivljenika stečeni uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja, a sve na temelju čl.43.st.1. Prekršajnog zakona.
10. Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju čl.138.st.2.t.3.a) istog Zakona paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda, koji su na temelju čl.138.st.3. istog Zakona određeni u okvirima određenim posebnim propisom - Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj: 18/13.) s obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.
Split, 1. travnja 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Vernesa Guć (v.r.)
NČ Fiorentini (v.r.)
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju i okrivljeniku
