Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca : Sanje Gospočić, kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆH, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz čl.42. st.2. u svezi st.1. toč.35. Zakona o računovodstvu (Narodne novine, broj : 78/15., 134/15., 120/16., 116/18., 42/20., 47/20.), odlučujući o žalbi okrivljenika ĆH, kao odgovorne osobe, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Sesvetama, od 16. travnja 2024., Poslovni broj : Pp – 2271/2022, na sjednici vijeća održanoj 1. travnja 2026.,

r i j e š i o j e :

Prihvaćanjem žalbe okrivljenika ĆH, kao odgovorne osobe, ukida se pobijana presuda i predmet se vraća na ponovno suđenje i odluku.

Obrazloženje

1.Prvostupanjskom presudom okrivljenik ĆH, kao odgovorna osoba je proglašen krivim i primjenom čl.37. Prekršajnog zakona kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 250,00 eura, zbog prekršaja iz čl.42. st.2. u svezi st.1. toč.35. Zakona o računovodstvu, pobliže opisanog u izreci prvostupanjske presude.

2. Istom je presudom okrivljenik obvezan na uplatu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 27,00 eura.

3. Protiv te presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i odluke o kazni te u bitnome ističe kako je podnio Izjavu o neaktivnosti u smislu čl.30. st.9. Zakona o računovodstvu, a u prijašnjem je slučaju zbog takvog razloga odbijena optužba.

4. Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

5. Žalba je osnovana.

6. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u smislu čl.202. st.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj : 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske nalazi da je tijekom prvostupanjskog postupka činjenično stanje ostalo nepotpuno utvrđeno, a što osnovano ističe i žalitelj u navodima žalbe.

7. Naime, prema izreci pobijane presude vidljivo je kako je okrivljenik kao odgovorna osoba proglašen krivim i kažnjen za prekršaj iz čl.42. st.2. u svezi st.1. toč.35. Zakona o računovodstvu jer kao obveznik na dobit iz čl.4. st.3. Zakona o računovodstvu nije dostavljao FINA-i do 30. travnja 2022., u bilo koju poslovnicu FINA-e na području RH ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata za statističke i druge potrebe, propisane financijske izvještaje ( bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke) za prethodnu kalendarsku godinu 2021.

8. No iz obrazloženja pobijane presude neprijeporno proizlazi kako je okrivljenik u svojoj obrani između ostaloga iskazao da nije imao konkretnu obvezu obzirom da je FINA-i predao Izjavu o neaktivnosti.

9. Prvostupanjski sud u sadržaju obrazloženja navodi kako takva obrana okrivljenika ne oslobađa obveze sastavljanja i predaje GFI-a sukladno odredbi čl.32. Zakona o računovodstvu.

10. Sukladno odredbi čl.30. st.9. Zakona o računovodstvu, poduzetnik koji tijekom poslovne godine nije imao poslovne događaje, niti u poslovnim knjigama ima podatke o imovini i obvezama, dužan je do 30. travnja tekuće godine Financijskoj agenciji dostaviti Izjavu o neaktivnosti za prethodnu poslovnu godinu.

11. Slijedom toga podnesena Izjava o neaktivnosti Financijskoj agenciji može poslužiti kao ekskulpirajuća okolnost da bi se time opravdano pozvali na nepotrebnost podnošenja predmetnih izvješća.

12. Prema odredbi čl.88. Prekršajnog zakona, tijelo državne uprave koje vodi prvostupanjski prekršajni postupak dužno je temeljem izvedenih dokaza potpuno i točno utvrditi činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke i s jednakom pažnjom utvrditi činjenice koje terete okrivljenika i koje mu idu u korist.

13. Slijedom istaknutoga, ovaj Sud nalazi kako u provedenom postupku činjenično stanje nije valjano utvrđeno te je zbog toga trebalo pobijanu presudu ukinuti i predmet vratiti na ponovno suđenje u kojem će prvostupanjski sud otkloniti spomenute nedostatke, na način da će provesti glavnu raspravu na kojoj će ispitati okrivljenika te izvesti sve dokaze po slobodnoj ocjeni radi utvrđenja materijalne istine. Nakon što postupi u smislu razloga ovog rješenja, prvostupanjski će sud cijeneći sve u postupku provedene dokaze, te ocjenom svih pravno relevantnih činjenica, uz uvažavanje navoda žalbe, donijeti novu, valjano obrazloženu odluku.

14. Zbog izloženih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 1. travnja 2026.

Zapisničarka :

Predsjednica vijeća :

Sanja Radeljak, v.r.

Sanja Gospočić, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Sesvetama u 4 otpravka : za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.