Republika Hrvatska
Županijski sud u Varaždinu
Stalna služba u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5
Poslovni broj: Gž-337/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca Tatjane Kučić kao predsjednice vijeća te Veljka Kučekovića kao člana vijeća i suca izvjestitelja i Vesne Rep kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice UEM, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćnici Patriciji Đurić, odvjetnici iz Zagreba, protiv tuženika Zagrebačke banke d.d., Zagreb, Trg bana Josipa Jelačića 10, OIB 92963223473, zastupanog po punomoćnici Margiti Kiš Kapetanović, odvjetnici iz Zagreba, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o žalbama stranaka protiv presude i rješenja Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Krapini poslovni broj P-942/2023-28 od 11. prosinca 2025., na nejavnoj sjednici vijeća održanoj 1. travnja 2026.,
r i j e š i o j e
I. Ukida se presuda Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Krapini poslovni broj P- 942/2023-28 od 11. prosinca 2025. i predmet se vraća tom sudu na ponovno suđenje.
II. Ostavlja se da se o troškovima postupka u povodu pravnog lijeka odluči u konačnoj odluci.
III. Odbacuje se tuženikova žalba protiv rješenja Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Krapini poslovni broj P-942/2023-28 od 11. prosinca 2025.
Obrazloženje
1. Prvostupanjski sud donio je presudu čija izreka glasi:
«I Utvrđuju se ništetnim i bez pravnog učinka dijelovi odredaba kojima je ugovorena glavnica i plaćanje anuiteta vezano uz švicarski franak (valutna klauzula) sadržani u čl.1., čl. 2. i čl. 7. Ugovora o namjenskom kreditu broj 3209892876/07 od 21.6.2007. potvrđen od javnog bilježnika Željke Maroslavac iz Zagreba pod brojem OV 35827/07 dana 10.8.2007. godine sklopljenog između tužitelja, UEM, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] (ranije na adresi [adresa]), kao korisnika kredita i tuženika ZAGREBAČKA BANKA d.d., OIB 92963223473, Trg bana Josipa Jelačića 10, Zagreb, Rijeka kao kreditora. II Nalaže se tuženiku ZAGREBAČKA BANKA d.d., OIB 92963223473, Trg bana Josipa Jelačića 10, Zagreb, da tužitelju UEM, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], isplati iznos od 22.898,70 EUR sa zateznim kamatama koje teku od svake pojedine uplate do isplate sukladno čl. 29. st. 2. ZOO i to do 31.7.2015. po stopi određenoj, za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope HNB -a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od 1.8.2015. do 31.12.2022. po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. ZOO određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1.1.2023. do 29.12.2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30.12.2023. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koje teku kako slijedi:
Na iznos 9,06 EUR od 11.6.2008. godine do isplate.
Na iznos 1,97 EUR od 11.7.2008. godine do isplate
Na iznos 0,39 EUR od 11.9.2008. godine do isplate
Na iznos 29,49 EUR od 11.10.2008. godine do isplate
Na iznos 60,58 EUR od 11.11.2008. godine do isplate
Na iznos 31,29 EUR od 11.12.2008. godine do isplate
Na iznos 86,86 EUR od 11.1.2009. godine do isplate
Na iznos 95,13 EUR od 11.2.2009. godine do isplate
Na iznos 122,35 EUR od 11.3.2009. godine do isplate
Na iznos 82,78 EUR od 11.4.2009. godine do isplate
Na iznos 82,10 EUR od 11.5.2009. godine do isplate
Na iznos 75,09 EUR od 11.6.2009. godine do isplate
Na iznos 79,11 EUR od 11.7.2009. godine do isplate
Na iznos 71,37 EUR od 11.8.2009. godine do isplate
Na iznos 78,65 EUR od 11.9.2009. godine do isplate
Na iznos 67,03 EUR od 11.10.2009. godine do isplate
Na iznos 74,07 EUR od 11.11.2009. godine do isplate
Na iznos 75,37 EUR od 11.12.2009. godine do isplate
Na iznos 97,07 EUR od 11.1.2010. godine do isplate
Na iznos 111,56 EUR od 11.2.2010. godine do isplate
Na iznos 106,05 EUR od 11.3.2010. godine do isplate
Na iznos 127,67 EUR od 11.4.2010. godine do isplate
Na iznos 138,10 EUR od 11.5.2010. godine do isplate
Na iznos 166,48 EUR od 11.6.2010. godine do isplate
Na iznos 188,33 EUR od 11.7.2010. godine do isplate
Na iznos 160,02 EUR od 11.8.2010. godine do isplate
Na iznos 242,52 EUR od 11.9.2010. godine do isplate
Na iznos 206,73 EUR od 11.10.2010. godine do isplate
Na iznos 212,51 EUR od 11.11.2010. godine do isplate
Na iznos 235,95 EUR od 11.12.2010. godine do isplate
Na iznos 286,77 EUR od 11.1.2011. godine do isplate
Na iznos 231,61 EUR od 11.2.2011. godine do isplate
Na iznos 248,10 EUR od 11.3.2011. godine do isplate
Na iznos 227,05 EUR od 11.4.2011. godine do isplate
Na iznos 272,85 EUR od 11.5.2011. godine do isplate
Na iznos 315,46 EUR od 11.6.2011. godine do isplate
Na iznos 326,68 EUR od 11.7.2011. godine do isplate
Na iznos 501,25 EUR od 11.8.2011. godine do isplate
Na iznos 331,85 EUR od 11.9.2011. godine do isplate
Na iznos 310,86 EUR od 11.10.2011. godine do isplate
Na iznos 314,83 EUR od 12.11.2011. godine do isplate
Na iznos 312,31 EUR od 11.12.2011. godine do isplate
Na iznos 335,73 EUR od 11.1.2012. godine do isplate
Na iznos 349,45 EUR od 11.2.2012. godine do isplate
Na iznos 351,17 EUR od 11.3.2012. godine do isplate
Na iznos 341,90 EUR od 11.4.2012. godine do isplate
Na iznos 346,62 EUR od 11.5.2012. godine do isplate
Na iznos 356,76 EUR od 11.6.2012. godine do isplate
Na iznos 344,98 EUR od 11.7.2012. godine do isplate
Na iznos 345,96 EUR od 11.8.2012. godine do isplate
Na iznos 325,72 EUR od 11.9.2012. godine do isplate
Na iznos 332,39 EUR od 11.10.2012. godine do isplate
Na iznos 346,85 EUR od 11.11.2012. godine do isplate
Na iznos 342,40 EUR od 11.12.2012. godine do isplate
Na iznos 349,59 EUR od 11.1.2013. godine do isplate
Na iznos 330,88 EUR od 11.2.2013. godine do isplate
Na iznos 325,53 EUR od 11.3.2013. godine do isplate
Na iznos 344,84 EUR od 11.4.2013. godine do isplate
Na iznos 329,32 EUR od 11.5.2013. godine do isplate
Na iznos 321,67 EUR od 11.6.2013. godine do isplate
Na iznos 302,31 EUR od 11.7.2013. godine do isplate
Na iznos 315,90 EUR od 11.8.2013. godine do isplate
Na iznos 324,71 EUR od 11.9.2013. godine do isplate
Na iznos 336,11 EUR od 11.10.2013. godine do isplate
Na iznos 337,11 EUR od 11.11.2013. godine do isplate
Na iznos 343,90 EUR od 11.12.2013. godine do isplate
Na iznos 330,92 EUR od 11.1.2014. godine do isplate
Na iznos 305,36 EUR od 11.2.2014. godine do isplate
Na iznos 309,87 EUR od 11.3.2014. godine do isplate
Na iznos 306,47 EUR od 11.4.2014. godine do isplate
Na iznos 300,25 EUR od 11.5.2014. godine do isplate
Na iznos 299,02 EUR od 11.6.2014. godine do isplate
Na iznos 304,03 EUR od 11.7.2014. godine do isplate
Na iznos 313,25 EUR od 11.8.2014. godine do isplate
Na iznos 316,61 EUR od 11.9.2014. godine do isplate
Na iznos 313,97 EUR od 11.10.2014. godine do isplate
Na iznos 324,17 EUR od 11.11.2014. godine do isplate
Na iznos 326,89 EUR od 11.12.2014. godine do isplate
Na iznos 327,95 EUR od 11.1.2015. godine do isplate
Na iznos 328,57 EUR od 11.2.2015. godine do isplate
Na iznos 328,57 EUR od 11.3.2015. godine do isplate
Na iznos 328,57 EUR od 11.4.2015. godine do isplate
Na iznos 328,57 EUR od 11.5.2015. godine do isplate
Na iznos 328,57 EUR od 11.6.2015. godine do isplate
Na iznos 328,57 EUR od 11.7.2015. godine do isplate
Na iznos 328,57 EUR od 11.8.2015. godine do isplate
Na iznos 328,57 EUR od 11.9.2015. godine do isplate
Na iznos 328,57 EUR od 11.10.2015. godine do isplate
Na iznos 328,57 EUR od 11.11.2015. godine do isplate
Na iznos 328,57 EUR od 11.12.2015. godine do isplate
Na iznos 328,57 EUR od 11.1.2016. godine do isplate,
sve u roku 15 dana.
III Nalaže se tuženiku ZAGREBAČKA BANKA d.d., OIB 92963223473, Trg bana Josipa Jelačića 10, Zagreb, da tužitelju, UEM, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], isplati iznos od 8.206,57 EUR sa zateznim kamatama koje teku od 20.1.2016. do 31.12.2022. po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. ZOO određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1.1.2023. do 29.12.2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30.12.2023. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjen juje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.
IV Nalaže se tuženiku ZAGREBAČKA BANKA d.d., OIB 92963223473, Trg bana Josipa Jelačića 10, Zagreb, da tužitelju UEM, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 4.250,00 € sa zateznim kamatama koje teku od 11. prosinca 2025. pa do isplate po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. ZOO - koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 15 dana, dok se tužiteljica UEM odbija s ostatkom zatraženog parničnog troška. V O d b i j a s e tužiteljica s eventualno kumuliranim tužbenim zahtjevom koji glasi: " I Utvrđuju se ništetnim i bez pravnog učinka dijelovi odredaba kojima je ugovorena glavnica i plaćanje anuiteta vezano uz švicarski franak (valutna klauzula) sadržani u čl. 1., čl. 2. i čl. 7. Ugovora o namjenskom kreditu broj 3209892876/07 od 10.8.2007. potvrđen od javnog bilježnika Željke Maroslavac iz Zagreba pod posl. br. OV-35827/07 dana 10.8.2007. sklopljenog između tužitelja UEM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao korisnika kredita i tuženika ZAGREBAČKA BANKA d.d., OIB: 92963223473, Trg bana Josipa Jelačića, Zagreb, kao kreditora. II Nalaže se tuženiku ZAGREBAČKA BANKA d.d., OIB: 92963223473, Trg bana Josipa Jelačića, Zagreb, da tužitelju UEM, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], isplati iznos od 7.869,36 EUR sa zateznim kamatama koje teku sukladno čl. 29. st. 2. ZOO od dana podnošenja ove tužbe do 29.12.2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30.12.2023. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.
III Nalaže se tuženiku ZAGREBAČKA BANKA d.d., OIB: 92963223473, Trg bana Josipa Jelačića, Zagreb, da tužitelju UEM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], naknadi troškove parničnog postupka sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja prvostupanjske odluke pa do isplate po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. ZOO - koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 15 dana." VI O d b i j a s e tuženik sa zahtjevom za naknadu parničnog troška kao neosnovanim.»
1.1. Prvostupanjski sud je donio i rješenje istog poslovnog broja kao i presuda kojim je dopuštena preinaka tužbe.
2. Protiv presude žale se obje stranke.
2.1. Tužiteljica se žali protiv dijela prvostupanjske presude pod točkom V. izreke kojim je odbijen njezin eventualno kumulirani tužbeni zahtjev zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. (pročišćeni tekst), 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22.; dalje: ZPP) i predlaže da se pobijani dio presude preinači.
2.2. Tuženik se žali protiv dijela prvostupanjske presude kojim je usvojen tužiteljičin glavni tužbeni zahtjev, također zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. ZPP-a i predlaže da se pobijani dio presude preinači, a podredno da se ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
2.3. Tuženik se također žali i protiv prvostupanjskog rješenja kojim je dopuštena preinaka tužbe. Naime, tužiteljica je nakon provedenog financijskog vještačenja preinačila tužbu povećanjem tužbenog zahtjeva. Člankom 190. stavak 9. ZPP -a je propisano da protiv rješenja kojim se prihvaća preinaka tužbe nije dopuštena posebna žalba. Kako je tuženik podnio žalbu i protiv navedenog rješenja, ta žalba nije dopuštena pa je stoga odbačena na temelju članka 367. stavak 1. ZPP-a.
3. Odgovori na žalbe nisu podneseni.
4. Žalbe stranaka protiv presude su osnovane.
5. Prvostupanjski sud je utvrdio da među strankama nije sporno:
- da su tužiteljica kao korisnica kredita i tuženik kao kreditor 21. lipnja 2007. zaključili Ugovor o namjenskom kreditu (dalje: Ugovor o kreditu) za iznos od 215.000,00 CHF u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju Hrvatske narodne banke za CHF na dan isplate kredita
- da su stranke iznos i povrat kredita vezale uz srednji tečaj Hrvatske narodne banke za CHF na dan plaćanja pojedinih anuiteta otplate kredita
- da su stranke 19. siječnja 2016. sklopile Dodatak ugovoru o kreditu (dalje: Dodatak) na temelju Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju („Narodne novine“ broj 102/2015.; dalje: ZID ZPK/15) kojim su izvršile konverziju kredita u kredit uz valutnu klauzulu u EUR.
5.1. Prvostupanjski sud je utvrdio da su sukladno članku 81. stavak 2. i 3. Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine" broj 96/03. i 46/07. dalje: ZZP) i članku 322. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15. i 29/18.; dalje: ZOO) ništetni dijelovi ugovornih odredaba sadržani u člancima 1., 2. i 7. Ugovora o kreditu koji se odnose na ugovaranje valutne klauzule.
5.2. Tijekom postupka provedeno je financijsko vještačenje te je na temelju nalaza i mišljenja financijskog vještaka utvrđeno da je tužiteljica, vraćajući kredit u razdoblju do 19. siječnja 2016., odnosno do sklapanja Dodatka kojim je izvršena konverzija zbog promjene tečaja CHF platila 22.898,70 eura više u odnosu na tečaj CHF u trenutku sklapanja ugovora te da je nakon konverzije preostala razlika glavnice s osnove promjene tečaja u iznosu od 8.206,57 eura, a da uglavničene zatezne kamate na pojedine preplaćene iznose anuiteta koje je tužiteljica plaćala u otplati kredita u razdoblju do sklapanja Dodatka, dakle do 19. siječnja 2016., iznose 7.869,36 eura.
5.3. Prvostupanjski sud je zaključio da činjenica da su stranke sklopile Dodatak kojim je izvršena konverzija predmetnog Ugovora o kreditu nema učinak na tužiteljičino pravo na povrat iznosa kojeg je u otplati kredita preplatila zbog ništetne ugovorne odredbe o valutnoj klauzuli te je pobijanom presudom usvojio tužiteljičin prvi eventualno kumulirani tužbeni zahtjev i obvezao tuženika da tužiteljici plati iznos od 22.898,70 eura zbog preplate po osnovi ništetne ugovorne odredbe po valutnoj klauzuli i iznos od 8.206,57 eura po osnovi razlike glavnice preostale nakon provedene konverzije, sve na temelju članka 1111. ZOO sa zateznim kamatama i da joj naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 4.250,00 eura, također sa zateznim kamatama. Također je odbijen tužiteljičin drugi eventualno kumulirani tužbeni zahtjev radi plaćanja uglavničenih zateznih kamata u iznosu od 7.869,36 eura.
5.4. Tužiteljica je svoj tužbeni zahtjev postavila na način da je prvim eventualno kumuliranim tužbenim zahtjevom zatražila da se utvrdi da su pojedine ugovorne odredbe predmetnog Ugovora o kreditu ništetne te povrat preplaćenih iznosa zbog porasta tečaja CHF i povrat preostale razlike glavnice s osnove promjene tečaja koja je preostala nakon sklapanja Dodatka. Također, budući da sudska praksa glede prava potrošača na povrat iznosa koji su preplatili zbog ništetnih ugovornih odredbi ugovora o kreditu denominiranih u CHF nije jedinstvena, tužiteljica je drugim eventualno kumuliranim tužbenim zahtjevom zatražila da se utvrdi da su pojedine ugovorne odredbe predmetnog Ugovora o kreditu ništetne i da se tuženiku naloži da joj plati uglavničene zatezne kamate na pojedine preplaćene anuitete otplate kredita koje je tužiteljica platila do 30. rujna 2015., ali i u prijelaznom razdoblju, dakle do sklapanja Dodatka koji je sklopljen 19. siječnja 2016.
5.5. Člankom 188. stavak 2. ZPP-a je propisano da tužitelj može dva ili više tužbenih zahtjeva u međusobnoj vezi istaknuti u jednoj tužbi i tako da sud slijedeći od tih zahtjeva prihvati ako nađe da onaj koji je ispred njega istaknut nije osnovan. Prvostupanjski sud je odbio drugi eventualno kumulirani tužbeni zahtjev uz obrazloženje da je isti postavljen prema članku 188. stavak 2. ZPP -a. No, prvostupanjski sud ocjenjuje da se u biti ne radi o takvoj kumulaciji tužbenog zahtjeva, budući da objektivna kumulacija tužbenih zahtjeva pretpostavlja postojanje više tužbi u materijalnom smislu povodom kojih bi se mogli voditi posebni postupci kad ne bi bili istaknuti u istoj tužbi u formalnom smislu, a što u konkretnom slučaju ne bi bilo dopušteno prema pravilima o litispendenciji. Naime, u konkretnom slučaju i "glavni" i "kumulirani" tužbeni zahtjevi su zahtjevi za isplatu koji se temelje na istoj činjeničnoj i u bitnome istoj pravnoj osnovi (kojom sud nije vezan) pri čemu je "kumulirani" kao manji, sadržan u "glavnom" kao većem tužbenom zahtjevu pa bi odluka bila nerazumljiva kada bi glavni tužbeni zahtjevi bili prihvaćeni, a kumulirani za isto razdoblje odbijen.
5.6. Međutim, budući da je tužiteljica jasno naznačila da svoj tužbeni zahtjev postavlja u skladu s člankom 188. stavak 2. ZPP-a, prvostupanjski sud je pogrešno zaključio da se ne radi o kumulaciji tužbenih zahtjeva iz te zakonske odredbe te stoga treba smatrati da je tužiteljica istaknula dva zahtjeva u međusobnoj vezi i to tako da sud slijedeći zahtjev prihvati ako nađe da onaj koji je ispred njega istaknut nije osnovan. Stoga prvostupanjski sud nije mogao odbiti drugi eventualno kumulirani tužbeni zahtjev kada je prihvatio prvi. Meritorno odlučivši o drugom eventualno kumuliranom tužbenom zahtjevu na način da ga je odbio je prvostupanjski sud doista počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka kako to stranke ističu u žalbama jer se prvostupanjska presuda ne može ispitati. Naime, prvostupanjski sud je istodobno utvrdio sporne ugovorne odredbe ništetnima jer je prihvatio prvi eventualno kumulirani tužbeni zahtjev da bi odbijanjem drugog eventualno kumuliranog tužbenog zahtjeva odbio tužiteljičin zahtjev za utvrđenje tih istih spornih ugovornih odredbi ništetnima pa pobijana presuda proturječi sama sebi. Isto se odnosi i na dosudu zateznih kamata na preplaćene iznose anuiteta. Tu je prvostupanjski sud, prihvaćajući prvi eventualno kumulirani tužbeni zahtjev, usvojio tužbeni zahtjev radi plaćanja zateznih kamata na pojedine mjesečne preplaćene iznose da bi odbijanjem drugog eventualno kumuliranog tužbenog zahtjeva odbio tužbeni zahtjev radi plaćanja istih zateznih kamata na iste pojedine mjesečne preplaćene iznose, samo u formi uglavničenih kamata pa i tu pobijana presuda proturječi sama sebi.
5.7. Zbog tih razloga je prilikom donošenja pobijane presude doista počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP -a zbog čega je pobijana presuda ukinuta na temelju članka 369. stavak 1. ZPP-a i predmet je vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje u kojem je potrebno otkloniti navedenu bitnu povredu. Ukoliko prvostupanjski sud smatra da je prvi eventualno kumulirani tužbeni zahtjev osnovan, tada nema mjesta donošenju odluke o drugom eventualno kumuliranom tužbenom zahtjevu.
Koprivnica, 1. travnja 2026.
Predsjednica vijeća
Tatjana Kučić
