Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Kž-116/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sudaca , Ante Ujevića kao predsjednika vijeća, te Ivana Klapšića i Jasmine Štrucelj kao članova vijeća, uz sudjelovanje Sabine Erceg kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenice BL, zbog kaznenih djela iz članka 179.a i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25. – nastavno: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenice protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu broj Kov-54/2026-9 od 25. veljače 2026., u sjednici vijeća održanoj 1. travnja 2026. godine,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenice BL kao neosnovana i potvrđuje pobijano rješenje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem na temelju članka 98. stavak 1. i 2. točka 4., 5. i 10. u vezi članka 123. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. - dalje u tekstu: ZKP/08.) protiv okrivljenice BL produljene su mjere opreza zabrane približavanja oštećenoj SL, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], na razdaljinu manju od 100 metara, zabrana uspostavljanja i održavanja izravne ili neizravne veze s oštećenom SL i udaljenje iz doma s adrese [adresa], a koje mjere su određene rješenjem Odo u Gospiću broj Kdr-DO- 156/2025-9 od 2. studenog 2025..

1.1. U slučaju nepridržavanja izrečenih mjera opreza, iste će se zamijeniti istražnim zatvorom.

1.2. Mjere opreza će izvršavati djelatnici PU karlovačke, Policijske postaje Karlovac s ispostavom Vojnić.

1.3. Na temelju članka 98. stavak 7. ZKP/08 naložene mjere opreza trajat će dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude.

2. Protiv ovog rješenja žalbu je podnijela okrivljenica BL po braniteljici Almi Tatalović, odvjetnici u [adresa], zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da vijeće Županijskog suda u Karlovcu usvoji žalbu i ukine pobijano rješenje, odnosno podredno da preinači pobijano rješenje u skladu s navodima iz žalbe.

3. Žalba okrivljenice BL nije osnovana.

4. Protivno navodima u žalbi, po ocijeni vijeća, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio i daljnje postojanje razloga za produljenjem mjera opreza protiv okrivljenice iz osnova članka 98. stavak 1. i 2. točka 4., 5. i 10. u vezi članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. Također je za svoju odluku dao jasne, određene i dostatne razloge i to kako one koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke iz članka 123. stavak 1. ZKP/08., tako i one koji se odnose na postojanje posebnih pretpostavki za primjenu ove mjere protiv okrivljenice, a koje razloge u cijelosti prihvaća i ovo vijeće, pa suprotne žalbene tvrdnje da pobijano rješenje u tom pogledu ne sadrži razloge, pa da bi time bila počinjena bitna povreda postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08., nisu osnovane.

5. U odnosu na žalbeni osnov pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja iz sadržaja žalbe proizlazi da se okrivljenica žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja dok ne navodi koje je to činjenice prvostupanjski sud propustio utvrditi pa je žalbeni osnov nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja neosnovan.

6. U odnosu na žalbeni osnov pogrešno utvrđeno činjeničnog stanja, suprotno žalbenim navodima, prvostupanjski sud pravilno točkom 6. pobijanog rješenja utvrđuje postojanje osnovane sumnje da je okrivljenica počiniteljica kaznenih djela za koje je prijavljena, temeljem podignute optužnice ODO u Karlovcu broj KO -DO-43/2026-1 kojom se okrivljenoj BL stavlja na teret da bi počinila kazneno djelo nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11 i dva kaznena djela prijetnje iz članka 139. stavak 3. KZ/11, na štetu svoje svekrve SL koja je osoba s invaliditetom i starije životne dobi, rođena 1940. godine. Suprotno žalbenim navodima okrivljene u ovoj fazi postupka sud nije ovlašten ulaziti u ocjenu vjerodostojnosti i dokazne snage dokaza, prvenstveno u pogledu vjerodostojnosti iskaza žrtve, već je isključivo ovlašten na temelju podataka u spisu zaključivati o relevantnom stupnju osnovane sumnje, kao odgovarajućeg ranga vjerojatnosti da su kaznena djela počinjena, što je utvrđeno i valjano obrazloženo u pobijanom rješenju.

7. Nadalje, pravilno prvostupanjski sud pod točkom 7. pobijanog rješenja utvrđuje da na strani okrivljene i nadalje postoji opasnost od ponavljanja djela, obzirom da su odnosi između okrivljenice i oštećenice su teško narušeni dugi niz godina, okrivljenica je sklona ne samo verbalnom već i fizičkom nasilju naspram oštećenice koja je u visokoj životnoj dobi i narušenog zdravstvenog stanja te se nije u stanju obraniti od okrivljenice koja je znatno mlađa i fizički jača. Takve okolnosti, usprkos prethodnoj neosuđivanosti okrivljenice, ukazuju na sklonost protupravnom postupanju i neusklađenost s pozitivnim propisima Republike Hrvatske, a u svojoj ukupnosti sve okolnosti ukazuju na postojanje istražnozatvorske osnove iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08., a s tim u vezi i pravilne primjene mjera opreza iz članka 98. stavak 2. točke 4., 5. i 10. ZKP/08. Dakle, suprotno žalbenim navodima, prvostupanjski sud je u danom rješenju dao konkretne i jasne razloge koji se odnose isključivo na ovu okrivljenicu. Isto tako, u konkretnom slučaju, potreba da se otkloni opasnost od ponavljanja kaznenog djela preteže nad pravom okrivljenice na dom.

8. Budući da ispitivanjem pobijanog rješenja, na temelju članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, a žalba žalitelja se ukazuje neosnovanom, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., riješeno kao u izreci ovoga rješenja.

U Karlovcu, 1. travnja 2026.

Predsjednik vijeća:

Ante Ujević