Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33
Broj: Gž Ovr-49/2026-2.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Vukovaru, po sucu Ivici Ragužu, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu predlagatelja osiguranja Grad Zagreb, OIB: 61817894937, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, zastupan po generalnom punomoćniku HŽB, protiv protivnika osiguranja HŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi osiguranja prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini, odlučujući o žalbi predlagatelja osiguranja, izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Ovr-19/26-6 od 10. veljače 2026., 1. travnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba predlagatelja osiguranja Grada Zagreba kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Ovr-19/26-6 od 10. veljače 2026.
Obrazloženje
1. Rješenjem broj Ovr-19/26-6 od 10. veljače 2026. odbijen je kao neosnovan prigovor predlagatelja osiguranja izjavljen protiv rješenja o pristojbi broj Ovr-19/26-3 od 4. veljače 2026.
2. Protiv navedenog rješenja predlagatelj osiguranja pravodobno podnosi žalbu zbog pogrešne primjene materijalnog prava sukladno članku 353. stavak 1. točka 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. (pročišćeni tekst), 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22, 155/23., 146/25. – u nastavku teksta: ZPP) te predlaže da se prvostupanjsko rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
2.1. Predlagatelj osiguranja u žalbi navodi da je pogrešan stav prvostupanjskog suda kada cijeni da se tražbina predlagatelja osiguranja ne proizlazi iz postupka obavljanja javnih ovlasti. U svojoj žalbi predlagatelj se poziva na odredbu članka 76. stavak 1. Zakona o komunalnom gospodarstvu prema kojem je komunalni doprinos novčano davanje koje se plaća za korištenje komunalne infrastrukture na području cijele jedinice lokalne samouprave i položajne pogodnosti građevinskog zemljišta u naselju prilikom građenja ili ozakonjenja građevine, dok iz stavka 2. navedenog članka proizlazi kako je komunalni doprinos prihod jedinice lokalne samouprave koji se koristi samo za financiranje građenja i održavanje komunalne infrastrukture. Kako tražbina predlagatelja osiguranja predstavlja buduću naplatu tražbine s osnove komunalnog doprinosa to je predlagatelj osiguranja trebao biti oslobođen od plaćanja sudske pristojbe.
3. Žalba predlagatelja nije osnovana.
4. Ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe članka 365. ZPP-a u svezi s odredbom članka 381. stavak 1. ZPP-a, ovaj sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a. Pobijano rješenje nema nedostataka zbog kojih se ne bi moglo ispitati te je i materijalno pravo pravilno primijenjeno.
5. Pobijanim rješenjem sud prvog stupnja odbija prigovor predlagatelja osiguranja izjavljen protiv rješenja o pristojbi smatrajući da predlagatelj osiguranja nije oslobođen od plaćanje sudske pristojbe u navedenom postupku obzirom postupak osiguranja nije postupak iz obavljanja javnih ovlasti predlagatelja osiguranja. Prvostupanjski sud utvrđuje da je predlagatelj tijelo javne vlasti ali u konkretnom slučaju ne radi se o predmetu koji je proizašao u obavljanju javnih ovlasti te stoga predlagatelj nastupa kao subjekt privatnog prava koji pruža ugovorene usluge. Zaključno prvostupanjski sud smatra kako se u konkretnom slučaju ne radi o obavljanju javnih ovlasti odnosno postupku proizašlim iz obavljanja javnih ovlasti.
6. Člankom 11. stavak 1. točka 2. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/18., 51/23. – nastavno: ZSP) propisano je da su od plaćanja oslobođene osobe i tijela koja obavljanju javne ovlasti u postupcima proizašlim iz obavljanja tih ovlasti.
6.1. Sukladno članku 8. Zakona o komunalnom gospodarstvu („Narodne novine“ broj: 68/18.,110/18., 32/20., 145/20. - nastavno u tekstu: ZOKG) propisano je da se komunalne djelatnosti obavljaju kao javna služba, a usluge koje se pružaju u obavljanju tih djelatnosti od općeg su interesa (načelo javne službe).
7. Iz stanja spisa proizlazi da je predlagatelj prijedlog za osiguranje podnio radi osiguranja svoje novčane tražbine koja se odnosi za neplaćene komunalne usluge. Uvažavajući prethodno navedeno, ovaj drugostupanjski sud zaključuje da u konkretnom slučaju nije ostvarena pretpostavka iz članka 11. stavak 1. točka 2. ZSP- a za oslobođenjem predlagatelja osiguranja od naplate sudskih pristojbi. Ovo stoga jer se usluge koje pruža predlagatelj ne mogu podvesti pod poslove koji se obavljaju kao javna ovlast već pod poslove koji se obavljaju kao javna služba sukladno članku 4. stavak 1. ZOKG-u. Pritom se posebno ističe da pojmovi javna ovlast i javna služba ne predstavljaju sinonime, nego pojmove vrlo različitog sadržaja. Ovo stoga jer se funkcija javne službe sastoji od pružanja određenih javnih usluga od šireg značaja za lokalnu zajednicu. Dakle naplata potraživanja predlagatelja za pružanje usluge ne proizlazi iz obavljanja javne ovlasti predlagatelja. U ovom postupku predlagatelj nastupa kao subjekt privatnog prava koji za pružene ugovorne usluge ima utvrđeno pravomoćno i ovršno novčano potraživanje prema protivniku osiguranja te svoju tražbinu želi osigurati zasnivanjem založnog prava. Stoga pravilno prvostupanjski sud zaključuje kako predlagatelj osiguranja, iako je tijelo koje obavlja javnu ovlast, nije oslobođen od plaćanja sudske pristojbe jer se radi o postupku koji nije proizašao iz obavljanja javne ovlasti.
8. U odnosu na dostavljenu praksu županijskih sudova navodi se kako se ista ne odnosi na ovaj konkretan slučaj jer u navedenim odlukama predmet analize nije bila razlika između javne ovlasti i javne službe kao temeljnog kriterija u pogledu zahtjeva predlagatelja osiguranja za oslobođenjem od plaćanja sudskih pristojbi.
9. Slijedom izloženog, primjenom odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a žalbu predlagatelja valjalo je odbiti kao neosnovanu te potvrditi rješenje prvostupanjskog suda.
Vukovar, 1. travnja 2026.
Sudac
Ivica Raguž
