Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Stalna služba u Garešnici

Prekršajni odjel

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici, po sutkinji ovoga suda Ranki Mikelić uz sudjelovanje zapisničarke Vlatke Bertić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ZU iz [adresa], postupajući po prigovoru okrivljene na prekršajni nalog Policijske postaje Garešnica Klasa: 211-07/25-3/15288, Urbroj: 511-02-08-25-2, od 19. rujna 2025., radi prekršaja iz članka 229. stavak 3. kažnjivo po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024), nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), nakon održane glavne javne usmene rasprave 25. ožujka 2026. u prisutnosti okrivljene, na raspravi za objavu i izricanje presude 01. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljena ZU, djev. prezime Z, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći S i B, rođena **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem [adresa], po narodnosti Ć, državljanka Republike Hrvatske, pismena, po zanimanju prodavač, zaposlena, mjesečna primanja u iznosu od 1100,00 EUR, ne posjeduje nekretnine, bez imovine, udana, majka dvoje maloljetne djece, pravomoćno prekršajno kažnjavana odlukom Policijske postaje Garešnica broj: 211-07/23-4/29374 od 24.04.2023., pravomoćno 06.05.2023., zbog prekršaja iz članka 82. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama; odlukom Policijske postaje Garešnica broj 211-07/23-4/93951 od 06.12.2023., pravomoćno 22.12.2023., zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8. i iz članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama; odlukom Policijske postaje Garešnica broj: 211-07/25-4/96789 od 19.09.2025., pravomoćno 04.10.2025., zbog prekršaja iz članka 53. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kazneno osuđivana, ne vodi se drugi prekršajni postupak, vodi se kazneni postupak za gospodarski kriminal,

k r i v a j e

što do dana 28. srpnja 2025. godine u 10:00 sati, u mjestu Garešnica, Kolodvorska ulica kbr. 15, kao vlasnica vozila M1 marke Renault, registarske oznake [registarska oznaka], na zahtjev - obavijest o prometnom prekršaju Policijske postaje Garešnica, koji je zaprimila dana 11. srpnja 2025. godine, u zakonskom roku od 15 dana, a koji je tekao od 12. srpnja 2025. godine do 26. srpnja 2025. godine, nije dala vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je dala na upravljanje svoje vozilo [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja dana 26. lipnja 2025. godine, u mjestu Hrastovac, Ulica kneza Mislava kbr. 3, a počinjen je prekršaj iz članka 53. stavak 1. kažnjivo po članku 53. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

dakle, kao vlasnica vozila nije dostavila u ostavljenom roku od 15 dana vjerodostojan podatak policijskoj postaji o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala vozilom,

čime je počinila prekršaj iz članka 229. stavak 3. kažnjivo po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

te joj se temeljem istih odredbi uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150,00 EUR (jedna stotina pedeset eura).

Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna snositi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 EUR (četrdeset eura).

Okrivljena je dužna novčanu kaznu i troškove postupka platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.

Ukoliko okrivljena plati u roku od 30 dana 2/3 novčane kazne, ista će se smatrati u cijelosti plaćenom, a ukoliko ne plati, cjelokupna novčana kazna prisilno će se naplatiti.

Ukoliko okrivljena troškove prekršajnog postupka ne plati u ostavljenom roku, isti će se prisilno naplatiti putem nadležnog tijela u roku od 5 (pet) godina.

Obrazloženje

1. Protiv okrivljene ZU iz [adresa], ovlašteni tužitelj Policijska postaja Garešnica izdala je prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-3/15288, Urbroj: 511-02-08-25-2, od 19. rujna 2025., radi prekršaja iz članka 229. stavak 3. kažnjivo po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Okrivljena je podnijela prigovor na prekršajni nalog kojim osporava počinjenje prekršaja te je sud prekršajni nalog stavio van snage i proveo redovan prekršajni postupak.

2.1. U prigovoru je okrivljena navela da poriče da je počinila prekršaj kako joj se prekršajnim nalogom stavlja na teret te da drži kako su ispunjeni uvjeti za ublažavanje kazne, imajući u vidu obiteljske i imovinske prilike okrivljene te činjenicu kako nije evidentirana kao počinitelj istovrsnih prekršaja. Predlaže da nadležni prekršajni sud pobijani prekršajni nalog stavi izvan snage i provede prekršajni postupak.

3. Ovlašteni tužitelj dostavio je sudu prigovor okrivljene s punomoći (strana spisa 3-4), prekršajni nalog (strana spisa 7-8), obavijest o počinjenom prekršaju (strana spisa 10-11).

4. Sud je izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljenu te utvrdio da je okrivljena pravomoćno prekršajno kažnjavana odlukom Policijske postaje Garešnica broj: 211-07/23-4/29374 od 24.04.2023., pravomoćno 06.05.2023., zbog prekršaja iz članka 82. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama; odlukom Policijske postaje Garešnica broj 211-07/23-4/93951 od 06.12.2023., pravomoćno 22.12.2023., zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8. i iz članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama; odlukom Policijske postaje Garešnica broj: 211-07/25-4/96789 od 19.09.2025., pravomoćno 04.10.2025., zbog prekršaja iz članka 53. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (strana spisa 15-16).

5. Propisno upozorena okrivljena odrekla se prava na branitelja te je iznoseći svoju obranu izjavila da se ne smatra krivom, osporava počinjenje prekršaja. Dana 26.06.2025. nije bila vlasnica vozila Renault, registarske oznake [registarska oznaka], već je vlasnik bio SU, njezin šogor, odnosno sestrin suprug iz Zagreba. On je prvi dobio obavijest da dostavi podatke pa je on dostavio podatke da je ona vlasnica vozila. Nakon toga policija je ponovo tražila od nje podatke tko je upravljao vozilom, a ona je zaboravila to dostaviti jer je imala obiteljskih problema.

6. Sud je od Policijske postaje Garešnica pribavio podatak o vlasništvu vozila Renault, registarske oznake [registarska oznaka], na dan 26. lipnja 2025. te je dežurni policijski službenik BU kroz evidenciju registriranih vozila MUP-a utvrdio da je ZU bila vlasnica navedenog vozila od 03. lipnja 2025. do danas.

7. U završnoj riječi okrivljena je predložila sudu da joj se ublaži kazna jer joj je izrečena novčana kazna previsoka.

8. Na temelju ovako provedenog postupka, nakon uvida u cjelokupno stanje spisa predmeta, sud je na nedvojben način utvrdio da okrivljena do dana 28. srpnja 2025. godine u 10:00 sati, u mjestu [adresa], kao vlasnica vozila M1 marke Renault, registarske oznake [registarska oznaka], na zahtjev - obavijest o prometnom prekršaju Policijske postaje Garešnica, koji je zaprimila dana 11. srpnja 2025. godine, u zakonskom roku od 15 dana, a koji je tekao od 12. srpnja 2025. godine do 26. srpnja 2025. godine, nije dala vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je dala na upravljanje svoje vozilo [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja dana 26. lipnja 2025. godine, u mjestu Hrastovac, Ulica kneza Mislava kbr. 3, a počinjen je prekršaj iz članka 53. stavak 1. kažnjivo po članku 53. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dakle, kao vlasnica vozila nije dostavila u ostavljenom roku od 15 dana vjerodostojan podatak policijskoj postaji o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala vozilom, čime je počinila prekršaj iz članka 229. stavak 3. kažnjivo po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ju je oglasio krivom.

8.1. Sud nije prihvatio obranu okrivljene da nije bila vlasnica vozila u vrijeme počinjenja prekršaja i u vrijeme kada su od nje zatraženi podaci o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala vozilom, jer iz evidencije Ministarstva unutarnjih poslova proizlazi da je vlasnica navedenog vozila od 3. lipnja 2025. godine, a koji podatak je sud pribavio za vrijeme postupka.

9. Odlučujući o prekršajnoj sankciji koju će primijeniti prema okrivljenoj, sud je kao otegotnu okolnost na strani okrivljene cijenio dosadašnju prekršajnu kažnjavanost okrivljene, dok je kao olakotne okolnosti na strani okrivljene cijenio činjenicu da je vozilom počinjen prekršaj za koji je propisana novčana kazna od 60,00 Eura, te joj je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažio zakonom propisanu novčanu kaznu i izrekao novčanu kaznu u iznosu od 150,00 EUR (jedna stotina pedeset eura), smatrajući da je ista primjerena težini počinjenog prekršaja i da će se istom postići svrha kažnjavanja.

10. Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna snositi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 EUR (četrdeset eura), koji su odmjereni razmjerno trajanju i složenosti prekršajnog postupka.

10.1. Okrivljena je dužna novčanu kaznu i troškove postupka platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.

10.2. Ukoliko okrivljena plati u roku od 30 dana 2/3 novčane kazne, ista će se smatrati u cijelosti plaćenom, a ukoliko ne plati, cjelokupna novčana kazna prisilno će se naplatiti.

10.3. Ukoliko okrivljena troškove prekršajnog postupka ne plati u ostavljenom roku, isti će se prisilno naplatiti putem nadležnog tijela u roku od 5 (pet) godina.

11. Slijedom naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Garešnica, 01. travnja 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Vlatka Bertić, v.r.

Ranka Mikelić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljena imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u roku od 8 (osam) dana od dana prijama presude, a putem ove Stalne službe u Garešnici, Vladimira Nazora 22, u dva istovjetna primjera.

Dostaviti:

1. ovlaštenom tužitelju,

2. okrivljenoj ZU,

3. ovlaštenom tužitelju, nakon pravomoćnosti,

4. na izvršenje, nakon izvršnosti,

5. prekršajna evidencija,

6. spis.