REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mireli Prstec Batarelo, uz sudjelovanje zapisničarke Biljana Maljković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZS zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova RH, PU Zagrebačka II PPP, klasa: 211-07/25-2/57642 od 8. studenog 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 1. travnja 2026. godine,

p r e s u d i o je

Okrivljenik IS, sin Z, rođ. **.**.1985. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, sa stanom u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

k r i v j e

I/ što je dana 8. studenog 2025. godine u 03:40 sati u Zagrebu kao vozač osobno automobila marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] upravljao vozilom kolnikom Prilaza baruna Filipovića u smjeru istoka, u prometu na cesti, iako je imao u krvi alkohola u iznosu od 0,67 g/kg iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, umanjeno za 0,10 g/kg, iznosi 57 g/kg,

dakle, što je kao vozač upravljao vozilom na cesti iako je u organizmu imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg odnosno 0,57 g/kg,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 199. st. 2. i st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na osnovi istog propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura

II/ Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude. Ukoliko u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

III/ Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset), putem priložene uplatnice, u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude, jer će se oni u protivnom naplatiti prisilno, sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova RH, PUZ, PU Zagrebačka II PPP, izdalo je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Navedeni obavezni prekršajni nalog, u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika, dostavljen je ovom Sudu na rješavanje, na temelju odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona stavljen je izvan snage, te je proveden žurni postupak.

3. Okrivljenik je u pisanoj obrani naveo kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Kritične zgode popio je nekoliko čaša gemišta dakle vina pomiješanog sa mineralnom vodom nekoliko sati prije upravljanja vozila, te ostatak večeri pio je mineralnu vodu, te je u potpunosti imao kontrolu nad vozilom. S obzirom da nije došlo do prometne nezgode, ili druge posljedice, ne kažnjavan je otac troje maloljetne djece o kojim skrbi, smatra da postoji mogućnost primjene instituta ublaženja kazne. Smatra da je zaštitna mjera prestroga.

4. U tijeku dokaznog postupka sutkinja je izvršila uvid i pročitala dokaze povratnice, punomoć, naredba za određivanje mjere opreza, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, iz PE i pisana obrana.

4.1. Uvidom u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu sutkinja je utvrdila kako je izmjerena koncentracija od 0,67 g/kg umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 0,57g/kg alkohola u organizmu, koji zapisnik je bez primjedbi okrivljenik potpisao i naveo kao je konzumirao gemište. Uvidom u naredbu o određivanju mjere opreza sutkinja je utvrdila kako je okrivljenik potpisao bez primjedbi uručenu naredbu.

5. Obranu u dijelu u kojoj okrivljenik navodi kako se ne smatra krivim sutkinja nije prihvatila, jer okrivljenik ne osporava činjenicu da je kritične zgode popio gemište i da mu je izmjerena koncentracija od 0,57 g/kg alkohola u organizmu, što ga ne oslobađa prekršajne odgovornosti.

6. Temeljem provedenog postupka sutkinja je nedvojbeno utvrdila kako je okrivljenik počinio prekršaj stavljen mu na teret na način i pod uvjetima opisanima u izreci ove presude. Stoga ga je proglasila krivim i kaznila novčanom kaznom.

7. Prilikom odluke o adekvatnoj sankciji, sutkinja je uzela u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti. Kao olakotnu okolnost cijenila je raniju prekršajnu ne kažnjavanost okrivljenika, stoga mu je izrekla novčanu kaznu u zakonom propisanom minimalnom iznosu. Sutkinja smatra sankciju primjerenu značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, držeći da će se njima u cijelosti postići svrha prekršajnih sankcija, kako svrha specijalne, tako i generalne prevencije.

8. Uzimajući u obzir sve okolnosti događaja, sutkinja nije smatrala neophodnim primjeniti zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima, držeći da će se svrha prekršajnih sankcija postići i izrečenom sankcijom.

9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na cit. zakonskim odredbama, a isti su odmjereni obzirom na trajanje postupka i imovinske prilike okrivljenika.

10. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu, 1. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Biljana Maljković

Mirela Prstec Batarelo

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okr. IS, [adresa]

2. Branitelj: Marko Zečević, Zagreb, Selska cesta 3.

3. Tužitelj: MUP, PUZ, I PPP Zagreb,

4. Za spis.