REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
Vukovar, Županijska 31
Poslovni broj: R1 Ob-134/2025-27
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Vukovaru, OIB 69370038985, po sucu tog suda Mirti Pauković kao sucu pojedincu u izvanparničnoj pravnoj stvari predlagatelja predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Vinkovci, Vinkovci, Glagoljaška 31 E, OIB 52966791065, zastupanog po upraviteljici SC, mag. act. soc., radi lišenja poslovne sposobnosti protustranke HC iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po posebnoj skrbnici ĆC, dipl. pravnici, stručnoj radnici Centra za posebno skrbništvo, Dislocirana jedinica Osijek, Trg Ante Starčevića 12A, Osijek, radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti, nakon provedenog postupka, dana 1. travnja 2026.
r i j e š i o j e
- Protustranku HC OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1966., u [adresa] , od oca ŠC, iz [adresa], djelomično se lišava poslovne sposobnosti:
- zbog psihičkih smetnji u sklopu Alzheimerove demencije-F00.9 imenovana nije sposobna brinuti se o osobnim potrebama, pravima i interesima,
- zbog prisutnih kognitivno mnestičkih deficita u sklopu demencije, manjka uvida u stanje i nekritičnosti prema svojim postupcima može ugrožavati prava i interese drugih osoba,
- nije sposobna samostalno odlučivati o zdravlju niti poduzimati određene radnje i poslove kod donošenja odluka o liječenju, pristupanja dijagnostičkim i terapijskim postupcima,
- nije sposobna samostalno poduzimati radnje koje se odnose na osobno stanje: davanje izjava ili poduzimanje radnji koje se odnose na promjenu osobnog imena, sklapanje i prestanak braka, mjesta prebivališta, odnosno boravišta, zapošljavanje, svoj smještaj, raspolaganje i upravljanje imovinom, nekretninama, plaćom ili drugim stalnim novčanim primanjima odnosno mjesečno iznosom od 100,00 eura, sklapanju bilo kakvih ugovora i davanje izjave volje o osobnim stanjima,
- nije sposobna samostalno se zastupati pred službama i javnopravnim tijelima,
- zbog prisutnih kognitivno mnestičkih deficita u sklopu Alzheimerove demencije imenovana nije u stanju shvatiti značenje ovog postupka te sudjelovati u tome postupku i dati svoj iskaz na zapisniku suda.
II. Poslove koji nisu određeni u točki I. izreke ovoga rješenja HC može samostalno poduzimati.
III. O pravomoćnosti ovog rješenja izvijestiti će se nadležni Hrvatski zavod za socijalni rad.
Obrazloženje
1. Predlagatelj u prijedlogu navodi da je HC osoba koja zbog svog narušenog psihofizičkog zdravstvenog stanja nije sposobna sama štitit svoja prava i interese. Uvidom u medicinsku dokumentaciju kao i prilikom vođenja postupka u ovom Područnom uredu, ocijenjeno je da imenovana ima znatne smetnje u osobnom i socijalnom funkcioniranju te je potrebno institutom skrbništva zaštititi njezina prava i interese.
2. Rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Vukovar od 3. ožujka 2025. protustranci je imenovan posebni skrbnik u osobi ĆC, koja će tijekom postupka štititi prava i interese protustranke.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u uvid u socijalnu anamnezu (list 5 spisa), medicinska dokumentacija (list 7-35 spisa), nalaz i mišljenje vještaka (list 42- 45 spisa), podnesak predlagatelja (list 49-50 spisa), nalaz i mišljenje vještaka (list 53- 56 spisa), dopuna nalaza i mišljenja vještaka (list 57-58 spisa), podnesak predlagatelja (list 64 spisa), podnesak posebnog skrbnika (list 82-83 spisa), nalaz i mišljenje vještaka (list 86 spisa),podnesak predlagatelja (list 89 spisa), podnesak posebnog skrbnika (list 92 spisa), odgovor vještaka na podnesak posebnog skrbnika (list 93 spisa).
4. U socijalnoj anamnezi od 18. veljače 2025. stoji da je protustranci HC potrebna svakodnevna njega i skrb, da se ne snalazi se u vremenu prostoru. Navodi i imenuje članove obitelji, ali za kćer koja radi na fakultetu navodi da je predsjednica (na upit čega, odgovara ,,države"). Za vrijeme bolničkog liječenja nije znala reći gdje se nalazi. Niječe da je bolesna. Navodi da je ,,dijagnozu S imala prije četiri mjeseca, ali je izliječena". Potrebna joj je pomoć pri kupanju i oblačenju. Potreban joj je nadzor jer ponekad ispoljava agresivna ponašanja. HC nije sudjelovala u ovom postupku zbog naravi i težine svoje bolesti. HC nije u mogućnosti shvatiti postupak lišenja poslovne sposobnosti. Potrebna joj je pomoć druge osobe u svakodnevnom funkcioniranju kao i u bilo kakvim radnjama i situacijama koje bi zahtijevale zaštitu njezinih prava i interesa jer ona to nije sposobna samostalno činiti. Pokretanje postupka lišenja poslovne sposobnosti je u najboljem interesu imenovane, stoga je opravdano za nju pokrenuti navedeni postupak.
5. Vještak psihijatar Berislav Pašailić u svom nalazu i mišljenju koje je temeljeno na vlastitom ispitivanju i pregledu protustranke te uvidom u medicinsku dokumentaciju je utvrdio da HC zbog psihičkih smetnji u sklopu Alzheimerove demencije- F00.9 imenovana nije sposobna brinuti se o osobnim potrebama, pravima i interesima, da zbog prisutnih kognitivno mnestičkih deficita u sklopu demencije, manjka uvida u stanje i nekritičnosti prema svojim postupcima može ugrožavati prava i interese drugih osoba, da nije sposobna samostalno odlučivati o zdravlju niti poduzimati određene radnje i poslove kod donošenja odluka o liječenju, pristupanja dijagnostičkim i terapijskim postupcima, da nije sposobna samostalno poduzimati radnje koje se odnose na osobno stanje: davanje izjava ili poduzimanje radnji koje se odnose na promjenu osobnog imena, sklapanje i prestanak braka, mjesta prebivališta, odnosno boravišta, zapošljavanje, svoj smještaj, raspolaganje i upravljanje imovinom, nekretninama, plaćom ili drugim stalnim novčanim primanjima odnosno mjesečno iznosom od 100,00 eura, sklapanju bilo kakvih ugovora i davanje izjave volje o osobnim stanjima, da nije sposobna samostalno se zastupati pred službama i javnopravnim tijelima, da zbog prisutnih kognitivno mnestičkih deficita u sklopu Alzheimerove demencije imenovana nije u stanju shvatiti značenje ovog postupka te sudjelovati u tome postupku i dati svoj iskaz na zapisniku suda.
6. Na takav nalaz vještaka predlagatelj nije imao primjedbi kao niti posebna skrbnica.
7. Cijeneći sve provedene dokaze, i stavljajući ih u međusobni odnos ovaj sud je utvrdio kako je prijedlog predlagatelja osnovan u cijelosti.
8. Člankom 234. st. 1. Obiteljskoga zakona propisano je da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa, ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti se, u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti. Stavkom 4. istoga članka propisano je kako će u rješenju o lišenju poslovne sposobnosti sud odrediti radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti u odnosu na osobno stanje, te imovinu.
9. Iz nalaza i mišljenja vještaka jasno proizlazi da je protustranku potrebno djelomično lišiti poslovne sposobnosti, u odnosu na radnje i poslove koje je vještak taksativno naveo, jer kod protustranke ne postoji dosljednost u ponašanju vezano za liječenje.
10. Sud je nalaz i mišljenje vještaka prihvatio jasnim i potpunim te danim u skladu s pravilima morala i struke. Vještak je odgovorio na postavljeno pitanje i stranke nisu imale primjedbi na nalaz vještaka.
11. Sud nije saslušao protustranku u skladu s odredbom čl. 498. ObZ-a iz razloga što, a kako proizlazi iz nalaza i mišljenja sudskog vještaka, njezino saslušanje s obzirom na zdravstveno stanje nije sposobna shvatiti značenje ovog postupka, raspravno je nesposobna.
12. Slijedom iznesenog, budući iz nalaza i mišljenja sudskog vještaka proizlazi da protustranka nije raspravno sposobna, a uzimajući u obzir da zaštitu protustranke nije moguće osigurati drugim sredstvima i mjerama predviđenim posebnim zakonima u smislu čl. 233. st. 1. ObZ-a, držeći da je to od osobite važnosti za zaštitu prava i interesa protustranke, zaštitu njegovog dostojanstva i njegove dobrobiti (čl.233. st. 3. ObZ-a), na temelju odredbe čl. 234. st. 2. ObZ-a, odlučeno je kao u izreci.
13. Zbog sveg naprijed navedenog donijeta je odluka kao u izreci.
U Vukovaru 1. travnja 2026.
Sudac
Mirta Pauković
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba nadležnom Županijskom sudu u roku od 15 dana po primitku istog. Žalba se predaje putem ovoga suda pismeno u 3 primjerka.
Dostaviti:
1. Predlagatelju
2. Protustranka HC, [adresa]
3. Poseban skrbnik ĆC, Centar za posebno skrbništvo, Dislocirana jedinica Osijek,
4. Hrvatski zavod za socijalni radi, Područni ured Vukovar– po pravomoćnosti
5. Matični ured Vukovar – po pravomoćnosti
