REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: R1 Ob-118/2026-8
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Tei Golub kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagateljice NL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], te stranke mlt. EL, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po posebnoj skrbnici SL, djelatnici Centra za posebno skrbništvo Zagreb, radi odobrenja roditelju za zastupanje djeteta u vezi imovine djeteta, izvan ročišta za glavnu raspravu, dana 1. travnja 2026.,
r i j e š i o j e :
Odbija se prijedlog predlagateljice NL, OIB: [osobni identifikacijski broj], da kao majka i zakonska zastupnica mlt. EL, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupa svoje maloljetno dijete u postupku upravljanja imovinom na način da s tekućeg računa koji glasi na ime mlt. EL povuče novčana sredstava u iznosu 12.421,00 Euro.
O b r a z l o ž e n j e
1. Predlagateljica je podnijela prijedlog radi davanja odobrenja roditelju za zastupanje djeteta u vezi s njegovom vrednijom imovinom propisano čl. 101 st 1 toč. 2 Obiteljskog zakona (NN 103/15 – u daljem tekstu Obz) predlažući da joj se odobri zastupanje djeteta na način da s tekućeg računa koji glasi na ime djeteta povuče novčana sredstva koja se na istom nalaze.
2. Rješenjem suda od 28. siječnja 2026. godine je mlt. djetetu imenovana posebna skrbnica SL, djelatnica Centra za posebno skrbništvo Zagreb.
3. Radi utvrđenja osnovanosti navoda prijedloga, sud je zatražio od predlagateljice dostaviti suglasnost oca djeteta za traženo raspolaganje. Dana 13. veljače zaprimljeno je pismeno potpisano po osobi AL (nom. AL) koji navodi da je njegovo ranije ime bilo VL i da je predlagateljica njegova supruga te da je s njenim prijedlogom suglasan. Predlagateljica je pozvana dostaviti dokaz da je AL ista osoba kao i VL, te da dostavi njegovu adresu kako bi se isti mogao pozvati kao svjedok na ročište, no po traženju suda u ostavljenom roku od 15 dana predlagateljica nije postupila.
4. Kako se ovaj izvanparnični postupak vodi povodom mjere za zaštitu imovine i imovinskih prava mlt. djeteta, a predlagatelj nije dokazao da bi mlt. EL takva zaštita bila potrebna, sud je odbio prijedlog predlagateljice te je riješeno kao u izreci. Konačno, predlagateljica u prijedlogu nije niti navela na koji način predlaže dalje raspolagati imovinom djeteta osim neodređene tvrdnje da bi iznos željela prebaciti u dioničke/obvezničke fondove.
U Zagrebu 1. travnja 2026.
Sudac :
Tea Golub
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda u 4 istovjetna potpisana primjerka, a o njoj odlučuje Županijski sud.
DNA :
1. Predlagateljici
2. Posebnoj skrbnici
