REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mireli Prstec Batarelo, uz sudjelovanje Biljane Maljković kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VF zbog prekršaja iz čl. 163. st. 1. i st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP PU zagrebačke, I PPP Zagreb, klasa: 211-07/25-4/115365, ur. broj: 511-19-44-25-1 od 6. studenog 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 1. travnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: VF, sin V i B, rođ. **.**.1964. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, po zanimanju taxi vozač, zaposlen, s mjesečnim primanjima u minimalnom iznosu, oženjen, otac dvoje djece, sa stanom u [adresa], prekršajno kažnjavan,

k r i v j e

I/ što je dana 7. rujna 2025. godine u 09:13 sati u Zagrebu kao vozač vozila M1 marke Dacia reg. oznake [registarska oznaka] upravljao Trgom kralja Tomislava u smjeru istoka, a nije bio vezan sigurnosnim pojasom,

dakle, što kao vozač tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 163. st. 1. i st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se, na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 90,00 (devedeset) eura

II/ Temeljem čl. . 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, prema priloženoj uplatnici u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. . 1.-5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, u korist Državnog, prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

III Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem, temeljem čl. . 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. MUP PU zagrebačke, I PPP Zagreb izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen izvan snage, te je proveden prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je na ispitivanju iskazao kako se smatra krivim i priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret obaveznim prekršajnim nalogom, dana 7. rujna 2025. godine u 09:13 sati u Zagrebu, upravljao je taksi vozilom [registarska oznaka] Trgom kralja Tomislava u smjeru istoka, a nije bio vezan sigurnosnim pojasom. Naime, nakon teške prometne nesreće koju je jedva preživio, a preživio je zato što nije bio vezan (tako su mu rekli) više se ne veže iz straha da se opet ne ponovi. Istaknuo je kako mu je supruga bolesna, stradala je u ZET-ovom autobusu, s malim je primanjima, radi za minimalac, sin je nezaposlen.

3. U tijeku dokaznog postupka sutkinja je izvršila uvid i pročitala dokaze povratnice, izvješće o počinjenom prekršaju, potvrda iz PE.

4. Na temelju priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, sutkinja je nedvojbeno utvrdila kako je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret na način i pod uvjetima kako je to opisano u izreci ove presude, pa ga je proglasila krivim.

5. Prilikom odluke o adekvatnoj sankciji, sutkinja je uzela u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti, te je kao olakotnu okolnost cijenila priznanje okrivljenika i lošu financijsku situaciju, dok je kao otegotnu okolnost cijenila raniju prekršajnu kažnjavanost okrivljenika za istovrsno djelo prekršaja. Stoga je okrivljeniku izrekla novčanu kaznu u ublaženom iznosu jer smatra kako kazna odgovara težini djela prekršaja, imovnom stanju, te stupnju odgovornosti okrivljenika i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, držeći da će se u cijelosti postići svrha specijalne i generalne prevencije.

6. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na cit. zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka kao i imovinskim prilikama okrivljenika.

7. Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. . 1. Prekršajnog zakona).

U Zagrebu, 1. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Biljana Maljković

Mirela Prstec Batarelo

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku, VF, [adresa],

2. tužitelju, PU zagrebačka, I PPP Zagreb,

3. pismohrana - ovdje