REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI
SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Josipi Svetina, uz sudjelovanje Irene Grdan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice RJ, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj 67/08, 48/10 - OUSRH, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje USRH, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave požeško-slavonske, Policijske postaje Pakrac, Klasa:211-07/25-2/29190, Ur.br: 511-22-07-25-3 od 4. lipnja 2025., na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) nakon žurnog postupka, 1. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I
Okrivljenica: RJ, državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], samohrana majka četvero djece, prekršajno nekažnjavana, s prebivalištem u [adresa],
k r i v a j e
što se:
4. lipnja 2025. u 17:40 sati u Lipiku, upravljajući vozilom [registarska oznaka] ulicom Ante Starčevića u smjeru mjesta Filipovac, dolaskom do raskrižja ulica NJ [adresa] i AJ, gdje je promet reguliran semaforom, nije zaustavila na znak crvenog svjetla za svoj smjer kretanja,
čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa joj se na osnovi istog propisa, a primjenom čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, izriče
NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (tristoeura).
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 60 dana po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, putem priložene uplatnice.
II Temeljem čl. . 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova postupka iz čl. . 2. toč. 3.a Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1.
Policijska uprava požeško-slavonska, Policijska postaja Pakrac, Klasa:211-07/25-2/29190, Ur.br: 511-22-07-25-3 izdala je 4. lipnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenice, stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenica pozvana da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, dostavila je sudu svoju pisanu obranu u kojoj je u bitnom navela da priznaje prekršaj koji joj se stavlja na teret i izražava kajanje, te obzirom je samohrana majka četvero djece i radi kao gerontodomaćica, svakodnevno obilazi starije ljude i pruža im njegu i pomoć kući, moli za blagost prilikom odlučivanja, te da joj se ne oduzima vozačka dozvola, jer će u tom slučaju dobiti otkaz i ostat će bez prihoda.
3. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenice kojom je u potpunosti priznala počinjenje prekršaja, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret.
4.
Naime, nesporno je utvrđeno da se okrivljenica kritične zgode u [adresa], upravljajući vozilom [registarska oznaka] ulicom Ante Starčevića u smjeru mjesta Filipovac, dolaskom do raskrižja ulica NJ i AJ, gdje je promet reguliran semaforom, nije zaustavila na znak crvenog svjetla za svoj smjer kretanja, čime je postupila protivno odredbi čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a prema kojoj odredbi, na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), prometna svjetla za sudionike u prometu znače crveno svjetlo – zabranu prolaska.
5. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena značaju i težini počinjenog prekršaja, opasnosti prekršaja, te stupnju njene odgovornosti, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenicu i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, a temeljem čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, zakonom propisanu novčanu kaznu za počinjeni prekršaj ublažio je ispod propisane najmanje mjere, obzirom je utvrdio da postoje posebne izražene olakotne okolnosti, te da se svrha kažnjavanja može postići blažom kaznom od propisane.
6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljenici kao olakotnu okolnost uzeo priznanje počinjenog prekršaja i iskazano žaljenje i kajanje zbog počinjenja istog, kao i činjenicu da je samohrana majka četvero djece i dosad nekažnjavana, dok otegotnih okolnosti nije našao.
7. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenicu primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
8. Sud prema okrivljenici nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, a kako je to navedeno u optužnom prijedlogu, smatrajući da će se i izrečenom novčanom kaznom, bez izricanja zaštitne mjere, dovoljno utjecati na okrivljenicu da ne počini novi prekršaj, posebice cijeneći njenu dosadašnju nekažnjavanost, što ukazuje na okolnost da nije sklona činjenju takvih prekršaja, tako da će se svrha prekršajnopravnih sankcija u konkretnom slučaju postići i bez izricanja predložene zaštitne mjere.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenica je oslobođena dužnosti naknade paušalne svote troškova postupka
U Zagrebu, 1. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Irena Grdan
Josipa Svetina
PROTIV OVE PRESUDE ŽALBA NIJE DOPUŠTENA.
Dostavna naredba:
1. okrivljenica RJ, [adresa]
2. odvjetnik Bojan Doneski, Vladimira Nazora 19B, Garešnica
3. tužitelj
4. pismohrana-ovdje
