Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni b roj: Pp-2597/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog AŠ, zbog prekršaja iz članka 13. i 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine” broj: 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin, klasa: 211-07/25-3/13852 i urbroj: 511-14-05-25-1 od 1. listopada 2025., na temelju članka 179. i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon završene glavne i javne rasprave 24. ožujka 2026. u prisutnosti okrivljenika te objave presude 27. ožujka 2026. bez prisutnosti stranaka, javno je objavio i

p r e s u d i o    j e

Okrivljeni AŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i HŠ, djev. H, rođen **.**.1959. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], sa završenom VKV, po zvanju trgovački poslovođa, sada u mirovini, sa mjesečnom mirovinom u iznosu od oko 450,00 eura, oženjen, otac jednog plt. djeteta, prekršajno kažnjavan

k r i v   j e

I/ što je 6. kolovoza 2025. oko 11:25 sati u [adresa], narušavao javni red i mir u hodniku trgovačkog centra Kaufland, na način da je

1) nalazeći se pod utjecajem alkohola od 0,68 g/kg vikao i vrijeđao riječima: "Hoću svoje stvari, idemo do ormarića odma, idemo kurve reko sam ti, kurve ne radite svoj posao!" i unosio se u lice zaštitarkama, IŠ i ŠŠ, te time uznemirio iste, kao i ostale kupce trgovine,

čime je počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivo po članku 13. istog Zakona,

2) vrijeđao i omalovažavao policijskog službenika Policijske postaje Varaždin BŠ prilikom vršenja službe i njegovog zakonitog naređenja i to postupanja po intervenciji narušavanje javnog reda i mira , tako što mu se unosio u lice i povisivao ton riječima: : Jebeš policiju",

čime je počinio prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivo po članku 17. istog Zakona,

II/ pa mu se radi toga

i z r i č e

za prekršaj pod točkom 1)

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura

za prekršaj pod točkom 2)

novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura, temeljem čl. 37 PZ_a

dakle, ukupna novčana kazna u iznosu od 800,00 (osamsto) eura

III/ Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužan platiti puni iznos izrečene novčane kazne, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.

IV/ Trošak postupka iznosi 30,00 (trideset) eura i odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj je izdao prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, slijedom čega je prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak kod ovog suda. Kako nakon provedenog postupka nije utvrđeno da bi okrivljeni „ pokazao srednji prst“ policijskom službeniku, ( te ga i na taj način vrijeđao gestom ) iz izreke presude je izostavljen taj dio činjeničnog opisa koji je naveden u optužnom prijedlogu.

2. Okrivljeni AŠ je u svojoj usmenoj obrani naveo da je došao u trgovinu "Kaufland" i tamo kupio pistacije za svog unuka. Stao je na blagajnu gdje je čekao neko vrijeme, da bi u jednom trenutku blagajnica rekla da je kasa zatvorena te im rekla da prijeđu na drugi red za kasu. Tada je on nju zamolio da ona njemu naplati pistacije jer je imao samo jedan predmet kod sebe, na što je ona rekla da je kasa zatvorena. Tada ju je ponovno zamolio da naplati pistacije, međutim ona je i treći put rekla da je kasa zatvorena, a on je ostavio deset eura na kasi, uzeo pistacije i krenuo prema izlazu iz trgovine. Tada je začuo da netko iza njega viče da stane, pa se okrenuo i vidio dvije ženske osobe koje su mu govorile da se vrati na blagajnu jer nije platio robu. Rekao im je da je na blagajni ostavio novce i da se nema vremena vraćati natrag. Jednoj ženskoj osobi je rekao da nije primjereno da, prilikom obavlja svog posla, ima raspuštenu dugu kosu, dok je drugoj rekao neka se "definira" da li je muško ili žensko, nakon čega se ponovno okrenuo i otišao van iz dućana. Kako je, prije toga, bio na tržnici i sreo prijatelja, sa njim je bio popio dva žestoka pića. Tvrdi da on riječi koje su navedene u prekršajnom nalogu, a kojima bi vrijeđao zaštitarke, nije rekao, a nije pri tome niti vikao, a niti galamio. Kada je došao u trgovinu Kaufland, stavio je u ormariće koji se nalaze na ulazu u trgovinu, produžne kabele koje je prije toga bio kupio u dućanu i taj ormarić je, uz pomoć šifre, zaključao. Kako je zaboravio te kabele, vratio se do trgovine po njih, međutim kada je tamo došao, vidio je da ih unutra nema. Otišao je do mjesta gdje se nalaze zaštitari kako bi ih pitao gdje su, a unutra su bile te dvije djevojke zaštitarke i jedna muška osoba. Tada su mu rekli da je on vikao i galamio u trgovini, a on je njima rekao da oni nemaju pravo otvarati ormarić u koji je on stavio svoje stvari. Kako su se u blizini nalazila i dva policijska službenika, jedan od njih mu se obratio i rekao mu da šuti, da nema pravo ništa govoriti, da mu nitko ništa nije ukrao, na što je on, u jednom trenutku, rekao: "Jebeš policiju", dok nije točno da je pokazao srednji prst prema policijskom službeniku. Obzirom da su mu htjeli staviti ruke na leđa i na ruke "lisice", zamolio ih je da to ne čine jer ne može staviti ruke na leđa, odnosno taj pokret mu je bolan jer je imao i povrijeđeno rame, međutim ipak su mu stavili "lisice" na ruke. Prekršaj koji se odnosi na vrijeđanje policijskog službenika priznaje, a to je učinio zato što smatra da mu je policijski službenik "prejako" stisnuo "lisice" koje mu je stavio na ruke.

3. U dokaznom postupku je pročitan zapisnik o alkotestiranju, izvršen je uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika i u svojstvu svjedoka je saslušana IŠ.

4. Svjedokinja IŠ je u svom usmenom iskazu rekla da je više od godinu dana radila kao zaštitarka na više mjesta, a dana 6. kolovoza 2025. je bila u Kauflandu na radnom mjestu u svojstvu zaštitarke. Nalazila se u sobi sa kamerom, te je dobila poziv od blagajnice da jedna osoba nije platila predmet koji je kupila jer mu se nije dalo čekati na blagajni, zbog čega je krenuo prema izlazu iz trgovine. Ona je izašla iz te prostorije i krenula za njim te mu je rekla da se vrati u prodavaonicu i da plati pistacije koje je kupio, međutim on nju nije slušao. Ponovila je ponovno da se vrati u trgovinu te uzela pistacije misleći da će on krenuti za njom, međutim on je tada počeo vikati na nju, te ju naguravati i unositi joj se u lice te joj govorio da je "kurva". Napokon je išao za njom u prodavaonicu, pa ga je odvela do blagajne gdje je on platio pistacije i tada je shvatio da je ostavio svoju torbu negdje, te nju i kolegicu kasnije optužio da su one uzele te njegove stvari. Za neko vrijeme je u Kaufland došla policija, te je policijski službenik pokušao smiriti okrivljenika, govoreći mu da se smiri, da bude tiši, da će se sve riješiti, na što se okrivljeni nije htio smiriti već je i dalje njih optuživao da su uzele njegove stvari. Obzirom da su policajci i okrivljeni izlazili iz te prostorije gdje su jedno vrijeme svi bili, nije čula riječi koje je okrivljeni govorio policajcu iako se on cijelo vrijeme svađao sa policajcima. Na kraju je vidjela da su policijski službenici uhvatili za ruke okrivljenika i odveli su ga iz prodavaonice van. Pogrdne riječi je okrivljeni govorio ne samo njoj, već i njenoj kolegici koja je također bila sa njom u prostoriji s kamerama. Dodala je da nije vidjela da je okrivljeni pokazao srednji prst policijskom službeniku već joj je to poslije događaja rekla kolegica ŠŠ koja je bila sa njom.

4.1 U tijeku postupka je izvršeno suočenje između okrivljenika i svjedokinje IŠ, u kojem je okrivljenik izjavio da nije točno da je on nju nazivao da je "kurva" jer smatra da je to "degutantno" i on ne koristi te riječi, na što je svjedokinja izjavila da je on njoj rekao da je "kurva", a to je rekao kada je inzistirao da ona otvori ormarić za koji je mislio da je unutra ostavio svoje stvari, a koji ormarić ona nema pravo otvarati i može ga otvarati samo osoblje trgovine "Kaufland".

5. Na temelju provedenog postupka, u kojem je analizirana obrana okrivljenika, utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret opisani u točki 1) i 2) izreke presude. Okrivljeni je u svojoj obrani negirao počinjenje prekršaja iz točke 1) izreke presude , međutim kako njegova obrana nije istinita , nije ni prihvaćena . Naime, iz ponašanja okrivljenika koji je ostavio novac na blagajni, za pistacije koje je namjeravao kupiti ,a nakon toga počeo izlaziti iz trgovine , je vidljivo da je okrivljeni bio ljut i bijesan, a i pod utjecajem alkohola od 0,68g/kg, što je utvrđeno provedenim alkotestiranjem. U takvom je stanju vikao na zaštitarku IŠ kada je tražio svoje stvari ( a po koje se vratio u Kaufland , jer ih je prije zaboravio ) govoreći : „Hoću svoje stvari ,idemo kurve,ne radite svoj posao „Da je okrivljeni vikao na IŠ rekla je svjedokinja u svom iskazu koji je dala na siguran način ,a dobro se sjećala događaja , pa je zato njen iskaz uvjerljiv. Ona je , vidjevši kako se okrivljeni ponaša ,istog pokušavala zaustaviti, kada je htio izaći iz trgovine te mu je nekoliko puta ponovila da se vrati u trgovinu.Uzela je pistacije ,misleći da će on krenuti za njom, međutim on je tada počeo vikati na nju, te ju naguravati i unositi joj se u lice te joj govorio da je "kurva". Kada se on napokon vratio odvela ga je do blagajne gdje je platio pistacije i tada shvatio da je ostavio svoju torbu negdje, te nju i kolegicu kasnije optužio da su one uzele te njegove stvari. Svjedokinja je također čula i vidjela da se okrivljeni svađao s policijskim službenikom, međutim nije čula njihov razgovor . Međutim , kako je okrivljeni u obrani rekao da mu se jedan policijski službenik obratio i rekao mu da šuti, da nema pravo ništa govoriti, da mu nitko ništa nije ukrao, on je policijskom službeniku rekao: "Jebeš policiju" ,te tako priznao da je vrijeđao policijskog službenika. Kako se događaj zbio na javnom mjestu ( u trgovini ) opisano ponašanje okrivljenika je uznemirio ostale kupce koji su događaju bili prisutni .

6. Gore opisanim ponašanjem okrivljeni je počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira u kojem je navedeno da prekršaj čini tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir. Također je utvrđeno da je počinio prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira u kojem je navedeno da prekršaj čini onaj tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja.

7. Okrivljenik je stoga proglašen krivim i za počinjene prekršaje su mu izrečene novčane kazne. Za prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda je propisana u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana, dok je za prekršaj iz članka 17. istog Zakona propisana u iznosu od 700,00 do 4000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana. U konkretnom slučaju je pri odmjeravanju kazne uzeta u obzir vrsta i težina prekršaja ,imovno stanje okrivljenika ,okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja kao i činjenica da je okrivljeni višestruko kažnjavan za prekršaj iz članka 13 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, što je vidljivo iz potvrde o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa i uprave.

8. Osim novčane kazne, okrivljeniku je izrečen i trošak postupka koji je dužan platiti jer ga je vođenjem ovog postupka prouzročio.

U Varaždinu 27. ožujka 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Karlo Begović, v.r.

Vesna Poljan, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranka ima pravo podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem u 2 (dva) istovjetna primjerka, predaje se sudu neposredno ili se šalje preporučenom pošiljkom, a o žalbi će odlučivati Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

Dostavna naredba:

1. Tužitelj Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18, Varaždin

2. Okrivljeni AŠ, [adresa]