Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Prekršajni odjel
Petrinja, Trg dr. Franje Tuđmana 12
Poslovni broj: Pp-89/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, Prekršajni odjel, po sucu Davorki Šipuš, po prijedlogu više sudske savjetnice - specijaliste KČ, uz sudjelovanje Jasne Muža kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog NČ, zbog prekršaja kažnjivog po članku 229. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Sisak klasa: 211-07/25-4/125048 od 2. prosinca 2025., nakon javne rasprave održane 1. travnja 2026., istog dana, na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni NČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, umirovljenik, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog djeteta, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi 27. listopada 2025. u 10:16 sati u mjestu Sela, u Sisačkoj ulici kod kbr. 110, kao vlasnik osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] isto dao na upravljanje ŠČ za kojeg je morao ili mogao znati da nema pravo upravljati vozilom prije stjecanja prava na upravljanje i ako je vozačka dozvola ukinuta i oduzeta,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 229. stavka 2., kažnjiv po članku 229. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Na temelju odredbe članka 140. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstva ovoga suda.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Sisak izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25- 4/125048 od 2. prosinca 2025., protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u narečenom nalogu, ali je okrivljenik u zakonskom roku uložio prigovor, u kojem poriče počinjenje prekršaja, te je nalog stavljen izvan snage i proveden prekršajni postupak.
2. Upitan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, okrivljenik je iskazao da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
3. U iznijetoj obrani okrivljenik je iskazao da u cijelosti ostaje kod svih navoda svog prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga, te se isti ima smatrati njegovom pisanom obranom. Iskazao je da je vozilo reg. oznake [registarska oznaka] marke Hyundai prodao ŽČ iz [adresa], **.**.2025., o čemu je kao dokaz dostavio ugovor o kupoprodaji motornog vozila, te stoga nije bio vlasnik istog 27. listopada 2025., niti počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Obzirom na sve, moli da ga se oslobodi od optužbe.
4. U dokaznom postupku sud je pročitao presliku ugovora o kupoprodaji motornog vozila i obavijest o počinjenom prekršaju.
5. Uvidom u presliku ugovora o kupoprodaji motornog vozila, sud je utvrdio da je okrivljenik 2. lipnja 2025. vozilo reg. oznake [registarska oznaka] prodao ŽČ iz [adresa].
6. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz zasebno i u njihovoj ukupnosti sud smatra da nije dokazano da bi okrivljenik 27. listopada 2025. u 10:16 sati u mjestu Sela, u Sisačkoj ulici kod kbr. 110, kao vlasnik osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] isto dao na upravljanje ŠČ za kojeg je morao ili mogao znati da nema pravo upravljati vozilom prije stjecanja prava na upravljanje i ako je vozačka dozvola ukinuta i oduzeta, pa da bi time počinio prekršaj iz članka 229. stavka 2., kažnjiv po članku 229. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ga je sud za navedeni prekršaj oslobodio od optužbe. Naime, u provedenom postupku je nedvojbeno utvrđeno da okrivljenik u vrijeme počinjenja prekršaja više nije bio vlasnik vozila, jer je vozilo prodao 2. lipnja 2025. Obzirom da je vlasništvo vozila konstitutivno obilježje prekršaja kažnjivog po članku 229. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koji u konkretnom slučaju nedostaje, valjalo je okrivljenika osloboditi od optužbe.
7. Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Petrinji 1. travnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Jasna Muža, v. r.
Davorka Šipuš, v. r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude, na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
- ovlaštenom tužitelju
- okrivljeniku
- s p i s
