Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni b roj: Pp-2959/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog RC, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2., iz članka 163. stavka 1. i iz članka 196. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom podnijetog prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof, klasa: 211-07/25-4/121592 i urbroj: 511-14-08-25-1 izdanog 24. studenog 2025., na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon provedenog žurnog postupka, 1. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni RC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i GC, djev. G, rođen **.**.2004. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], za sada završenom SSS, student mehatronike na Sveučilištu Sjever u Varaždinu, uzdržava se od strane roditelja, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
I/ što je 18. studenog 2025., u 01:47 sati, upravljao osobnim automobilom, marke „Renault", registarskih oznaka [registarska oznaka], u Grani, kbr. 150, općina Novi Marof,
1) pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,59 g/kg (već umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg) iako je dozvoljeno do 0,5 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavku 6. istog Zakona,
2) tijekom vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom,
čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 163. stavku 8. istog Zakona,
3) tijekom vožnje nije koristio pomagala koja su upisana u njegovu vozačku dozvolu (naočale),
čime je počinio prekršaj iz članka 196. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 196. stavku 6. istog Zakona,
II/ pa mu se radi toga, primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
za prekršaj pod točkom 1)
novčana kazna u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura
za prekršaj pod točkom 2)
novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura
za prekršaj pod točkom 3)
novčana kazna u iznosu od 50,00 (pedeset) eura
dakle, ukupna novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po primitku ove presude. Okrivljenik se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužan platiti puni iznos izrečene novčane kazne, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
III/ Trošak postupka iznosi 30,00 (trideset) eura i odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 90 dana po primitku ove presude, po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, slijedom čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak kod ovog suda.
2. Okrivljeni RC je u svojoj usmenoj obrani naveo da je 18. studenog 2025. u noćnim satima, upravljao automobilom njegovog brata i bio je pod utjecajem alkohola jer je bio na rođendanu njegovog prijatelja. Kada se vraćao kući, zaustavili su ga policijski službenici te mu ponudili alkometar u koji je puhao. Pri tome nije bio vezan pojasom i nije imao naočale, a to zato što naočale uopće niti ne nosi jer smatra da mu nisu potrebne, pa je zaboravio da mu u vozačkoj dozvoli piše da ih mora koristiti kada upravlja vozilom. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja te moli da mu se ne izrekne mjera zabrane vozilom jer nije kažnjavan.
3. U tijeku postupka je pročitan zapisnik o alkotestiranju, naredba o određivanju mjere opreza od 18. studenog 2025., službena zabilješka o postupanju policijskih službenika od 15. prosinca 2025.
te je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika
4. Na temelju provedenog postupka, utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret, a što je isti u obrani priznao. U članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je navedeno da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, dok je kažnjivom odredbom članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za predmetni prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 660,00 eura. Kako je okrivljenik, u svojoj obrani, priznao da je upravljao predmetnim vozilom pod utjecajem alkohola, a što je utvrđeno i provedenim alkotestiranjem o čemu je sastavljen zapisnik u kojem je navedeno da je imao koncentraciju alkohola od 0,59 g/kg, a koji je okrivljenik potpisao, počinio je navedeni prekršaj. Nadalje, u članku 163. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je navedeno da su vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa. Kažnjivim stavkom 8. istog članka je propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura za predmetni prekršaj, a okrivljeni je u svojoj obrani priznao da nije bio vezan sigurnosnim pojasom tijekom vožnje. Konačno, u članku 196. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je navedeno da je vozač dužan za vrijeme upravljanja motornim vozilom i tramvajem koristiti se pomagalima i postupati po uvjetima i ograničenjima koja su upisana u vozačku dozvolu. Kažnjivim stavkom 6. istog članka je propisana novčana kazna u iznosu od 60,00 eura za predmetni prekršaj. Obzirom da je okrivljenik, u svojoj usmenoj obrani, izjavio da je predmetne zgode upravljao vozilom, a tijekom vožnje nije koristio pomagalo koje mu je upisano u vozačku dozvolu (naočale), počinio je i taj prekršaj.
5. Imajući u vidu navedene zakonske odredbe i utvrđeno činjenično stanje, okrivljenik je proglašen krivim. Za počinjene prekršaje je izrečena novčana kazna koja je, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, ublažena ispod zakonom propisanog iznosa, pri čijem odmjeravanju je uzeta u obzir vrsta i težina prekršaja, priznanje i njegovo imovno stanje, kao i činjenica da do sada nije bio prekršajno kažnjavan, što je vidljivo iz potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa.
6. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, iako je ista predložena od strane tužitelja, jer je sud mišljenja da se u ovom slučaju svrha prekršajnih sankcija može ostvariti i bez primjene te mjere. Naime, okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, iz čega proizlazi da nije sklon činjenju prekršaja, tako da sud u konkretnom slučaju zaštitnu mjeru nije izrekao smatrajući da će samo izricanje novčane kazne dovoljno utjecati na okrivljenika da više ne čini prekršaje.
7. Osim novčane kazne, okrivljeniku je izrečen i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka i dužan ga je platiti jer ga je svojim prekršajem prouzročio.
U Varaždinu 1. travnja 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Karlo Begović, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude žalba nije dopuštena. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
Dostavna naredba:
1. Tužitelj Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka 1, Novi Marof
2. Okrivljeni RC, [adresa]
