REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Pp-2080/2025-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sucu Nives Mešin Masle, uz sudjelovanje Matee Ujević kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RĆ, a zbog prekršaja iz članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 286. stavku 12. istog Zakona, iz članka 199. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 199. stavka 8. istog Zakona, iz članka 17. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivog po članku 17. stavka 1. istog Zakona, rješavajući po optužnom prijedlogu PU SD, PGP Imotski, Klasa: 211-07/25-5/25607, Urbroj: 511-12-27-25-1 od 27.09.2025. dana 01. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: RĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1976. u mjestu Imotskom od oca R i majke S r. K, SSS, nezaposlen, oženjen, jedno malodobno dijete, lošeg imovnog stanja, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa] , prekršajno kažnjavan.

k r i v j e:

što je dana 26.09.2025. u 22:10 sati, u mjestu Glavina Donja, Općina Imotski, ulica Glavina Donja kućni broj 339A, u teritorijalnom sektoru 1., rajonu 1. ophodni rajon, grad/općina Imotski

1) isti zatečen kako u prometu na cestama upravlja mopedom marke Piaggio, žute boje, reg. oznaka [registarska oznaka], nakon izvršenosti rješenja o ukidanju i uzimanju vozačke dozvole izdanog od strane PGP Imotski klasa: UPA-211-03/24-04/1207 pravomoćno 01.01.2025. /izvršno od 01.12.2024 godine, zbog prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova u razdoblju od dvije godine, a prije ponovnog stjecanja prava na upravljanje.

čime je počinio prekršaj iz članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 286. stavku 12. istog Zakona,

2.) isti zatečen kako u prometu na cestama upravlja gore navedením vozilom kojom prilikom je uređajem marke, Drager, očitana koncentracija alkohola u krvi od 1,96g/kg umanjeno za granicu dopuštene tolerancije od 0,10 g/kg iznosi 1,86 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 199. stavka 8. istog Zakona;

3.) isti zatečen ispred terase Caffe Bara Carbon sa sebe je skinuo odjeću(hlače, donje rublje i košulju) a sve u nazočnosti gostiju navedenog Caffe bara kojih je u tom trenutku bilo oko 30, dakle, na prethodno opisan način okrivljeni RĆ na javnom mjestu vrijeđao je i omalovažavao moralne osjećaje građana

čime je počinio prekršaj iz članka 17. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivog po članku 17. stavka 1. istog Zakona,

pa mu se temeljem istih propisa

i z r i č e :

- za prekršaj pod točkom 1. KAZNA ZATVORA u trajanju od 12 (dvanaest) dana

Okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja od strane PGP Imotski, u vremenu od 26.09.2025. u 22:26 sati do 27.09.2025. u 13:00 sati i zadržavanje određeno Rješenjem ovog suda, broj Pp-2080/2025-5 od 27.09.2025. u vremenu od 27.09.2025. u 14:00 sati do 07.10.2025. u 14:00 sati na način da se izjednačava sa deset (12) dana kazne zatvora, pa se utvrđuje da je okrivljenik izdržao izrečenu kaznu zatvora u cijelosti.

Slijedom navedenog okrivljeniku se

i z r i č e :

- za prekršaj pod točkom 2. NOVČANA KAZNA u iznosu od 2.000,00 eura (dvije tisuće eura).

- za prekršaj pod točkom 3. NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura).

Slijedom navedenog okrivljeniku se, temeljem odredbe članka 39. stavak 1. točke 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e:

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 2.200,00 eura (dvije tisuće i dvjesto eura).

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne tj. iznos od 1.466,67 eura (tisuću četiristo šezdeset šest eura i šezdeset sedam centi) smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos od 1.466,67 eura (tisuću četiristo šezdeset šest eura i šezdeset sedam centi) tj. 2/3 izrečene novčane kazne okrivljenik je dužan uplatiti cjelokupni iznos od 2.200,00 eura (dvije tisuće i dvjesto eura) u korist državnog proračuna Republike.

Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 20,00 eura (dvadeset eura), temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana računajući od dana primitka ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.

Troškove prekršajnog postupka okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje:

1. Ovlašteni tužitelj PU SD, PGP Imotski, Klasa: 211-07/25-5/25607, Urbroj: 511-12- 27-25-1 od 27.09.2025. je protiv okrivljenika podnio optužni prijedlog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci.

2. Na glavnoj raspravi ispitan je okrivljenik, vršen je uvid i pročitana je obavijest PGP Imotski, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, droga ili lijekova u organizmu PGP Imotski, izviješće o uhićenju, službena bilješka PGP Imotski od 26.9.2025., rješenje PGP Imotski Klasa: UP/I-211-03/24-04/1207 Ur.br. 511-12-27-24-3, rješenje PU SD, PGP Imotski od 23.10.2025., potvrda iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH.

3. Okrivljenik je u svoju obranu iskazao: "Osjećam se krivim za prekršaje koji mi se stavljaju na teret. Navedene prigode bio sam na sprovodu prijateljeve majke te smo nakon toga bili na karminama gdje sam uz jelo (pečenu janjetinu) popio 2-3 gemišta. Problem je nastao kad smo došli kući kod njih i krenuli smo piti rakiju. Ne mogu se sjetiti koliko sam konzumirao, bila je rakija loza. Nitko više nije bio trijezan, meni je bilo dosta te sam želio kući, opcija je bila skuter s obzirom da je to bilo u Glavini Donjoj a ja živim na kraju grada uzbrdo. Mislio sam da će sve biti u redu, uzeo sam kacigu, motor je od jednog mog poznanika. Poznato mi je da mi je vozačka dozvola oduzeta, odjavio sam svoje vozilo i ne vozim mjesecima ništa. Glede navoda da sam skinuo sa sebe odjeću, isto je moguće, naime, odjednom je bilo 4-5 policajaca oko mene, pitali su me imam li zabranjenih supstanci, rekao sam da nemam i vadio sam sve iz džepova, oni su se nešto komešali oko mene, a ja sam otkopčao hlače i rekao "evo sad pretražite". Ljut sam na sebe zbog svega ovoga što se dogodilo. Živim u stanu pokojne majke i živim od naknade sa Zavoda."

4. Na temelju rezultata provedenog postupak, analizirajući obranu i priznanje okrivljenika, te ocjenjujući izvedene dokaze svakog pojedinačnog i u njihovoj međusobnoj svezi, kao i u svezi s obranom okrivljenika, bez potrebe daljnjeg izvođenja dokaza, sud je nedvojbeno utvrdio i uzeo dokazanim da je okrivljenik počinio djela opisana u izreci ove presude, pa je nalazeći u tim djelima obilježja prekršaja iz citiranih propisa okrivljenika proglasio krivim.

5. Odredbom članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da osoba iz stavaka 3. do 7. ovoga članka koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 6. ovoga članka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom će se kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.

5.1. Kako nije sporno da je okrivljenik upravljao motornim vozilom, iako mu je vozačka dozvola poništena, proizlazi da je okrivljenik postupio suprotno određenju iz članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 286. stavak 12. istog Zakona, kako je pobliže činjenično opisano i pravno označeno u točki 1) izreke ove presude, pa je okrivljenika valjalo proglasiti krivim i kazniti.

6. Odredbom članka 199. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da se prisutnost alkohola u krvi utvrđuje analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkim pregledom i drugim metodama i aparatima, dok je odredbom članka 2. stavak 4. Pravilnika o mjeriteljskim zahtjevima za uređaje kojima se mjeri udio etilnog alkohola u izdahu ispitanika, propisano da se izmjereni udio alkohola u mg/L može prikazati na pokaznom uređaju i kao udio alkohola u krvi ispitanika u gramima alkohola po kilogramu krvi ispitanika (g/kg)

7. Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, dok je stavkom 8. istog članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

7.1. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu proizlazi da je okrivljeniku navedene prigode utvrđena koncentracija alkohola od 1,96 g/kg umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 1,86 g/kg, a na koji zapisnik okrivljenik nije imao primjedbi.

8. Odredbom članka 14. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da tko na javnom mjestu vrijeđa ili omalovažava moralne osjećaje građana, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 200,00 do 1000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

8.1. Samom obranom okrivljenik priznaje da je navedene prigode otkopčao hlače i rekao evo sad pretražite, da je moguće da je sa sebe skinuo odjeću.

9. Prilikom odmjeravanja vrste i mjere kazne za počinjene prekršaja sud je uzeo u obzir sve odlučne okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona cijeneći kao olakotne okolnosti okrivljenikovo priznanje i izraženo kajanje, dok je kao posebno otegotne okolnosti cijenio da je okrivljenik do sada bio pravomoćno prekršajno kažnjavan i to odlukama:

PGP Imotski, broj: 211-07/23-4/6607 od 31.01.2023. (čl. 53. st. 6. ZSPC-a, NK), 211- 07/24-3/2817 od 07.03.2024. (čl. 199. st.9. ZSPC-a NK i ZM), Općinskog suda u Makarskoj broj: Pp-1858/2023 od 07.03.2025. ( čl. 199. st. 7. ZSPC-a NK), Pp- 1960/2023 od 07.03.2025. (čl. 199. st. 7. ZSPC-a NK i ZM), Pp-507/2023 od 21.08.2025. ( čl. 199. st. 6. ZSPC-a NK), Pp-2186/2025 od 08.01.2026. (čl. 199. st. 6. ZSPC-a NK i ZM), Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-9029/2025 od 21.08.2025. (čl. 286. st. 12. i čl. 282. st. 9. ZSPC-a, NK i ZATVOR), Pp-11392/2024 od 29.05.2025. ( čl. 199. st.6. ZSPC-a NK i ZM).

10. Imajući u vidu da je okrivljenik do sada bio prekršajno pravomoćno kažnjavan čak i za ista djela očigledno je da je okrivljenik bio upoznat sa zakonskim posljedicama takvog ponašanja, a koja činjenica opet upućuje na zaključak da je okrivljenik navedena djela počinio pod najvišim stupnjem krivnje jer je tempore criminis bio svjestan svojih prekršaja i htio njihovo počinjenje, a znao je da su ta djela zabranjena (izravna namjera), te je bio uporan i dosljedan u svom protupravnom ponašanju. Slijedom čega kako dosadašnje novčano kažnjavanje, kazne zatvora i izricanje zaštitnih mjera, nisu ispunile svrhu u smislu odbijanja okrivljenika da počini iste ili slične prekršaje, ovaj sud je mišljenja da u odnosu na prekršaj pod 1. izreke samo izrečena kazna zatvora može odgojno utjecati na okrivljenika da on ne ponovi isti ili sličan prekršaj. Pored specijalne prevencije koju ima za polučiti ovakvo kažnjavanje, isto ima za cilj i generalnu prevenciju ukazujući da dosljedno kršenje teških prometnih propisa, dovođenjem u opasnost sigurnost i zdravlje ljudi i imovine, za posljedicu ima i ozbiljne i teške sankcije.

10.1.U odnosu na prekršaj iz točke 2. izreke okrivljeniku je izrečena novčana kazna imajući u vidu da je okrivljenik prethodno kažnjavan za prekršaje iz čl. 199. st. 6., st. 7., i st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te da izrečene sankcije nisu djelovale na okrivljenika da se okani daljnjeg upravljanja vozilom u prometu dok u krvi ima alkohola u nedozvoljenim količinama.

10.2. Ponašanje okrivljenika prilikom počinjenja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, u svojoj ukupnosti ukazuju da je isti navedene prigode ugrozio sigurnost sudionika u prometu te samoga sebe, počinio teške prometne prekršaje.

11. Okrivljeniku, u konkretnoj pravnoj i činjeničnoj situaciji, nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije s obzirom da je okrivljeniku ukinuta i oduzeta izdana vozačka dozvola, te se nova samo može izdati nakon što okrivljenik opetovano položi vozački ispit, pa bi izricanje zaštitne mjere bilo koje kategorije imalo deklaratorni karakter, a imajući u vidu da je posljednjim Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („NN“114/22) i to člankom 46. brisan članak 288. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji je do sada regulirao izvršenje predmetne zaštitne mjere glede osoba koje nisu stekle pravo na upravljanje motornim vozilom. Posebno se naglašava da upravljanje vozača motornim vozilom na cesti bilo koje kategorije bez položenog vozačkog ispita je zabranjeno sukladno pozitivnim zakonskim propisima, pa bi svako takvo eventualno buduće ponašanje okrivljenika za posljedicu imalo prekršajnu ili kaznenu odgovornost.

12. Okrivljeniku je vrijeme provedeno u zadržavanju uračunato u izrečenu kaznu zatvora temeljem odredbe članka 40. Prekršajnog zakona.

13. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

14. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, temeljem odredbe članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3., te članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka.

U Makarskoj, 01. travnja 2026.

ZAPISNIČAR:

S U D A C

Matea Ujević

Nives Mešin Masle

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe. Sukladno članku 194. Prekršajnog zakona protiv ove odluke žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama. (čl. 171.a Prekršajnog zakona).

DNA:

1. Tužitelju,

2. Okrivljeniku,

3. U spis.