REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Slavonskom Brodu

Slavonski Brod, Trg pobjede 13

Poslovni broj: Pp-258/2026-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu pojedincu Ljerki Barić, uz sudjelovanje zapisničara Renate Đaković, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UU, zbog prekršaja iz članka 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024, dalje: ZSPC) , povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU brodsko-posavske, Postaja prometne policije Slav. Brod, klasa: 211-07/26-2/3079, urbroj: 511-11-09-26-1 od 24. siječnja 2026., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, dana 01.travnja 2026.godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: UU, sin U, rođ. **.**.1973. u [adresa], sa stanovanjem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I što je dana 24. siječnja 2026. u 23,35 sati u Slavonskom Brodu, Ul. Bečic kbr. 12, kao vozač upravljao vozilom M1 marke BMW reg. oz. [registarska oznaka] u prometu na cesti iako je u krvi imao alkohola 1,08 g/kg, odnosno odgovarjući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg što iznosi 0,98 g/kg,

II čime je počinio prekršaj iz članka 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. st. 6. istog Zakona, pa mu se temeljem istog propisa

izriče

III novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeseteura) Eura.

IV Temeljem članka 138. stavak 1. i 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove postupka u iznosu 60,00 (šezdeseteura) Eura u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

V Temeljem članka 33. st. 10. PZ određuje se obročna otplata novčane kazne u iznosu od 390,00 (tristodevedeseteura) Eura u 2 (dva) mjesečna obroka, s tim da prvi obrok dospijeva u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presuda, a svaki slijedeći obrok 15. (petnaestog) dana u svakom narednom mjesecu.

VI Temeljem članka 152. st. 3. PZ novčana kazna smatrat će se u cijelini plaćenom ako okrivljenik u navedenom roku po pravomoćnosti ove presude plati 2/3 izrečene novčane kazne.

VII Ako okrivljenik u ostavljenom roku ne plati troškove postupka, isti će se prisilno naplatiti.

Obrazloženje

1. Postaja promente policije Slavonski Brod, klasa: 211-07/26-2/3079, urbroj: 511-11-09-26-1 od 24. siječnja 2026. donijela je temeljem članka . 1. PZ obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeseteura) Eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci. Povodom prigovora okrivljenika rečeni prekršajni nalog stavljen je izvan snage, pa je nastavljen redoviti prekršajni postupak pred Općinskim sudom u Slavonskom Brodu.

2. Okrivljenik UU u svojoj pisanoj obrani ističe da se smatra krivim za prekršaj koji mu je stavljen na teret i izražava kajanje zbog istoga. Nadalje navodi da je tada popio 2 do 3 dcl vina i nakon toga je odmah zaustavljen, pa se pokazala takva koncentracija. Okrivljenik napominje da je bio u potpunosti svjestan svojih sposobnosti da može upravljati automobilom bez da ugrozi bilo koga ili sebe. Ističe da tako izrečena kazna za njega predstavlja visoki materijalni izdatak i moli sud da mu kaznu umanji maksimalno koliko je moguće. Nadalje moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom 6 mjeseci jer bi bez vozačke dozvole ostao bez posla, a ako to nije moguće molim da mu se izrečena mjera izrekne u što kraćem trajanju. Okrivljenik ističe da radi na radnom mjestu gdje je vozačka dozvola osnovni uvjet, a od svoje minimalne plaće uzdržava svoju obitelj i tako izrečena kazna za njega predstavlja izuzetno visok materijalni izdatak, te moli sud da mu izrečenu kaznu ublaži maksimalno jer u njegovom postupanju nije bilo apsolutno nikakve namjere za počinjenjem prekršaja budući nije shvaćao težinu svojih postupaka. Stoga moli sud da sve navedeno uzme u obzir prilikom donošenja odluke.

3. Sud je u dokaznom postupku razgledao obranu okrivljenika, izvršio je uvid i pročitao materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu kao i u podatke Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH za okrivljenika.

4. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu serijski broj [serijski broj] od 24.1.2026., koji sud cijeni kao vjerodostojan dokaz u smislu čl. 158. st. 5. PZ-a, među inim vidljivo je da je okrivljenik prihvatio ispitivanje i nije porekao rezultate ispitivanja. Postupanje prema ispitaniku započelo je i obavljeno dana 24.1.2026. godine u 23,35 sati u [adresa] i to uporabom uređaja marke Dräger 7000 ARRL-0396. Po obavljenom ispitivanju kod okrivljenika je utvrđena koncentracija alkohola od 1,08 g/kg što umanjeno a granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,98 g/kg. Okrivljenik je vlastoručno i bez primjedbi potpisao predmetni zapisnik kao i uredujući policijski službenik.

5. Čitanjem naredbe o određivanju mjere opreza koja prileži spisu utvrđeno je da je okrivljeniku određena mjera opreza temeljem čl.130. PZ-a i to mjera zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje serijski broj [serijski broj], a koja je započeta dana 24.1.2026. u 23,35 sati i trajala do dana 25.1.2026. u 11,35 sati.

6. Uvidom u podatke prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik do sada dva puta pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog istovjetnog prekršaja.

7. Na temelju tako provedenog postupka smatra se dokazanim prekršaj okrivljenika kako je opisan u izreci ovoga rješenja i ne ukazuje se potrebitim izvođenje drugih dokaza.

8. Naime, iskrenim priznanjem okrivljenika utvrđeno da je u vrijeme i na mjestu, te na način opisan u optužnom aktu upravljao vozilom opisanim u izreci ove presude u prometu na cesti pod utjecajem alkohola u organizmu u koncentraciji navedenoj u izreci presude.

9. Stoga su se djelu okrivljenika stekla sva obilježja prekršaja iz članka 199. st. 2. i 6. ZSPC, pa je isti oglašen krivim te su mu izrečene odgovarajuće prekršajne sankcije

10. Prilikom odmjeravanja kazne sud nije našao posebno olakotnih okolnosti na strani okrivljenika, a kao otegotno je cijenio okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu kažnjavanost za istovjetan prekršaj, pa je stoga sud okrivljeniku izrekao kaznu u visini propisanog propisanog posebnog minimuma novčane kazne za ovaj prekršaj (propisana je novčana kazna od 390,00 do 660,00 Eura).

11. Temeljem čl. 33. st. 10. PZ-a okrivljeniku je zbog imovnog stanja (od svojih primanja uzdržava sebe i svoju obitelj) odobrena obročna otplata izrečene kazne u 2 (dva) jednaka mjesečna obroka.

12. Odluka o primjeni zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima “B” kategorije, temelji se na odredbi članka 58. PZ, a ista je okrivljeniku izrečena budući da sud nalazi da je primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na buduće ponašanje okrivljenika. Duljina trajanja izrečene mjere od 2 mjeseca u okviru je zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a imajući u vidu sve okolnosti počinjenog prekršaja i ličnost okrivljenika sud nalazi da je ista primjerena težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja istoga.

13. Temeljem čl. 58 st. 2 Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije teče od izvršnosti presude.

14. Odluka o troškovima prekršajnog postupka koji obuhvaćaju paušalnu svotu suda temelji se na odredbi članka 138. st. 1. i 2. točka 3. PZ, a njihova visina određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

15. Temeljem članka . 2. PZ sud je okrivljenika upozorio u smislu čl. . 3. PZ.

Iz izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.

Na temelju članka . 1. PZ protiv ove presude nije dopuštena žalba.

U Slavonskom Brodu, 01.travnja 2026.godine

Zapisničar

Sudac

Renata Đaković

Dostaviti:

- okrivljenik,

- ovlašteni tužitelj,

- pismohrana.