Republika Hrvatska
Općinski sud u Splitu
Gundulićeva 27
21 000 Split
Poslovni broj: P-3519/2021-28
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu, sutkinja Antonia Škaričić Majić, u pravnoj stvari tužitelja ĆR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv prvotuženika GR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], drugotuženika VR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i trećetužene ER, [adresa], svi zastupani po punomoćniku Mladenu Vuškoviću, odvjetniku u Splitu, radi ništetnosti, 24. ožujka 2026.,
r i j e š i o j e
I Smatra se da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena.
II Nalaže se tužitelju ĆR, OIB: [osobni identifikacijski broj] , u roku petnaest (15) dana, isplatiti tuženicima troškove parničnog postupka u iznosu od 450,00 eura, dok se u preostalom dijelu zahtjev tuženika za naknadom troškova postupka odbija kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužitelj je protiv tuženika podnio tužbu 30. rujna 2021., radi poništenja i raskida ugovora.
2. Na pripremno ročište od 24. ožujka 2026. tužitelj nije pristupio iako mu je poziv za pripremno ročište uredno uručen još 7. kolovoza 2025., niti je svoj izostanak opravdao, a tuženici su se odbili upustiti u raspravljanje te su predložili sudu donijeti rješenje kojim se smatra da je tužba povučena.
3. Odredbom članka 291. stavka 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19.. - dalje: ZPP) propisano je da ukoliko s pripremnog ročišta neopravdano izostanu obje stranke ili ako dođu na ročište, ali se neće upustiti u raspravljanje, smatrat će se da je tužitelj povukao tužbu.
4. Dakle, s obzirom na to da tužitelj nije pristupio na pripremno ročišta, a bio je uredno pozvan, a tuženik se odbio upustiti u raspravljanje, smatra se da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena. Naime, u takvim okolnostima za zaključiti je da su obje stranke izrazile volju da ne raspravljaju pred sudom, tužitelj time što, iako uredno pozvan, nije pristupio na ročište za glavnu raspravu, a izostanak nije opravdao (neopravdano je izostao), a tuženik time što se na istom ročištu nije htio upustiti u raspravljanje. U takvoj činjeničnoj i procesnoj situaciji nema mjesta održavanju ročišta (sud zapravo ne bi imao s kime raspravljati), jer je došlo do presumiranog povlačenja tužbe u smislu odredbe članka 295. stavka 4. ZPP. (ovakvo pravno shvaćanje izraženo je u odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-3838/2018-2 od 9. siječnja 2019.)
5. Slijedom navedenog, na temelju odredbe članka 291. stavka 4. ZPP, odlučeno je kao pod točkom I izreke ovog rješenja.
6 Sukladno odredbi članka 158. stavak 1. ZPP, kojom je propisano da je tužitelj koji povuče tužbu dužan naknaditi tuženiku troškove postupka, trebalo je odlučiti o zahtjevu tuženika za naknadu troškova.
7. Prilikom određivanja visine troškova uzeta je u obzir vrijednost predmeta spora naznačena od strane tužitelja u iznosu od 10.000,00 eura, te Tarifa o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23; dalje: Tarifa) prema kojoj vrijednost 1 boda iznosi 2 eura (Tbr. 54 Tarife).
8. S obzirom na odredbe Tarife, kao i postavljeni zahtjev za naknadu troškova, tuženicima su, kao potrebni za svrhovito vođenje parnice, priznati škovi po osnovi odvjetničkog zastupanja i to za:
- sastav odgovora na tužbu u iznosu od 200,00 eura (Tbr. 8/1 Tarife),
- zastupanje na ročištu na kojem se prije raspravljanja o glavoj stvari postupak završio povlačenjem tužbe u iznosu od 100,00 eura (Tbr. 9/2 Tarife),
9. Dakle, tuženicima na ime troškova zastupanja po odvjetniku valja priznati 300,00 eura, koji iznos valja uvećati za 20% radi zastupanja više osoba (Tbr. 40 Tarife), tako se dobije iznos od 360,00 eura, koji valja uvećati za 25% poreza na dodanu vrijednost (Tbr. 46. Tarife). Dakle, tuženicima je valjalo dosuditi na ime troškova zastupanja ukupno iznos od 450,00 eura, dok je u preostalom dijelu zahtjev tuženika za naknadom troškova postupka odbijen kao neosnovan, budući da tuženici nisu dokazali da bi im doista nastao trošak "obavijesti" i da im je taj trošak bio potreban za vođenje postupka, dok im trošak pristojbe odgovora na tužbu ne bi pripadao budući da u postupku nisu pozvani na plaćanje iste, a u ovisnosti o pravomoćnosti odluke u ovom postupku i samom uspjehu stranaka, naložit će se plaćanje pristojbe onoj stranci koja izgubi u postupku, odnosno svakoj stranci, razmjerno njezinom uspjehu u postupku.
10. Slijedom navedenog na temelju odredbe 158. stavak 1. ZPP u vezi s odredbom 164. ZPP, odlučeno je kao pod točkom II izreke ovog rješenja.
U Splitu 24. ožujka 2026.
S u t k i nj a
Antonia Škaričić Majić
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove odluke je dopuštena žalba u roku od petnaest (15) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
- tužitelju,
- tuženicima po punomoćniku,
- u spis.
