Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Novska, Staroselska 1

Poslovni broj: Pp-690/2025.-9.

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Kutini - Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu pojedincu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog VE iz [adresa], zbog prekršajnih djela kažnjivih po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1., članka 216. stavak 3., članku 32. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom Optužnog prijedloga PU Sisačko-moslavačke, Policijske postaje Glina klasa: 211-07/24-5/7575, urbroj: 511-10-13-24-1 od 20. ožujka 2024., nakon provedene javne glavne rasprave te objave presude dana 31. ožujka 2026. godine bez nazočnosti okrivljenog i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.),

p r e s u d i o  j e

okrivljenik HE, od oca V, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I 1. što je dana 19. ožujka 2024. u 22,35 sati u mjestu Glina, Vukovarska ulica kod kbr. 18 prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom tako što je upravljao osobnim automobilom marke VW Golf registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) kolnikom D6 u smjeru zapada te dolaskom do Vukovarske ulice kod kbr. 18 se zaustavio, a potom započeo radnju vožnje unatrag u namjeri polukružnog okretanja, a da se nije uvjerio da navedenu radnju može učiniti bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili imovinu uslijed čega je stražnjim lijevim dijelom vozila udario u prometni znak A34 "Djeca na cesti" koji se nalazio na travnatoj površini uz rub kolnika,

čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavak 2., kažnjivo po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, 2. što tom prilikom pod 1. je upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje vozilom

čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavak 1. točka 3., kažnjivo po članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

3. što tom prilikom pod 1. se nije zaustavio na svjetlosne i zvučne signale policijskih službenika

čime je počinio prekršaj iz članka 32. stavak 1., kažnjivo po članku 32. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa se za djelo prekršaja pod točkom 1. na temelju članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (stotrideseteura)

pa se za djelo prekršaja pod točkom 2. na temelju članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eura (tisućueura)

pa se za djelo prekršaja pod točkom 3. na temelju članka 32. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjestoeura)

te se na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u ukupnom iznosu od 1.330,00 eura (tisućutristotrideseteura)

II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenik u određenom roku za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je ista u cjelini plaćena.

III Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) kao i troškove očevida u iznosu od 33,90 eura (tridesettrieuraidevedesetcenta) što ukupno iznosi 63,90 eura (šezdesettrieuraidevedesetcenta) u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1.Optužnim prijedlogom PU Sisačko-moslavačke, Policijske postaje Glina klasa: 211-07/24-5/7575, urbroj: 511-10-13-24-1 od 20. ožujka 2024. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika VE, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Rješenjem predsjednice Županijskog suda u Sisku broj 32. Su-316/2025-2 od 2. svibnja 2025. godine, Općinski sud u Kutini određen je kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u određenom broju zaprimljenih prekršajnih predmeta Općinskog suda u Sisku, temeljem kojeg rješenja je Općinski sud u Sisku ustupio 507 prekršajnih predmeta ovom sudu, između ostalog i spis ovog predmeta, koji spis predmeta je zaprimljen u referadu ovog suca dana 28. svibnja 2025.

3. Na glavnu raspravu zakazanu za dan 20. siječnja 2026. okrivljenik HE se nije odazvao pozivu buduću mu dostava poziva nije uredno iskazna.

4. Na glavnu raspravu zakazanu za dan 26. veljače 2026. okrivljenik HE se nije odazvao pozivu buduću mu dostava poziva nije uredno iskazna.

5. Na glavnu raspravu zakazanu za dan 31. ožujka 2026. godine okrivljenik HE se nije odazvao pozivu iako mu je dostava poziva uredno iskazana putem e-oglasne ploče pa je ista održana u njegovoj odsutnosti.

6. Iz stanja spisa proizlazi da je okrivljeniku uručena obavijest iz članka 109. Prekršajnog zakona čime je okrivljenik bio upoznat da će se protiv njega pokrenuti prekršajni postupak te je upoznat sa svojim temeljnim pravima i obvezama. U takvoj procesnoj situaciji kada okrivljenik nesporno ima saznanje da se protiv njega vodi prekršajni postupak, a poziv se nije mogao uručiti na adresu stanovanja koju je sam naznačio, navedene okolnosti upućuju da okrivljenik očito izbjegava primitak poziva.

7. Člankom 145. stavak 5. Prekršajnog zakona propisano je da ako se poziv ili odluka ne može stranci ili sudioniku u postupku (članak 108. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona) dostaviti jer sudu nije prijavila promjenu adrese ili postoje okolnosti koje ukazuju da očito izbjegava primitak poziva ili odluke, sud će istaknuti poziv ili odluku, osim presude kojom je okrivljeniku izrečena kazna zatvora ili maloljetnički zatvor, na oglasnu ploču suda i protekom osmog dana od stavljanja na oglasnu ploču dostava se smatra uredno obavljenom.

8. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u zapisnik o očevidu list 4 - 6 spisa, situacijski plan list 7 spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola list 8 spisa, zahtjev za naknadu troškova list 9 spisa, izvješće o postupanju list 10 i 11 spisa, rješenje Županijskog suda u Sisku list 12 -16 spisa, obavijest o podnošenju optužnog prijedloga list 17 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 28 i 29 spisa.

9. Iz Zapisnika o očevidu na stranici broj 4 spisa vidljivo je da se prometna nesreća dogodila u mjestu Glina u Vukovarskoj ulici kod kbr. 18. Širina kolnika na mjestu događaja prometne nesreće je 6,0 m, a brzina kretanja je ograničena na 50 km/h. U prometnoj nesreći sudjelovali su HE kao vozač vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) koji nije zadobio tjelesne ozljede i osobno vozilo M1 marke Volkswagen registarskih oznaka [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) na kojem su nastala oštećenja zadnjeg lijevog dijela i to: branik u vidu ogrebotina. Nadalje došlo je do savijanja metalnog nosača prometnog znaka vlasnika Ceste Sisak.

10. Uvidom u situacijski plan vidljiv je smjer kretanja osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), položaj osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) zatečen po dolasku očevidne ekipe i prometni znak A34 ("Djeca na cesti").

11. Uvidom u zahtjev za naknadu troškova sud je utvrdio da su okrivljenom temeljem izvršenih poslova po prekršajnom predmetu obračunati troškovi u iznosu od 33,90 eura.

12. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola sud je utvrdio da je ispitanik HE dana 19. ožujka 2024. alkotestiran u 23,06 sati u mjestu Glina, Vukovarska ulica kod kbr. 16 alkometrom marke Drager alcotest 7000 ser.broj ARSC-0168 te da je kod istog reakcija na alkohol izostala.

13. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika sud je utvrdio da isti nije prekršajno osuđivan.

14. Sud smatra da pribavljeni dokazi pružaju dostatnu osnovicu za donošenje odluke o prekršaju i bez ispitivanja okrivljenog, odnosno da bi se ponovnim pozivanjem okrivljenika samo nepotrebno odugovlačio postupak i stvarali daljnji troškovi, a okrivljenik je pozivom na glavnu raspravu imao priliku iznijeti svoju obranu, pa je sud stoga temeljem članka 167. stavak 3. PZ-a donio presudu i bez ispitivanja okrivljenog.

15. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti sud je utvrdio da je okrivljenik dana 19. ožujka 2024. u 22,35 sati u mjestu Glina, Vukovarska ulica kod kbr. 18 prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom tako što je upravljao osobnim automobilom marke VW Golf registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) kolnikom D6 u smjeru zapada te dolaskom do Vukovarske ulice kod kbr. 18 se zaustavio, a potom započeo radnju vožnje unatrag u namjeri polukružnog okretanja, a da se nije uvjerio da navedenu radnju može učiniti bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili imovinu uslijed čega je stražnjim lijevim dijelom vozila udario u prometni znak A34 "Djeca na cesti" koji se nalazio na travnatoj površini uz rub kolnika te je upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje vozilom i da se nije zaustavio na svjetlosne i zvučne signale policijskih službenika, čime je ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivih po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1., članka 216. stavak 3., članka 32. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

16. Svoje uvjerenje o krivnji i odgovornosti okrivljenog sud temelji na materijalnim dokazima koji priležu spisu.

17. Sud je okrivljeniku izrekao novčane kazne primjerene počinjenim prekršajima, iako je za prekršaj pod točkom 1. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, a kako je ovim povodom izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom počinitelju prekršaja propisana novčana kazna uvećava se za iznos od 130,00 eura, za prekršaj po točkom 2. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana dok je za prekršaj pod točkom 3. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura.

18. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku za prekršaje opisane pod točkama 1. - 3. izreke ove presude sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. PZ-a a koje utječu da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.

19. U pogledu prekršaja opisanih pod točkama 1. i 3. sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti dosadašnju neosuđivanost okrivljenika, pa mu je primjenom članka 37. PZ-a izrekao ublažene novčane kazne za svaki prekršaj pojedinačno, te primjenom članka 39. stavak 1. točka 2. PZ-a izrekao jedinstvenu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno izrečenih kazni, držeći da će se ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

20. Pored toga sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, kako je to predloženo od strane ovlaštenog tužitelja, jer je izmjenama i dopunama ZSPC-a, koju su stupile na snagu 30. srpnja 2022. godine brisan članak 288. istog Zakona kojim je bilo propisano izricanje zaštitnih mjera počiniteljima prekršaja kod kojih će se naknadno ostvariti uvjeti za izricanje takve mjere.

21. Odluka o troškovima postupka za okrivljenog temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 140. stavak 1. PZ-a, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a isti su određeni razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenog.

22. Na temelju iznesenih razloga riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 1. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Veronika Spahić, v.r.

Ankica Matejaš, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju

3. Spis