Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Stalna služba u Novskoj
Novska, Staroselska 1
Poslovni broj: Pp-942/2025.-10.
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Kutini - Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu pojedincu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog CA iz [adresa], zbog prekršajnog djela kažnjivog po članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom Optužnog prijedloga PU Sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sunja klasa: 211- 07/24-5/24983, urbroj: 511-10-08-24-1 od 12. rujna 2024., nakon provedene javne glavne rasprave dana 31. ožujka 2026. godine, te objave presude istoga dana bez nazočnosti okrivljenog i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),
p r e s u d i o j e
okrivljenik CA, od oca C, rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj,
k r i v j e
I što je dana 10. rujna 2024. u 22,12 sati u mjestu Sunja, ulica Matije Gupca kbr. 34 zatečen kako upravlja osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom
čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavak 1. točka 3., kažnjivo po članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se na temelju citiranog propisa,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeseteura)
II Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude. Sukladno članku 152. stavak 3. PZ-a ako okrivljeni plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je ista u cijelosti plaćena.
III Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1.Optužnim prijedlogom PU Sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sunja klasa: 211-07/24-5/24983, urbroj: 511-10-08-24-1 od 12. rujna 2024. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika CA, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Rješenjem predsjednice Županijskog suda u Sisku broj 32. Su-316/2025-2 od 2. svibnja 2025. godine, Općinski sud u Kutini određen je kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u određenom broju zaprimljenih prekršajnih predmeta Općinskog suda u Sisku, temeljem kojeg rješenja je Općinski sud u Sisku ustupio 507 prekršajnih predmeta ovom sudu, između ostalog i spis ovog predmeta, koji spis predmeta je zaprimljen u referadu ovog suca dana 11. lipnja 2025.
3. Na glavnu raspravu zakazanu za dan 20. siječnja 2026. okrivljenik CA se nije odazvao pozivu budući mu dostava poziva nije uredno iskazana.
4. Na glavnu raspravu zakazanu za dan 26. veljače 2026. okrivljenik CA se nije odazvao pozivu budući mu dostava poziva nije uredno iskazana.
5. Na glavnu raspravu zakazanu za dan 31. ožujka 2026. okrivljenik CA se nije odazvao pozivu niti je svoj izostanak opravdao, a dostava poziva mu je uredno iskazana pute e-oglasne ploče, dok se na istu odazvao punomoćnik tužitelja RA, pa je ista održana u odsutnosti okrivljenika.
6. Iz stanja spisa proizlazi da je okrivljeniku osobno uručena obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona čime je okrivljenik bio upoznat da će se protiv njega pokrenuti prekršajni postupak te je upoznat sa svojim temeljnim pravima i obvezama. U takvoj procesnoj situaciji kada okrivljenik nesporno ima saznanje da se protiv njega vodi prekršajni postupak, a poziv se nije mogao uručiti na adresu stanovanja koju je sam naznačio, navedene okolnosti upućuju da okrivljenik očito izbjegava primitak poziva.
7. Člankom 145. stavak 5. Prekršajnog zakona propisano je da ako se poziv ili odluka ne može stranci ili sudioniku u postupku (članak 108. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona) dostaviti jer sudu nije prijavila promjenu adrese ili postoje okolnosti koje ukazuju da očito izbjegava primitak poziva ili odluke, sud će istaknuti poziv ili odluku, osim presude kojom je okrivljeniku izrečena kazna zatvora ili maloljetnički zatvor, na oglasnu ploču suda i protekom osmog dana od stavljanja na oglasnu ploču dostava se smatra uredno obavljenom.
8. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju list 4 spisa, obavijest o podnošenju optužnog prijedloga list 5 spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola list 6 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 19 i 20 spisa.
9. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju serijski broj 10522772030 sud je utvrdio da je okrivljenik ĆA dana 10. rujna 2024. u 22,12 sati u mjestu Sunja, ulica Matije Gupca kbr. 34 zatečen kako upravlja osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavak 1. točka 3., kažnjivo po članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
10. Uvidom u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. broj [serijski broj] sud je utvrdio da je ispitanik CA dana 10. rujna 2024. u 22,12 u mjestu Sunja, Ulica Matije Gupca alkotestiran alkometrom marke Dreger alcotest ARKC kojom prilikom je utvrđena koncentracija alkohola u njegovu organizmu od 0,51 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 0,41 g/kg.
11. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika sud je utvrdio da isti je prekršajno osuđivan iz područja prometa presudom Općinskog suda u Sisku broj Pp-2357/2024. zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 900,00 eura, a koja je pravomoćna dana 5. veljače 2025.
12. Sud smatra da pribavljeni dokazi pružaju dostatnu osnovicu za donošenje odluke o prekršaju i bez ispitivanja okrivljenog, odnosno da bi se ponovnim pozivanjem okrivljenika samo nepotrebno odugovlačio postupak i stvarali daljnji troškovi, a okrivljenik je pozivom na glavnu raspravu imao priliku iznijeti svoju obranu, pa je sud stoga temeljem članka 167. stavak 3. PZ-a donio presudu i bez ispitivanja okrivljenog.
13. Temeljem tako provedenog postupka, analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti sud je utvrdio da je okrivljenik dana 10. rujna 2024. u 22,12 sati u mjestu Sunja, ulica Matije Gupca kbr. 34 zatečen kako upravlja osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, čime je ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivog po članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
14. Svoje uvjerenje o krivnji i odgovornosti okrivljenog sud temelji na materijalnim dokazima koji priležu spisu i to posebno izvješću o počinjenom prekršaju.
15. Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu primjerenu počinjenom prekršaju, budući je za počinjeni prekršaj zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana.
16. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čanka 36. stavak 1. i 2. PZ-a, a koje utječu da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.
17. Sud je kao otegotnu okolnost na strani okrivljenog uzeo u obzir da je isti već pravomoćno kažnjavan za istovrsni prekršaj pa mu je izrekao kaznu u granicama koje su zakonom propisane za počinjeni prekršaj.
18. Odluka o troškovima postupka za okrivljenog temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 140. stavak 1. PZ-a, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a isti su određeni razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenog.
19. Na temelju iznesenih razloga riješeno je kao u izreci presude.
U Novskoj 1. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Veronika Spahić, v.r.
Ankica Matejaš, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. Okrivljenom
2. Tužitelju
3. Spis
