REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Poslovni broj: Pp-5940/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Kristine Tojčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐR, zbog prekršaja iz čl. 289, čl. 44. i čl. 229, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), te zbog prekršaja iz čl. 29. Zakona o osobnoj iskaznici (NN 62/15, 42/20, 144/20, 114/22, 18/24), po javnoj i glavnoj raspravi provedenoj 01. travnja 2026. godine u odsutnosti stranaka, postupajući po optuženju PU Splitsko- dalmatinske Postaja prometne policije Split Klasa: 211-07/25-5/9154 Urbroj: 511-12- 36-25-1 od 09. travnja 2025. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 01. travnja 2026,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK ĐR, sin Đ i Č djevojački R, rođen **.**.2004. u [adresa], s adresom stanovanja u [adresa] – [adresa], državljanin RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], vozač sanitetskog prijevoza, neoženjen, bez djece, pismen, sa završenom SSS, lošeg imovnog stanja, prekršajno sankcioniran,

I

primjenom čl. 179. i čl. 183. PZ-a,

k r i v  j e

a) što je 20. veljače 2025. godine u 21,28 sati u Kaštel Starom, upravljajući osobnim vozilom marke „Mercedes“ reg. ozn. [registarska oznaka] Ulicom Bana Jelačića, mijenjao kolničku traku, bez prethodnog upozorenja pokazivačem smjera,

dakle, kao vozač, postupio je suprotno odredbama stavka 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

b) što 20. veljače 2025. godine u 21,28 sati u Kaštel Starom, pri upravljanju osobnim vozilom marke „Mercedes“ reg. ozn. [registarska oznaka] u prometu na cesti, prilikom kontrole od strane prometne policije kod adrese Bana Jelačića 4, pri sebi nije imao vozačku dozvolu,

dakle, kao vozač, kod sebe nije imao vozačku dozvolu, ...

c) što 20. veljače 2025. godine u 21,28 sati u Kaštel Starom, pri upravljanju osobnim vozilom marke „Mercedes“ reg. ozn. [registarska oznaka] u prometu na cesti, prilikom kontrole od strane prometne policije kod adrese Bana Jelačića 4, pri sebi nije imao osobnu iskaznicu, postupivši time suprotno članku 16. stavku 1. Zakona o osobnoj iskaznici,

dakle, uza se nije imao osobnu iskaznicu (članak 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici),

čime je u stjecaju počinio ukupno tri prekršaja, od toga učinom pod a) prekršaj iz čl. 44. st. 4, te učinom pod b) prekršaj iz čl. 229. st. 5, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao i učinom pod c) prekršaj iz čl. 29. st. 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, pa mu se, temeljem citiranih zakonskih odredbi,

uz primjenu čl. 39. PZ-a, prethodno utvrđuje,

za prekršaj iz točke a) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30,00 €,

za prekršaj iz točke b) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30,00 €, za prekršaj iz točke c) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 20,00 €, a potom se, uz primjenu čl. 39 st. 1. toč. 2. PZ-a,

o s u đ u j e

NA UKUPNU KAZNU U IZNOSU OD 80,00 € (osamdeset eura).

Okrivljenik je izrečenu mu ukupnu novčanu kaznu dužan uplatiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove odluke u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), jer će se u suprotnom postupiti sukladno čl. 34. PZ-a.

Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, okrivljenik se upozorava da će se izrečena kazna smatrati u cijelosti uplaćenom, ukoliko u ostavljenom roku (prema priloženoj uplatnici) uplati dvije trećine izrečene novčane kazne.

Odbija se, kao neosnovan, prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem propisane zaštitne mjere.

Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos paušalni iznos od 40,00 € (četrdeset eura).

II

Primjenom čl. 179. i čl. 181. PZ-a,

protiv okrivljenika se,

o d b i j a o p t u ž b a,

...

d) da bi 20.02.2025. u 21:28 sati, u mjestu KAŠTEL STARI, općina KAŠTELA, ulica ULICA BANA JELAČIĆA kućni broj 4, grad/općina KAŠTELA upravljao osobnim vozilom marke MERCEDES-BENZ , reg. oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, a koja je izrečena rješenjem Postaje prometne policije Split broj:211-07/25-4/4058 (postala pravomoćna dan 01.02.2025. ,a izvršna dana 11.02.2025.god.) u trajanju od 11. 02. 2025. god. do 11. 03. 2025. god.

Čime da bi počinio prekršaj iz članka 289. stavka 1. ZAKON O SIGURNOSTI PROMETA NA CESTAMA, kažnjivog po članku 289. stavka 4. istog zakona.

Obrazloženje

1) PU Splitsko-dalmatinska Postaja prometne policije Split podnijela je ovom sudu citirani optužni prijedlog protiv ĐR, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci ove presude. Predloženo je izricanje ukupne novčane kazne u iznosu od 1.400,00 €, te propisane zaštitne mjere u trajanju od tri mjeseca.

2) Po ispitivanju optužnog akta, glavna rasprava je u konačnici provedena 01. travnja 2026. godine. Tom prilikom, od okrivljenika je uzeta obrana, te je izvršen uvid u relevantnu dokumentaciju prethodnog postupka. Obavljene su odgovarajuće provjere.

3) Provedenom provjerom, utvrđeno je da se okrivljenik vodi u prekršajnoj evidenciji.

4) Okrivljenik se očitovao kako ne osporava odgovornost za počinjenje prekršaja iz čl. 44. i 229. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te za počinjenje prekršaja iz čl. 29. Zakona o osobnoj iskaznici.

Međutim, drži kako nije odgovoran za počinjenje prekršaja iz čl. 289. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Naime, za predmetni prekršaj može reći kako nije bio svjestan da je pod zabranom. Nije dobio bilo kakvu obavijest o početku primjene zaštitne mjere, a povodom policijske odluke, koja bi prethodno bila donesena.

Posebno ističe da do sada nije sankcioniran zbog teških prometnih prekršaja. Krivo mu je zbog nespornih propusta i trudit će se ubuduće maksimalno poštivati prometne propise i pravila, posebno što je sada zaposlen kao vozač sanitetskog prijevoza. Po struci je inače vozač. Ako bi ostao bez mogućnosti upravljanja osobnim vozilom, to bi ozbiljno ugrozilo njegov posao.

Završno prepušta odluku sudu

5) Kada su u pitanju prekršaji iz čl. 44. st. 4, te čl. 229. st. 5, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao i prekršaj iz čl. 29. st. 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, obrana okrivljenika sukladna je rezultatima prethodnog postupka. Kako sud nije našao da okrivljenik priznanjem želi postići bilo kakvu nedopuštenu svrhu, u odnosu na te prekršaje, ocijenio je stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju i bez posebnog dokazivanja priznatih činjenica.

6) Dakle, izvan svake dvojbe, okrivljenik je odgovoran za počinjenje naprijed navedenih prekršaja.

7) Budući je nesporno da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja naprijed navedenih prekršaja, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje istih, proglasio krivim, te mu je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, za svaki pojedini prekršaj utvrdio novčane kazne u propisanom fiksnom iznosu, a potom mu je, kako se radi o prekršajima o realnom stjecaju, izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu zbroja pojedinačno utvrđenih, pa tako u iznosu od 80,00 €.

8) Pri odmjeravanju kazne sud je, sukladno čl. 36. PZ-a, imao u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja.

8) Olakotnu okolnost predstavlja okrivljenikovo držanje pred sudom, osobito iskreno priznanje nespornih učina i nedvojbeno kajanje.

9) S obzirom na dosadašnju sankcioniranost okrivljenika, nije bilo uvjeta za ublažavanje novčanih kazni ispod propisanog fiksnog iznosa.

10) Nisu nađene posebno otegotne okolnosti, imajući u vidu da se okrivljenik u prekršajnoj evidenciji ne vodi kao počinitelj teških prekršaja.

11) Prihvaćeno je, kao uvjerljivo, okrivljenikovo očitovanje kod uzimanja osobnih podataka, glede osobne i obiteljske situacije, te imovnog stanja.

12) S obzirom da se okrivljenik u prekršajnoj evidenciji ne vodi kao počinitelj teških prometnih prekršaja, za pretpostaviti je da će izrečena sankcija u cijelosti polučiti svrhu specijalne, pa i generalne prevencije. Stoga je odbijen prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.

13) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim propisima, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenika.

14) Kada je u pitanju prekršaj iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sud drži kako nema dokaza da bi se u djelovanju okrivljenika stekla zakonska obilježja istog.

15) Naime, okrivljenik dovodi u pitanje odgovornost za počinjenje ovog prekršaja.

16) Početno treba istači kako je u činjeničnom opisu izreke optuženja navedeno kako je okrivljeniku zaštitna mjera bila izrečena rješenjem nadležnog policijskog tijela, što je u kontradikciji s prekršajnom evidencijom, iz koje proizlazi da bi u pitanju bio obavezni prekršajni nalog za prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

17) S druge strane, treba istači kako je uz optuženje priložena obavijest okrivljeniku o pokretanju prekršajnog postupka i izvješće o počinjenom prekršaju. Dakle, nije priložena bilo kakva relevantna dokumentacija prethodnog postupka. Dokumentacija prethodnog postupka nije bila kompletirana ni na ročištu pred ovim sudom od 03. veljače 2026. godine, kada je odgođena glavna rasprava, kao ni na ročištu pred ovim sudom od 01. travnja 2026. godine, kada je provedena i okončana glavna rasprava.

18) Dakle, sud nije raspolagao policijskom odlukom kojom je okrivljeniku bila izrečena zaštitna mjera, a niti eventualnom drugom neophodnom dokumentacijom, iz koje bi bilo jasno razvidno da je okrivljeniku doista bilo omogućeno, u zakonom propisanoj proceduri, saznati početak primjene izrečene zaštitne mjere.

19) Prema čl. 182. st. 1. toč. 3. PZ-a, presudom se okrivljenik oslobađa od optužbe, ako nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje.

20) Stoga je sud, temeljem citirane zakonske odredbe, o protupravnosti postupanja okrivljenika i posljedičnoj odgovornosti za navedeni prekršaj, odlučio kao pod točkom II izreke ove presude.

U Kaštel Sućurcu, dana 01. travnja 2026.

ZAPISNIČARKA:

SUDAC:

Kristina Tojčić, v.r.

Dražen Kapisoda, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Kristina Tojčić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse. Ukoliko okrivljenik podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njegova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će mu se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.

DOSTAVITI:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis